Myslím si, že trochu podrobností o několika konkrétních případech, Libyi a Sýrii, je ospravedlněno tísnivou tendencí mnoha lidí, kteří tvrdí, že se postaví proti válce a udělají výjimky pro konkrétní války, včetně těchto - jednu nedávnou válku, druhou hrozbu válka v době tohoto psaní. Za prvé, Libye.
Humanitární argument pro bombardování Libye v rámci NATO 2011 NATO spočívá v tom, že zabránila masakru nebo zlepšila národ tím, že svrhla špatnou vládu. Většina zbraní na obou stranách války byla americká. Hitlerova okamžik se v minulosti těšil z podpory USA. Ale brát chvíli za to, co to bylo, bez ohledu na to, co se v minulosti mohlo udělat lépe, aby se tomu zabránilo, případ ještě není silný.
Bílý dům tvrdil, že Kaddáfí hrozí masakrem lidu v Benghází s "žádným milosrdenstvím", ale New York Times oznámil, že Kaddáfího hrozba byla zaměřena na povstalecké bojovníky, ne na civilisty, a že Kaddáfí slíbil amnestii těm, kteří " "Kaddáfí také nabídl, že dovolí povstalcům bojovat o útěk do Egypta, pokud se rozhodnou, že nebudou bojovat až do smrti. Přesto prezident Obama varoval před blížící se genocidou.
Výše uvedená zpráva o tom, co Kaddáfí skutečně ohrožuje, odpovídá jeho minulému chování. Tam byly další možnosti pro masakry, jestliže on chtěl spáchat masakry, v Zawiya, Misurata, nebo Ajdabiya. Neudělal to. Po rozsáhlých bojích v Misurata zpráva organizace Human Rights Watch jasně ukázala, že Kaddáfí cílí bojovníky, ne civilisty. Z 400,000u v Misurata 257 zemřel za dva měsíce bojů. Z 949 zraněných bylo méně než 3 procent žen.
Je pravděpodobné, že genocida byla porážena pro rebely, stejné rebelové, kteří varovali západní média před hrozbou genocidy, stejně jako rebelové, kteří New York Times říkali, že "necítí žádnou loajalitu vůči pravdě při formování své propagandy" a kteří " tvrzení o barbarském chování [Kaddáfího]. "Výsledkem NATO, který se připojil k válce, byl pravděpodobně více zabíjení, ne méně. Určitě prodloužila válku, která pravděpodobně brzy skončila s vítězstvím Kaddáfího.
Alan Kuperman poukázal na Boston Globe, že "Obama přijal ušlechtilou zásadu odpovědnosti chránit - kterou někteří rychle pojmenovali Obamovou doktrínu - volání po intervenci, pokud je to možné, aby se zabránilo genocidě. Libye odhaluje, jak tento přístup, reflexivně realizovaný, může nabýt povzbuzováním povstalců k provokaci a zveličování zvěrstev, k lákání intervence, která nakonec přetrvává občanská válka a humanitární utrpení. "
Ale co zvrhnutí Kaddáfího? Toho bylo dosaženo, jestli nebylo zabráněno masakru. Skutečný. A je příliš brzy říci, jaké jsou plné výsledky. Ale my to víme: síla byla dána myšlence, že je přijatelné, aby skupina vlád násilně svržila další. Násilné svržení téměř vždy zanechávají nestabilitu a nelibost. Násilí proniklo do Mali a dalších národů v regionu. Rebelové, kteří neměli žádný zájem o demokracii nebo občanská práva, byli vyzbrojeni a zmocněni, s možnými důsledky v Sýrii, za amerického velvyslance zabitého v Benghází a v budoucnu s úderem. A učitelům jiných národů se vyučovala poučení: pokud odzbrojujete (neboť Libye, jako Irák, upustila od svých jaderných a chemických zbrojních programů), můžete být napadeni.
V jiných pochybných precedentech válka byla bojována proti opozici vůle Kongresu USA a Organizace spojených národů. Svrchované vlády mohou být populární, ale ve skutečnosti nejsou zákonné. Takže musely být vymyšleny další ospravedlnění. Americké ministerstvo spravedlnosti předložilo Kongresu písemnou obhajobu, která tvrdila, že válka sloužila americkému národnímu zájmu o regionální stabilitu a zachování důvěryhodnosti Organizace spojených národů. Ale jsou to Libye a Spojené státy ve stejném regionu? Jaká je to oblast, země? A není revolucí opakem stability?
Důvěryhodnost Organizace spojených národů je neobvyklou obavou, která pochází z vlády, která napadla Irák v 2003u navzdory odporu OSN a za výslovný účel (mimo jiné) prokázání OSN nepodstatné. Stejná vláda v týdnech od předložení tohoto případu Kongresu odmítla povolit zvláštnímu zpravodaji OSN navštívit amerického vězně jménem Bradley Manning (nyní jménem Chelsea Manningová), aby ověřil, že není mučena. Stejná vláda pověřila CIA, aby porušila zbrojní embargo OSN v Libyi, porušila zákaz OSN o "cizí okupační síti jakékoli formy" v Libyi a bez váhání postupovala z akcí v Benghází pověřených OSN k činnostem v zemi určených při "změně režimu".
Populární "progresivní" americký rozhlasový hostitel Ed Schultz tvrdil, že s každým slovem, který vyplivl na tuto tématiku, tvrdil, že bombardování Libye bylo ospravedlněno potřebou pomsty proti tomu Satanovi na zemi, která se náhle objevila z hrobu Adolfa Hitlera , to netvor po všem popisu: Muammar Kaddáfí.
Populární americký komentátor Juan Cole podporoval stejnou válku jako čin humanitární velkorysosti. Mnoho lidí v zemích NATO je motivováno humanitárním zájmem; proto jsou války prodávány jako filantropie. Ale vláda USA typicky nezasahuje do jiných národů, aby prospěla lidstvu. A aby byly přesné, Spojené státy nejsou nikde schopné zasahovat, protože je již všude zasahováno; to, co nazýváme intervence, je lépe nazýváno násilně přepínáním stran.
Spojené státy se zabývaly dodávkami zbraní Kaddáfím až do okamžiku, kdy se dostali do obchodu s dodávkami zbraní svým oponentům. Ve společnosti 2009, Británie, Francie a dalších evropských států prodávalo Libyi více než $ 470m-hodnota zbraní. Spojené státy již nemohou zasahovat do Jemenu, Bahrajnu nebo Saúdské Arábie, než do Libye. Americká vláda ozbrojuje ty diktatury. Ve skutečnosti, aby získala podporu Saúdské Arábie za "zásah" do Libye, USA souhlasily s tím, že Saúdská Arábie posílá vojáky do Bahrajnu k útoku na civilisty, politiku, kterou americká ministryně zahraničí Hillary Clinton veřejně obhajovala.
"Humanitární zásah" v Libyi mezitím, bez ohledu na to, jak civilisté začali chránit, okamžitě zabili ostatní civilisty bombami a okamžitě se posunuli z obranného ospravedlnění, aby útočili na ustupující vojáky a účastnili se občanské války.
Washington dovezl vůdce lidové povstání v Libyi, který strávil předchozí roky 20 žijící bez známého zdroje příjmů pár mil od sídla CIA ve Virginii. Další muž žije ještě blíže k centrále CIA: bývalý americký viceprezident Dick Cheney. V projevu v 1999 vyjádřil velké znepokojení, že zahraniční vlády ovládají ropu. "Ropa zůstává zásadně vládním podnikem," řekl. "Zatímco mnoho oblastí světa nabízí skvělé ropné příležitosti, je na Středním východě s dvěma třetinami světové ropy a nejnižšími náklady stále místo, kde cena nakonec spočívá." Bývalý nejvyšší spojenecký velitel Evropy NATO, od 1997 po 2000, Wesley Clark tvrdí, že v 2001 generál v Pentagonu mu ukázal kus papíru a řekl:
Právě jsem dostal tuto poznámku dnes nebo včera z kanceláře ministra obrany nahoře. Je to a je to pětiletý plán. Za pět let se zbavíme sedmi zemí. Začínáme s Irákem, Sýrií, Libanonem, Libií, Somálskem, Súdánem, vrátíme se a dostaneme se do Íránu za pět let.
Tato agenda dokonale zapadá do plánů Washingtonových zasvěcených, jako jsou ti, kteří skvěle vyjádřili své záměry ve zprávách think-tanku nazvaném Projekt nového amerického století. Zoufalý irácký a afghánský odpor se vůbec nezapadl do plánu. Ani nenásilná revoluce v Tunisku a Egyptě. Převzetí Libye však v neokonzervativním světonázoru stále dalo dokonalý smysl. A mělo smysl vysvětlovat válečné hry používané Británií a Francií k simulaci invaze podobné země.
Libyjská vláda ovládala více ropy než kterýkoli jiný národ na zemi a byl to typ oleje, který Evropa nejlépe vyladí. Libye také kontrolovala vlastní finance, vedoucí americkou autorkou Ellen Brownovou, aby poukázala na zajímavý fakt o těch sedmi zemích, které Clark označil:
"Co mají společné tyto sedm zemí? V kontextu bankovnictví se vyskytuje, že žádná z nich není uvedena v seznamu členských bank 56 Bank for International Settlements (BIS). To je zjevně dává mimo dlouhou regulační část centrální banky centrálních bank v Švýcarsku. Nejvíce odpadlíci by mohli být Libye a Irák, které byly skutečně napadeny. Kenneth Schortgen Jr., který napsal na Examiner.com, poznamenal, že "měsíce předtím, než se Spojené státy přesunuly do Iráku, aby sundali Saddáma Husajna, ropný národ učinil tento krok, aby přijal eura místo dolarů za ropu. ohrožení globální dominance dolaru jako rezervní měny a jejího panství jako petrodoláru. " Podle ruského článku nazvaného "Bombardování Libye - trest za Kaddáfího za jeho pokus o odmítnutí amerického dolaru" Kaddáfí provedl podobný odvážný krok: zahájil hnutí za odmítnutí dolaru a eura a vyzval arabské a africké národy použijte namísto toho novou měnu, zlatý dinar.
"Kaddáfí navrhl založení sjednoceného afrického kontinentu, jehož milionu lidí 200 používá tuto jednotnou měnu. V minulém roce byla myšlenka schválena mnoha arabskými zeměmi a většinou afrických zemí. Jediní odpůrci byli Jihoafrická republika a šéf Ligy arabských států. Iniciativa byla vnímána negativně USA a Evropskou unií, přičemž francouzský prezident Nicolas Sarkozy povolal Libyi ohrožení finanční bezpečnosti lidstva; ale Kaddáfí se nehoupal a pokračoval v prosazování vytvoření jednotné Afriky. "
