David Swanson
ředitel World Beyond War, http://WorldBeyondWar.org
Charlottesville VA 22902
Spojené státy americké
Prezident Olemic Thommessen
Stortinget / norský parlament, Oslo.
Píšu vám ze Spojených států s velkou úctou a láskou k Norsku a mé rodině a přátelům a norskému jazyku, který moje babička věděla.
Píšu jménem organizace s příznivci v národech 88 as vizí velmi v souladu s vizí Alfreda Nobela v jeho vůli, a toho Berthy von Suttnerové, o které se věří, že tento dokument ovlivnila.
World Beyond War podporuje pozici vyjádřenou v níže přiloženém dopise. Byli bychom rádi, kdyby se Nobelova cena za mír stala cenou, která ctí a podporuje práci na eliminaci války ze světa, nikoli cenou, která jde těm, kteří se zabývají dobrou humanitární prací, která nesouvisí se zrušením války, a nikoli cenou, která jde přední tvůrci války, například současný americký prezident.
S nadějí do budoucna,
Mír,
David Swanson
__________________
Tomáš Magnusson
Gothenburg, říjen 31, 2014
Stortinget / norský parlament, Oslo.
prezidentem Olemicem Thommessenem
Cc. e-mailem každému poslanci Parlamentu
Nobelova nadace, Stockholm
Länsstyrelsen i Stockholm
VÝBĚR VÝBORU NOBEL - „ŠAMPIONI MÍROVÉ CENY“
V tomto případě nórský parlament (Stortinget) vybere nové členy Nobelovy komise v nové situaci. V březnu 8, 2012, v dopise švédskému nadačnímu úřadu, Nobelova nadace (Stockholm) potvrdila svou konečnou a konečnou odpovědnost za všechny ceny, které jsou v souladu s právními předpisy, zákony a popisem účelu v Alfredu Nobelovi. vůle. Aby se vyhnula trapným situacím, kdy nadace nemůže zaplatit cenu míru vítězovi vybranému norskou komisí, musí Stortinget jmenovat komisi, která je kvalifikovaná, odhodlaná a loajální ke konkrétní metodě míru, kterou měl Nobel na mysli.
Odvoláváme se a podporujeme dřívější odvolání autora a právníka Fredrika S. Heffermehla na reformu systému výběru Nobelovy komise, aby se zajistilo, že všichni členové budou mít postoje ke zbraním a militarismu, které očekával Nobel. Dále vás upozorňujeme na rozhodnutí Švédského úřadu pro nadace (Krajská rada Stockholmu) v březnu 2012 a Kammarkollegiet v březnu 31, 2014 a jejich důsledky pro výběrový úkol Stortingetu.
V těchto rozhodnutích dva švédské úřady vyžadují respekt k účelu, který Nobel chtěl ve své vůli popsat. Očekávají, že švédská Nobelova nadace přezkoumá úmysl Nobel a vydá pokyny svým výběrovým komisím, aby zajistila, že všechna rozhodnutí o udělení grantu budou loajální ke specifickým cílům, které chce Nobel podpořit.
Doufáme, že všichni členové parlamentu zváží svou morální a právní odpovědnost v souvislosti s konkrétní mírovou myšlenkou Nobel, viz více v příloze.
Tvůj
Tomáš Magnusson
Souhlasíme a připojíme se k odvolání:
Nils Christie, Norsko,
profesor, Univerzita v Oslu
Erik Dammann, Norsko,
zakladatelka „Budoucnost v našich rukou“, Oslo
Thomas Hylland Eriksen, Norsko,
profesor, Univerzita v Oslu
Ståle Eskeland, Norsko,
profesor trestního práva, Univerzita v Oslu
Erni Friholt, Švédsko,
Mírové hnutí Orust
Ola Friholt, Švédsko,
Mírové hnutí Orust
Lars-Gunnar Liljestrand, Švédsko,
Předseda Sdružení právníků FiB
Torild Skard, Norsko
Ex Prezident Evropského parlamentu, druhá komora (Lagtinget)
Sören Sommelius, Švédsko,
autor a kulturní novinář
Maj-Britt Theorin, Švédsko,
bývalý prezident, Mezinárodní úřad pro mír
Gunnar Westberg, Švédsko,
Profesor, bývalý prezident IPPNW (Nobelova cena míru 1985)
Jan Öberg, TFF, Švédsko,
Nadnárodní nadace pro mír a budoucí výzkum.
ANEKTOVAT
VÝBĚR VÝBORU NOBEL - DALŠÍ ZÁKLADY
Nobel zaujal pozici jak uzavřít mír. „Cena pro vítěze míru“ měla podpořit úsilí o zásadní změnu vztahů mezi národy. Koncept musí být určen podle toho, co Nobel ve skutečnosti chtěl vyjádřit, ne podle toho, co by si člověk mohl přát. Nobel použil tři výrazy, které přesně určovaly druh bojovníků za mír, který měl na mysli; „Vytvořit bratrství národů“, „omezit nebo zrušit stálé armády“ a „mírové kongresy“. K rozpoznání projevů vůle jako konkrétní cesty k míru - globální dohoda, Weltverbrüderung, přímý opak tradičního přístupu.
Nobelova cena za mír nebyla nikdy míněna jako všeobecná cena pro dobré lidi, kteří dělají dobré věci, měla by podporovat konkrétní politickou myšlenku. Účelem nebylo odměňovat úspěchy, které mohou přinejlepším mít vzdálený a nepřímý vliv na mír. Nobel zjevně zamýšlel podpořit ty, kteří pracují na vizi globální dohody o odzbrojení a nahrazení moci zákonem v mezinárodních vztazích. Politický postoj k této myšlence dnes v Parlamentu je opakem většinového názoru v 1895, ale zákon je stejný. Myšlenka, že Parlament a Nobelovy výbor jsou ze zákona povinny podporovat, je také stejná. Naše žádost o úctu ke skutečnému účelu Nobelovy ceny se opírá o hloubkovou analýzu účelu Ceny míru uvedené v knize Fredrika S. Heffermehla Nobelova cena míru. Co Nobel opravdu chce (Praeger 2010). Jeho analýza a závěry nebyly, pokud víme, vyvráceny Parlamentem nebo Nobelovým výborem. Právě byli ignorováni.
Nobel měl zjevné důvody, aby projevil důvěru ve Stortinget a svěřil mu výběr Nobelova výboru. Norský parlament v té době stál v popředí podpory myšlenek Berthy von Suttnerové a byl mezi prvními, kdo přidělil finanční prostředky Mezinárodnímu mírovému úřadu IPB (Nobelova cena za mír v roce 1910) - stejně jako samotný Nobel. Nobel hledal odborné znalosti pro zadávací výbory v oblasti vědy, medicíny a literatury. Musel věřit Stortingetovi, že vybere výbor pěti odborníků, který se bude věnovat prosazování myšlenek bojovníků za mír na základě odzbrojení, práva a mezinárodních institucí.
Jasně to porušuje podmínky Nobelovy ceny, když jeho cenu za mír a odzbrojení dnes řídí lidé, kteří věří ve výzbroj a vojenskou sílu. Nikdo ve Stortingetu dnes nestojí za svůj přístup k míru. Dnes je jen málo profesionálů usilujících o mír Nobelovou metodou, téměř žádní akademici v mírovém výzkumu nebo v mezinárodních záležitostech. Dokonce i v občanské společnosti se jen málo lidí věnuje konkrétní obecné myšlence odzbrojení ceny, že je kvalifikováno být členy Nobelova výboru. Nobelova vize, dnes relevantnější a naléhavěji potřebná než kdy dříve, má nárok na viditelnost, kterou by jí cena měla poskytnout. Je nespravedlivostí vůči zamýšleným příjemcům převést Nobelovu cenu na obecnou pro všechny myslitelné účely a systematicky skrývat a zaměňovat Nobelovu cestu k míru: globální dohodu o osvobození světa od zbraní, militarismu - a válek.
Ještě vážněji je to nespravedlnost pro všechny občany světa a budoucnost života na planetě, když Stortinget převzal Nobelovu cenu, změnil ji a namísto prosazování své vizionářské myšlenky využívá cenu k propagaci svých vlastních nápadů. zájmů. Je politicky i politicky odporné, aby politická většina v Norsku převzala cenu, která patří disidentům v mírové politice. Lidé, kteří jsou naplněni nejistotou a úzkostí myšlenkou ceny, jsou zjevně nevhodní jako správci ceny.
Švédská nadace Nobelovy nadace ve své zprávě o dohledu švédského nadačního úřadu prohlásila ve svém dopise 8, 2012, že nadace si uvědomila svou celkovou odpovědnost za to, že všechny platby, včetně mírové ceny, budou v souladu s vůlí. Když úřad ve svém rozhodnutí z března 21, 2012, upustil od dalšího vyšetřování, očekával, že švédská Nobelova nadace přezkoumá účely pěti cen Nobelovy ceny a vydá pokyny svým podvýborům. Úřad tyto pokyny projednal podle potřeby s výbory, „jinak by dodržování popsaného účelu muselo v průběhu času selhat.“ Jelikož Nobelova nadace má tedy za zákonnost všech rozhodnutí nadřazenou odpovědnost, musí se také spolehnout na aby byly kvalifikované a loajální k účelům popsaným Nobelem.
Taková loajalita k Nobelově myšlence je právní povinností, kterou současný systém řádně nesplňuje, kde Stortinget delegoval výběr křesel v Nobelově výboru na politické strany. Pokud se Parlament nepovažuje za schopného nebo ochotného požadovat, aby členové výboru byli loajální vůči Nobelově myšlence, musí být nalezena jiná řešení, která by chránila Nobelovu vizi míru. Bylo by nešťastné, kdyby se od přímého rozkazu ze švédské strany nebo soudního řízení vyžadovalo změnu neudržitelného výběrového řízení, které Stortinget praktikoval od doby 1948.
Nobelova nadace požádala úřady o osvobození od zákonné povinnosti zajistit, aby všechny platby, včetně mírových cen, obsahovaly obsah v rámci úmyslu Nobel. Tato žádost o výjimku (z její hlavní a hlavní odpovědnosti) byla zamítnuta (Kammarkollegiet, rozhodnutí 31. March 2014). Nobelova nadace se proti odmítnutí obrátila na švédskou vládu.
Povinností parlamentu je jmenovat Nobelovu komisi složenou z lidí, kteří podporují myšlenku ceny míru. V roce 2014 Norsko slaví 200. výročí své ústavy. Pokud si Parlament přeje prokázat svou demokratickou úroveň, dodržování zásad právního státu, demokracie, práv politických disidentů - a Nobelovy ceny - měl by důkladně projednat výše uvedené otázky, než vybere nový Nobelovu komisi.
Více informací naleznete na webových stránkách: nobelwill.org
