Pojďme Defund the Military Too

od InterceptČervna 18, 2020

Toto je přepis epizody Dekonstruovaný podcast představovat poradce pro zahraniční politiku Bernieho Sanderse Matt Duss s Mehdi Hasan.

SPOJENÉ STÁTY má zdaleka největší vojenský rozpočet na světě, což představuje 15 procent všech federálních výdajů a téměř polovinu všech volných výdajů. Prezidentům obou stran se opakovaně nepodařilo dostat Pentagon pod kontrolu. Bernie Sanders z Vermontu byl jedním z nejhlasitějších hlasů v Kongresu, který se zasazoval o výrazné škrty; jeho vedoucí poradce pro zahraniční politiku Matt Duss se připojil k Mehdimu Hasanovi, aby se pokusil o vrácení Pentagonu.

Matt Duss: Tato globální válka proti teroru, udržující Spojené státy na celosvětové válečné základně, narušila naši vlastní demokracii, vedla k politice ještě intenzivnější bigotnosti a přinesla to, co vidíme v našich ulicích - vytvořilo Donalda Trumpa!

[Hudební přestávka.]

Mehdi Hasan: Vítejte v Deconstructed, jsem Mehdi Hasan.

Minulý týden jsme hovořili o policii. Tento týden: Je čas na obranu armády?

MD: Můžeme udržet naše lidi v bezpečí s méně, než utratíme teď? Rozhodně můžeme.

MH: To je dnes můj host, Matt Duss, vedoucí poradce zahraniční politiky senátora Bernie Sanderse.

Ale snižuje americký nafoukaný válečný rozpočet, přijímá všemocný Pentagon, progresivní trubkový sen nebo nápad, jehož čas konečně přišel?

Udělejme rychlý kvíz.

Otázka 1: Jaká je největší kancelářská budova na světě?

Odpověď: Pentagon. Šest a půl milionu čtverečních stop celkové podlahové plochy - trojnásobek velikosti podlahové plochy Empire State Building. Je to velké.

Otázka 2: Kdo nebo jaký je největší zaměstnavatel na světě?

Odpověď: Ještě jednou, Pentagon, s téměř třemi miliony zaměstnanců. Čínská armáda je na druhém místě s více než dvěma miliony zaměstnanců a Walmart je na třetím místě.

Otázka 3: Které ministerstvo obrany má největší vojenský rozpočet na světě?

Odpověď: Uhádli jste, americké ministerstvo obrany, Pentagon!

Ano, je to obrovské téměř ve všech ohledech, o čem můžete přemýšlet - nad rámec obrovské. Americký vojenský rozpočet nyní dosahuje 736 miliard USD, což znamená, že Pentagon utrácí tolik peněz na obranu jako dohromady dalších 10 zemí světa - dohromady! Ve skutečnosti se téměř čtyři z každých 10 dolarů utratených za armádu, celosvětově, každý rok, utratí za americkou armádu. To je docela směšné!

Hlasatel: „Defund the police“ přešel z protestního zpěvu na závažné téma politických diskusí.

MH: V těchto dnech hodně mluvíme o vyplácení policie, a to správně. Takže není čas, abychom mluvili také o vyplácení Pentagonu, vyplácení armády?

Stejně jako u policejních výdajů, i USA jsou ve vojenské výdajové lize. A stejně jako u policejních výdajů, vojenské výdaje připravují Američany o peníze, které by se daly mnohem lépe utratit jinde.

Washington Post minulý rok uvedl, že pokud USA utratí stejný podíl svého HDP na obranu jako většina evropských zemí, mohlo by „financovat univerzální politiku péče o děti, rozšířit zdravotní pojištění přibližně na 30 milionů Američanů, kteří ji postrádají, nebo poskytují značné investice do opravy národní infrastruktury. “

A to není nějaká levá, liberální sociálně-demokratická fantazie - myšlenka na snížení vojenských výdajů a použití peněz k financování jiných, lepších, méně násilných věcí. Tady je to, jak republikánský prezident Dwight Eisenhower, bývalý nejvyšší generál, mimochodem, uvedl to ve svém projevu „Šance na mír“ v roce 1953:

Prezident Dwight D. Eisenhower: Každá děla, která je vyrobena, každá vypuštěná válečná loď, každá vypálená raketa, znamená v konečném smyslu krádež od těch, kteří hladují a nejsou krmení, ti, kteří jsou chladní a nejsou oblečeni.

MH: Eisenhower ve své rozlučné adrese z roku 1961 také varoval před mocí a dominancí vojenského průmyslového komplexu USA, který vždy tlačí na další výdaje na obranu - a více války:

DDE: Ve vládních radách se musíme chránit před získáním neoprávněného vlivu vojensko-průmyslového komplexu, ať už vyhledávaného, ​​nebo netouženého.

MH: Ikeho varování však padla na hluché uši. Mírová dividenda, která měla vyplynout z konce studené války, se nikdy neuskutečnila. Za George W. Bushe jsme dostali globální válku proti teroru. A Barack Obama možná provedl několik skromných škrtů v celkovém rozpočtu na obranu, ale jak zdůraznil atlantský časopis v roce 2016: „Americká armáda během svého předsednictví […] přidělí více peněz na válečné iniciativy než to udělal za Bushe: 866 miliard dolarů za Obamu ve srovnání s 811 miliardami dolarů za Bushe. “

Dnes, pod Trumpem, Spojené státy utrácí více za svou armádu, než kdykoli od druhé světové války, s krátkou výjimkou invaze do Iráku na počátku 2000. let. Mimochodem, irácká válka stála USA více než 2 biliony dolarů, válka proti teroru jako celek, více než 6 bilionů dolarů a rozpočet Pentagonu v příštím desetiletí bude stát více než 7 bilionů dolarů.

Proč? Proč tolik utrácet za vládní ministerstvo, které nemůže být ani řádně auditováno, které nedokáže vyúčtovat výdaje za miliardy a miliardy dolarů, je zodpovědné za tolik násilí a smrti po celém světě - zejména za smrt černých a černých hnědí lidé v místech, jako je Střední východ nebo Africký roh?

Pokud podporujete obhajobu policie a spoluzakladatel Black Lives Matter Patrisse Cullors to dokázal docela výmluvně a přesvědčivě - na této show, jen minulý týden. Pokud podporujete vyplácení policie, stejně jako já, měli byste také podporovat vyplácení Pentagonu a vyplácení armády. Je to bez přemýšlení.

A říkám, že nejenom kvůli celému Tomu Cottonovi, posíláme vojáky, opsané New York Times, nebo kvůli skutečnosti, že bylo na pomoc místním zákonům přivedeno 30,000 1,600 národních gardistů a XNUMX aktivních vojenských policistů a pěchoty prosazování - často násilně - v posledních týdnech potlačuje protirasistické protesty po celé zemi.

Říkám obrana armády, protože se jedná o násilnou americkou instituci, která má rozpočet mimo kontrolu, sužovaná institucionálním rasismem a plná ozbrojených mužů, kteří jsou vyškoleni, aby viděli většinu černých a hnědých lidí, se kterými se v zahraničí setkávají, jako hrozbu .

Pamatujte: Zahraniční války, že americké vojenské boje by nebyly možné bez rasismu, bez rasistického pohledu na svět. Pokud chcete bombardovat nebo napadnout cizí zemi plnou černých nebo hnědých lidí, jak to často dělá armáda Spojených států, musíte nejprve démonizovat tyto lidi, zbavit je člověka, naznačit, že jsou zaostalými lidmi, kteří potřebují spasení nebo divoši, kteří potřebují zabít.

Rasismus je a vždy byl nedílnou součástí americké zahraniční politiky, jejíž hlavní hnací silou. Vzpomínám si na tuto děsivou linii, která dělala kola poté, co byl Rodney King v roce 1991 nechvalně porazen kamerou důstojníků LAPD: „Pokud je Amerika světovým policistou, pak je světem americký Rodney King.“

Právě teď máte 200,000 150 amerických vojáků rozmístěných v zámoří ve více než 800 zemích. Máte 80 bývalých amerických vojenských základen v 11 zemích. Jen pro srovnání, dalších 70 zemí na světě, které mají také základny v cizích zemích, má mezi sebou XNUMX základen - mezi nimi!

A vojenská přítomnost Spojených států, ano, přinesla mír a pořádek do některých částí světa, samozřejmě to připustím. Ale také to přineslo spoustu smrti a ničení a chaosu do mnoha dalších částí světa. Podle studie Brown University v loňském roce bylo více než 800,000 9 lidí zabito v přímém důsledku válek a bombových kampaní vedených USA v Iráku, v Afghánistánu, v Pákistánu od 11. září - více než třetina z nich jsou civilisté . Mnoho dalších stovek tisíc dalších bylo nepřímo zabito v důsledku válek zahrnujících americkou armádu - kvůli nemocem, problémům s odpadními vodami, poškození infrastruktury.

Tady v USA, přinejmenším vlevo, mluvíme správně o brutálních a neospravedlnitelných policejních střelách a zabíjení neozbrojených černých mě. Známe jména Walter Scott a Eric Garner a Philando Castile a Tamir Rice a samozřejmě nyní George Floyd. Bohužel však neznáme jména mužů, žen a dětí brutálně a nezákonně zabitých americkou armádou při masakrech na místech jako Shinwar, Kandahar a Maywand v Afghánistánu; nebo místa jako Haditha, Mahmoudiya a Balad v Iráku. Neznáme jména Afghánců mučených ve věznici letecké základny Bagram v Afghánistánu nebo Iráčanů mučených ve vězení Abu Ghraib v Iráku.

Američtí daňoví poplatníci zaplatili za toto mučení a za tyto masakry; platíme za tyto probíhající, nekonečné války - za nafouklý, zkorumpovaný, ale nekonečně zvyšující vojenský rozpočet - a přesto si na cokoli z toho klademe velmi málo otázek. Dalo by se argumentovat, že obrana armády je naléhavější a nezbytnější úkol, než dokonce obrana policie - a je to ještě otevřenější a uzavřenější případ. Podle mého názoru by obhajování policie a vojenské nasazení mělo jít ruku v ruce.

[Hudební přestávka.]

MH: Jedním z velkých tabu ve Washingtonu DC je převzetí prudkého rozpočtu Pentagonu, který požaduje snížení vojenských výdajů USA; Říká to neskutečný ve městě, kde se většina demokratů za republikány postaví a rok za rokem hlasují prostřednictvím masivního zvyšování výdajů na obranu.

Jeden politik se v této záležitosti od většiny ostatních odlišil: Bernie Sanders, nezávislý senátor z Vermontu, v soutěži o demokratickou prezidentskou nominaci v letech 2016 a 2020, který je jedním z mála členů Kongresu důsledně hlasovat proti zvýšení rozpočtu na obranu.

Tady mluví loni na shromáždění o právě této otázce:

Senátor Bernie Sanders: Není to však jen Wall Street a farmaceutické společnosti a pojišťovny. A dovolte mi říci něco o něčem, o čem velmi málo lidí mluví, a to je: Musíme přijmout vojenský průmyslový komplex. [Publikum na zdraví a potlesk] Nebudeme nadále utrácet 700 miliard dolarů ročně na armádu [na zdraví publika]. Chceme a potřebujeme silnou obranu. Ale nemusíme utratit více než dalších 10 národů dohromady. [Publikum fandí.]

MH: Můj dnešní host je Matt Duss, vedoucí poradce zahraniční politiky senátora Bernie Sanderse. Matt byl oceněn za to, že pomohl senátorovi Sandersovi posílit jeho zahraniční politiku a přemýšlet mezi prezidentskými kampaněmi 2016 a 2020, a byl zapojen do prosazování tvrdších opatření proti vládě Netanjahu v Izraeli nad okupovanými palestinskými územími a saúdskou vládou v Jemenu nad jejich brutální bombardovací kampaň. Je bývalým prezidentem Nadace pro mír na Blízkém východě, je silným kritikem militarizace zahraniční politiky USA a nyní se ke mně připojuje ze svého domova ve Washingtonu v DC.

Matte, díky, že jsi přišel na Deconstructed.

MD: Jsem rád, že jsem tady. Díky, Mehdi.

MH: Myslíte si, že průměrný americký volič si je vědom skutečnosti, že výdaje na obranu představují téměř polovinu všech volných výdajů ve Spojených státech, že Pentagon utrácí na obranu více než dalších 10 zemí světa dohromady?

MD: Pravděpodobně bych řekl ne, nejsou si toho detailu vědomi. Myslím, že si jsou vědomi skutečnosti, že utrácíme hodně, ale oni - myslím, že si toho také nejsou vědomi, a to je něco, na čem senátor Sanders za ta léta vykonal tolik práce, dává jasně najevo, co bychom mohli být utrácet, víte, zlomek této částky za americké lidi, ať už jde o bydlení, zdravotní péči, práci -

MH: Ano.

MD: - vzdělávání.

A myslím, že to je rozhovor, s nímž chtějí právě teď a mnoho dalších progresivistů, zejména, jak vidíme, víte, právě v posledních několika měsících, tváří v tvář této pandemii, jak naše investice do bezpečnosti v posledních desetiletích právě bylo tolik špatných míst.

MH: Někdy si myslím, že by Američané věnovali více pozornosti, kdyby se ministerstvo obrany vrátilo zpět do válečného oddělení, jak bylo známo až do roku 1947 a místo ministra obrany jsme měli ministra války.

MD: Ne, myslím, že s tím něco existuje. Myslím, že víte, obrana je samozřejmě ano, kdo se nechce bránit? Měli bychom se bránit, když to potřebujeme; válka je mnohem agresivnější termín.

Ale zejména v posledních několika desetiletích s Globální válkou proti teroru, neustále se zvyšujícím rozpočtem na obranu a, navíc, zámořskými pohotovostními operacemi, které jsou v podstatě, víte, trvalým ročním fondem rozbití, který se nabíjí, aby umožnil ministerstvu obrany v USA v zásadě provádějí tyto vojenské intervence mimo knihy, a jen to kladou na záda našich dětí a vnoučat, za které musí zaplatit.

MH: Kolik z americké agresivní zahraniční politiky, Matta, je vedeno militarizací zahraniční politiky? A kolik z této militarizace je mimo jiné motivováno rasismem?

MD: No, myslím, že existují dvě části této otázky. Oba jsou nesmírně důležití.

Myslím, že víte, vracet se alespoň k prezidentu Eisenhowerovi, když odcházel z funkce, skvěle varoval před vzestupem „vojenského průmyslového komplexu“, což je termín, který vytvořil. A obecnou myšlenkou bylo, jak jste viděli, jak se tito dodavatelé v oblasti obrany stávají silnějšími a vlivnějšími, a tento druh, jak víte, politické infrastruktury vyrůstající kolem americké, víte, rostoucí globální role, že tyto zájmy budou mít nebezpečný vliv na vytvoření americké zahraniční politiky a americké obranné politiky, a řekl bych, že se to stalo, víte, mnohem horším a nebezpečnějším způsobem, než si myslím, že se sám Eisenhower obával.

MH: Ano.

MD: Víte, druhý kus toho - poslouchejte, Amerika byla založena na, víte, částečně, víte, na myšlence bílé nadvlády. To je země, na které bylo založeno otroctví - která byla postavena na zádech zotročených afrických lidských bytostí. Tento problém jsme řešili již dlouhou dobu; stále se s tím vypořádáme.

Měli jsme pokroky, bezpochyby: Hnutí za občanská práva, hlasovací právo, zlepšili jsme se. Faktem však je, že je to hluboce zakořeněno v americké kultuře, americké politice, a proto je logické, že se to odrazí v naší zahraniční politice, v naší obranné politice.

Jak víte, je třeba si uvědomit, že americká armáda je jedním z úspěšnějších a raných příkladů integrace. Ale přesto, abych odpověděl na vaši otázku, myslím si, že v americké zahraniční politice vidíme mnoho rasismu, a to se projeví teprve s Globální válkou proti teroru, která je protkána divokými tvrzeními o muslimech, o Arabech, vy víš, bojíš se o to - cokoli, plíživé Sharii, můžeš utéct po seznamu, víš, tohle, víš, tyto druhy propagandy tvrdí velmi dobře.

A myslím, že to je něco, o čem také hodně mluvil senátor Sanders. Pokud se vrátíte k jeho, kusu, který napsal před rokem v zahraničních záležitostech, kde hovořil o ukončení nekonečné války, nejen o ukončení těchto velkých vojenských zásahů, kterých jsme se v posledních několika desetiletích zabývali, ale pochopení toho, jak že, jak víte, tato globální válka proti teroru, udržující Spojené státy na celosvětové válečné základně, narušila naši vlastní demokracii; vedlo to k politice, ještě intenzivnější bigotnosti a marginalizaci znevýhodněných komunit, a to, co vidíme na našich ulicích, vytvořilo Donalda Trumpa.

MH: To jo.

MD: Víte, takže chápeme, že to je on, Donald Trump je produktem těchto trendů, není jejich příčinou.

MH: A aby to bylo jasné, pro naše posluchače jste zmínil senátora Sanderse. Jako člen Sněmovny byl otevřeným vedoucím oponentem války v Iráku v roce 2003. Ale v roce 2001 hlasoval pro invazi do Afghánistánu -

MD: To jo.

MH: - což je stále s námi, afghánská válka stále ještě neskončila, mnoho lidí tam přišlo o život, stále tam přichází o život, hodně krve a pokladu, jak se věta říká, ztratila se tam. Myslím, že nyní lituje toho hlasování, mám pravdu v tom?

MD: No, řekl to v jedné z hlavních debat, kde říká, teď, ohlédnutí -

MH: Ano, ocenil Barbaru Lee za to, že byl jediným hlasem proti.

MD: Přesně. A zaslouží si nesmírnou chválu. Byla to osamělý hlas, který měl předvídavost uznat [to] tím, že dal Bushově administrativě prázdnou kontrolu, aby vedl nekonečnou válku, že jsme se skutečně přesunuli do nezmapovaného a nebezpečného území. A měla o tom naprostou pravdu; Senátor Sanders to uznal. Myslím si, že to lidé stále více uznávají.

V tuto chvíli, po 9. září, si můžete myslet, že určitě existovalo nějaké ospravedlnění pro postup proti al-Káidě, ale vytvoření této otevřené definice, víte, války proti teroru a tohoto -

MH: Ano.

MD: - povolení, které bylo nekonečné a nedefinovalo žádný skutečný konečný stav, kdy povolení končí, bylo katastrofální pro naši zemi a pro tolik komunit po celém světě.

MH: Jo, bylo to tentokrát si pamatuji, kdy byl Afghánistán dobrou válkou a Irák byl špatnou válkou.

MD: Že jo.

MH: A myslím, že nyní opožděně uznáváme, o 19 let později, že oba byli špatnými válkami svým vlastním způsobem. Matte, a vy jste na tomhle městě v tomto městě již nějakou dobu pokrývají a pracujete, kdo nebo co je hlavně na vině za militarizaci americké zahraniční politiky? Je to hawkish ideologie? Snaží se to politici vypadat tvrdě? Je to lobování ve vojenském průmyslovém komplexu, o kterém jste se zmínil, v Lockheed Martin's a Raytheon z tohoto světa?

MD: Myslím, že je to všechno výše uvedené. Myslím, že každá z těchto věcí hraje svou roli. Myslím, určitě, víte, už jsme hovořili o vojenském průmyslovém komplexu, víte, do kterého bychom mohli rozšířit i vojenský průmyslový tankový komplex; mnoho z těchto think tanků je financováno buď dodavateli obrany, velkými nadnárodními korporacemi -

MH: Ano.

MD: - nebo, v některých případech, víte, víte, cizí země, které nás chtějí udržet zapojené do jejich regionu a dělat pro ně práci. To je součást výzvy.

Myslím, že určitě existuje politický aspekt, víte, docela jednoduše, politici se smrtelně bojí, že se objeví slabí v bezpečí nebo slabí v teroru. A určitě máte tento druh mediální infrastruktury, tuto pravicovou mediální infrastrukturu, která je vytvořena k tomu, abyste neustále tlačili, abyste neustále udržovali, víte, politiky, víte, na jejich, na jejich, na patách, nebojí se nabízejí jakoukoli alternativní, méně militaristickou vizi.

Ale myslím, že také máte, a myslím, že zde bylo nedávno napsáno několik velmi, velmi dobrých kusů: jeden byl Jeremy Shapiro, právě tento týden v The Boston Review, a další Emma Ashfordová z Cato Institute , v zahraničních záležitostech před pár týdny, zabývat se touto otázkou, víte, co se nazývá blob. Ben Rhodes vytvořil tento termín, ale je to obecný termín, který říká, víte, konvenční moudrost o americké, víte, silné globální roli. A myslím si, že tyto dva kusy odvádějí dobrou práci, jak to rozvrhnout, víte, je to druh sebevědomé ideologie, která vytváří určité pobídky a odměny pro lidi, kteří tento druh reprodukují, aniž by vážně zpochybnili základní předpoklad, že Spojené Státy musí být přítomny po celém světě; musíme mít jednotky rozmístěné po celém světě, jinak svět upadne do chaosu.

MH: A to je samozřejmě bipartisanský argument.

MD: Naprosto správně.

MH: Protože válka proti teroru byla také dvoustranná. Když vidíte vojenské vrtulníky bzučící protestující - jako to dělají ve válečných zónách - nízko letící nad protestujícími ve Washingtonu, DC, aby je pokusili rozptýlit na příkazy vrcholných úředníků v Pentagonu. Není to jen návrat domů z války proti teroru, jak to někteří z nás nevyhnutelně varovali?

MD: Ne, myslím, že je to naprosto správné. Chci říct, že - to je - viděli jsme to už nějakou dobu, viděli jsme tyto programy, jak víte, máte, tolik jsme utráceli v armádě, armáda má všechno vybavení, pak je převedou na tyto policejní útvary, policejní útvary to chtějí, chtějí je použít.

Vidíme, že policisté jsou nyní oblečeni v naprosto vojenském hávu, jako by hlídali ulice, víte, Fallúdže. Nemluvě o tom, že chceme, aby hlídali ulice Fallúdže. Ale ano, absolutně - vidíme to, jak se válka proti teroru vrací domů, viděli jsme, jak víte, vrtulníky bzučící z Lafayette Square.

A, víte, poslouchejte, americká policie měla problémy velmi dlouho. Chci říct, problémy, se kterými se setkáváme, víte, demonstrace po zavraždění George Floyda, to jsou problémy, které jsou hluboce usazeny a vracejí se, víte, desetiletí, ne-li století. Ale myslím, že způsob, jakým to řekla válka proti teroru, ji skutečně přivedl na novou a extrémně nebezpečnou úroveň a myslím si, že tito aktivisté a demonstranti -

MH: Ano, což je -

MD: - zaslouží si nesmírnou částku kreditu za to, že tyto problémy vynořily.

MH: A to je důvod, proč jsem dnes chtěl udělat show na toto téma, a nechat vás, protože nemůžete jen mluvit o policii ve vakuu.

MD: To jo. Že jo.

MH: K pochopení tohoto problému je naprosto zásadní vojenský úhel.

Myslím, že jsme v posledních týdnech měli zprávy o pohotovostních jednotkách připravených zasáhnout proti demonstrantům, a to nejen bajonety, ale živou municí. Jak to není větší příběh, myslím, větší skandál? Neměli by si to senátoři Sandersové a další starší demokraté v kongresu vyžádat slyšení? Zda americké jednotky budou střílet na americké občany živou municí?

MD: Ne, já, myslím, že by měli. Myslím tím, že pokud chceme mluvit o tom, jak Kongres na tuto chvíli nereaguje tak, že by měl, myslím, přidat to do seznamu věcí.

MH: Ano.

MD: Ale myslím, že jsme to viděli, myslím, že opravdu důležitý krok zpět k tomuto absolutně bonkersovi, který publikoval Tom Cotton v New York Times, myslím, že je opravdu -

MH: "Pošlete do vojska."

MD: „Send In The Troops“ - velmi platná debata o tom, zda by to měli především zveřejnit. Můj vlastní názor je, že The New York Times by nemělo dávat své imprimatur těmto druhům myšlenek; Pokud chcete vědět, co si Tom Cotton myslí, je tu spousta míst, kam se dá vydat. Není to žádné tajemství.

Ale myslím si, že odpověď na to, abych pochopil, co vlastně říká, aby použil americkou armádu proti americkým civilistům v amerických ulicích, si myslím, že chápete, jak se to celé této debatě dostalo daleko od kolejí.

MH: Jen se divím, je to způsob, jak se pokusit přimět Američany, obyčejné Američany, aby brali militarizaci zahraniční politiky, nekonečné války, šílený rozpočet Pentagonu vážněji tím, že je spojí s tím, co se nyní děje v jejich ulicích?

Matte, vedl jsem rozhovor s Jamaalem Bowmanem, který se utíkal o kongres proti stávajícímu Eliotovi Engelovi, který je předsedou sněmovního výboru pro zahraniční vztahy, vím, že ho mimo jiné podpořil váš šéf, senátor Sanders. A on a já jsme mluvili o tom, jak je těžké přimět voliče, aby brali vážně otázky zahraniční politiky - dokonce i zahraniční války. Mnoho Američanů je pochopitelně zaměřeno na domácí obavy. Jak je přimět, aby brali vážně zahraniční politiku?

MD: [Směje se] Víte, jako někdo, kdo pracoval v zahraniční politice více než deset let, to je výzva.

A chápu to. Faktem je, že většina lidí se zabývá problémy, které jsou pro ně bezprostřednější. To je zcela rozumné. Takže ano, najít způsoby, jak mluvit o zahraniční politice způsobem, který skutečně oslovuje, víte, lidi, kde jsou, víte, je to důležité. Ale zároveň, i když s vámi souhlasím, že bychom se měli pokusit využít tento okamžik a pochopit způsob, jakým se naše válka proti teroru nyní k nám vrátila v našich ulicích, také se nechceme odvrátit od toho, Vím, mnohem hlubší problémy bílé nadvlády a rasismu, které se projevují, a víte, které vedou toto násilí.

MH: Není ironií, že, jak říkáte, není pro mnoho voličů zahraniční politika něčím vzdáleným a bezprostředním. pro mnoho zvolených politiků je však zahraniční a obranná politika viděna hlavně prostřednictvím domácího hranolu, ve formě, víte, pracovních míst, smluv o obraně, ekonomických zájmů v jejich domovských státech?

Ani váš šéf, Bernie Sanders, není proti tomu imunní. Někteří z nich byli vlevo kritizováni za to, že během let podporoval vojenské průmyslové investice ve Vermontu kvůli zaměstnanosti. Podporoval hostování kontroverzního stíhacího letounu F-35 stíhacích letadel Lockheed Martin, myslím, že to stálo více než 1 bilion dolarů, a několik z nich je hostováno ve Vermontu, a za to ho kritizovali levicové ve Vermontu.

To je problém pro zasílání zpráv, že? Pro zvoleného politika, který chce jít proti rozpočtu Pentagonu, ale také se musí vypořádat s pracovními a ekonomickými problémy ve svém domovském státě?

MD: No, myslím, že způsob, jak to víte, že to řeší, a myslím, že způsob, jakým o tom přemýšlíme, je: Poslouchej, potřebujeme obranu. Práce jsou důležité, ale to - to není celý příběh. Myslím, že existuje, rozpočet je o prioritách.

Potřebujeme tedy obranu? Můžeme udržet naše lidi v bezpečí s méně, než utratíme teď? Rozhodně můžeme. Abychom chránili bezpečnost a prosperitu amerického lidu, nemusíme utrácet více než dalších 11 nebo 12 zemí světa, z nichž většina se stala našimi spojenci.

MH: To jo.

MD: Takže si myslím, že je to otázka, jaké priority stanovujeme, jaké jsou naše skutečné strategické cíle pro použití armády, a dáváme přednost armádě více, než bychom měli být? A senátor Sanders jasně věří, že jsme byli.

MH: On má. A byl o tom velmi jasný, i když mnozí by argumentovali, že stíhací letoun F-35 je příkladem plýtvání utrácenými Pentagonem.

Byl velmi jasný v otázce celkového rozpočtu. Zmínil jste, že utratíte více než dalších 10, 11, 12 zemí. Myslím, že například zvýšení výdajů v roce 2018, samotné zvýšení, bylo podle mého názoru větší než celý ruský rozpočet na obranu - jen zvýšení.

MD: Že jo. Že jo.

MH: Proč tedy více Demokratů, Matte, proč nehlasují proti tomuto neustálému, masivnímu, zbytečnému zvyšování rozpočtu na obranu? Proč oni, proč většina z nich má tendenci jít spolu s tím?

MD: No, myslím, že je to z několika důvodů, které, jak jsme už dříve probrali, si myslím, že existuje obava z toho, že na obranu budou natřeny tak jemně. Tam je obrovský druh ozvěny, která existuje přesně pro kladení politiků s tímto poselstvím, pokud - pokud jsou považováni za nepodporující preference, víte, kontraktorů obrany nebo armády.

A opět existují některé platné problémy, jistě s ohledem na pracovní místa, se zajištěním, že, jak víte, je o americké vojenské pracovníky postaráno. Ale jo, myslím, je to - byla to - je to dlouhá výzva. Je to něco, co senátor Sanders už dlouho dělal, znělo to alarmem a snažilo se spojit více lidí, aby hlasovali proti těmto obrovským a stále rostoucím rozpočtům na obranu. Ale cítí, že někteří nyní věnují více pozornosti.

MH: Je tak divné vidět demokraty, na jedné straně, jehněčího Trumpa jako autoritáře, jako diktátora v čekání, jako někoho, kdo je v tajnosti s Putinem, a pak mu dá stále více peněz na armádu, stále více peněz na zahájení nové války. Je divné vidět to, co se děje, takový druh kognitivní disonance.

Jen na samotný rozpočet, co by bylo dobré číslo pro rozpočet na obranu USA. Právě teď, jak jsme diskutovali, je toho mnohem více než dohromady dalších 10 zemí. Je to téměř 40 procent celkových výdajů na obranu. Co by bylo vhodnější číslo? Protože, jak říkáte, senátor Sanders není pacifista. Věří v silnou obranu, věří v armádu. Jaká je podle vašeho názoru správná velikost silné americké armády?

MD: Nyní právě pracuje na novele zákona o národní obranné autorizaci, která právě probíhá jednání o novele, která by na začátku snížila rozpočet na obranu o 10 procent.

Takže to by bylo asi 75 miliard dolarů z a, víte, 700 miliard dolarů, nebo možná 78 miliard dolarů, z rozpočtu 780 miliard dolarů, což je obrovské. Ale jak začít, řekneme, že si vezmeme 10 procent a pak to investujeme, vytvoříme grantový program na podporu vzdělávání, pracovních míst, bydlení, v komunitách které mají - že velké procento lidí žije v chudobě. A to je začátek, ale je to také způsob, jak říci, že právě tady bychom měli upřednostňovat. To jsou komunity, které tyto peníze potřebují.

MH: Jsem rád, že to dělá. A doufám, že uděláme nějaký pokrok.

Takže je dobrý v přijímání vojenských rozpočtů, ale zdá se, že Bernie má menší zájem o vyplácení policie. Vyjel velmi silně proti jakémukoli kroku na zrušení policie. A zatímco nedávno řekl New Yorkerovi, že ano, chce, „znovu definovat, co policejní oddělení dělají“, což je dobrá věc, ale zdá se, že nechce snižovat policejní rozpočty žádným smysluplným způsobem.

MD: Ano, myslím, že způsob, jakým se k tomu přiblížil, je, že musíme opravdu radikálně předefinovat roli policie v našich komunitách. Rozhodně demonstrace velmi podporoval; uznává, že tito aktivisté a demonstranti na ulici hráli nesmírně důležitou roli při zaměřování pozornosti země na velmi závažný problém policejního násilí a rasového násilí a bílé nadvlády, s nimiž se naše země stále potýká.

Předložil tedy řadu návrhů, které by změnily způsob, jakým naše policie působí ve své komunitě: mnohem větší civilní dohled nad komunitami, které znáte, uznáváte a odměňujete, a ve skutečnosti policejní síly, které prokázaly skutečný problém se zneužíváním, mají skutečný problém . Takže, i když nepřijal celkový cíl vyplácení policie, domnívám se, že to uvedl, vydal jeden z největších a nejodvážnějších návrhů, jak radikálně předefinovat, co policie dělá.

MH: Zmínil jste se o vůdcích. Jsme pár měsíců od historických prezidentských voleb. Demokratický nominant, který Bernie Sanders podpořil, který Bernie Sanders nazývá svým přítelem Joe Bidenem, je jedním z nejznámějších a dlouhodobějších jestřábů Demokratické strany. Mluvil jsi o kuličce dříve; Myslím, že Joe Biden je členem skupiny blob. Domníváte se, že uvidíme nějakou změnu od prezidenta Bidena, pokud jde o militarizovanou zahraniční politiku Pentagonu, pokud jde o rozlehlou vojenskou přítomnost USA po celém světě?

MD: Myslím, že jsme viděli nějaký pohyb od Bidena.

Nejprve, jak říkáte, ano. Myslím, Bidde, víme, že jeho názory na zahraniční politiku se vracejí po mnoho desetiletí. Podporoval iráckou válku; Senátor Sanders to kritizoval. Myslím si však, že stojí za zmínku, že v některých případech, zejména během Obamovy administrativy, kde byl Biden hlasem zdrženlivosti, ať už mluvíme o vlně Afghánistánu na počátku Obamova předsednictví, o libyjském zásahu - který se změnila na operaci změny režimu, která v Libyi způsobila obrovskou katastrofu, která stále zasahuje region.

Takže jo, myslím - poslouchej, já ne - nebudu to cukrovat. Myslím, že Biden je hawkish, než by mnozí progresivisté chtěli vidět. Ale je to také někdo, koho si myslím, že se zabývá touto diskusí, která se děje ve straně a obecněji v zemi. Jeho tým naznačil soukromě i veřejně, že chtějí mluvit s progresivními hlasy o zahraniční politice. A tak, víš, senátor Sanders -

MH: Už vás oslovili?

MD: Mluvili jsme, ano. Mluvíme docela pravidelně. A já si toho vážím.

Takže znovu bych rád viděl nějaké další hnutí o některých z těchto politik. Myslím, že bychom měli vědět, kam se Biden přestěhoval. Myslím si například závazek ze strany Biden - mimo jiné ze strany všech demokratických kandidátů - vrátit se k íránské jaderné dohodě a místo toho považovat širší diplomacii s Íránem za způsob, jak potlačit napětí v regionu, místo toho dělat to, co dělá Trump, což právě podporuje Saúdové v pocitu tohoto regionálního konfliktu proti Íránu. Myslím, že to musíme uznat jako skutečně pozitivní. Musíme však pokračovat v práci a pokračovat v tlaku.

MH: Určitě došlo k posunu od Bidenu v Saúdské Arábii. Myslím, že ho v jedné z debat nazval pariah.

MD: Že jo. Že jo.

MH: A mnoho demokratů se přestěhovalo do Saúdské Arábie. A myslím, že lidé jako Bernie Sanders, váš šéf, a Chris Murphy, senátor z Connecticutu, hráli významnou roli při přemisťování zvolených demokratů v Saúdské Arábii - daleko od Saúdské Arábie - což je dobrá věc.

Biden na své kampani říká „konec věčných válek“ a také mluví o tom, jak přivést domů převážnou většinu vojáků, což jsou podle mého názoru dobré věci. Na svém webu však také říká: „Máme nejsilnější armádu na světě - a jako prezident Biden zajistí, aby to tak zůstalo. Bidenova administrativa provede investice nezbytné k vybavení našich vojsk pro výzvy příštího století, ne posledního. “

Nezní to, jako by prezident Biden opravdu udělal něco s tímto balónským obranným rozpočtem USA? Jak jste zmínil, Bernie Sandersová požaduje snížení o 10 procent, je to taková věc, kterou se Biden dostane? Je pro mě těžké uvěřit.

MD: No, já nevím. Myslím si však, že jedinou odpovědí je, že na ně budeme nadále tlačit - mluvit s nimi a dávat jim nápady. Ale znovu, když Biden mluví o výzvách 21. století, je to debata, ve které musíme být. Jaké jsou tyto výzvy a co Spojené státy ve skutečnosti vyžadují, aby pomohly posunout bezpečnost a prosperitu Američanů, když se pohybujeme do této nové éry?

Myslím, že jsme ve chvíli, a myslím si, že je to opravdu povzbudivé. Myslím, že poprvé za mého života si myslím, že nejvíce energie - většina energie, kterou vidíme na otázky o americké zahraniční politice a americké národní bezpečnosti, pochází zleva.

Vidíme řadu nových skupin a hlasů, které některé z těchto předsudků zpochybňují a říkají: Poslouchejte, musíme radikálně přehodnotit způsob, jakým vypadáme, že usazujeme naši vlastní bezpečnost, a myslím si, že pandemie to opravdu podtrhla opravdu důležitý způsob, jak jsem řekl, ukázat, že všechny, jak víte, stovky miliard dolarů, které jsme za ně utratili, tyto zbraňové systémy, nezachránili Američany před tímto virem v bezpečí. A to bude vyžadovat radikální opětovné pochopení toho, co máme na mysli naší vlastní bezpečností.

MH: Takže k té poznámce, Matte, poslední otázka. Byla stará stará ženská mezinárodní liga za mír a svobodu, která byla zpátky ve studené válce v dobách předtím, než se stala virovou, před memy, ale byla to velmi populární nálepka.

A to čte a cituji: „Bude to skvělý den, když naše školy získají všechny potřebné peníze a letectvo musí uskutečnit pečení, aby si mohlo koupit bombardér.“

MD: [Směje se] Jo.

MH: Jsme k tomuto dni blíž? Myslíte si - myslíte, že uvidíme takový den během našich životů?

MD: Pravděpodobně ne upečený prodej, i když bych rád viděl některé z toho, co by udělali. Možná by to bylo velmi chutné.

MH: [Smích.]

MD: Ale ne, ale myslím si, že obecně - ten obecný sentiment je opravdu důležitý. Je to sentiment, mluví o prioritách: Investujeme dost do vzdělání našich dětí? Investujeme dost do zdravotnictví, bydlení, pracovních míst? Zajišťujeme, aby Američané nepadli do bankrotu, když, když jsou zasaženi, víte, nepředvídatelné lékařské mimořádné události, jako je rakovina nebo jiné podobné věci?

Takže to je opět opravdu důležitá debata o tom, jaké jsou naše skutečné priority? Postaráme se o své vlastní lidi, i když vidíme skutečné obavy o bezpečnost?

MH: Matte, musíme to tam nechat. Díky moc za to, že jste se ke mně připojili na Deconstructed.

MD: Skvělé být tady. Díky, Mehdi.

MH: To byl Matt Duss, vedoucí poradce zahraniční politiky Bernie Sandersové, mluvící o rozpočtu Pentagonu a potřebě omezit jak nekonečné války, tak financování těchto nekonečných válek. A podívejte se, pokud podporujete defunding policii, měli byste opravdu podporovat defunding armádu. Oba jdou ruku v ruce.

[Hudební přestávka.]

MH: To je naše show! Deconstructed je produkce First Look Media a The Intercept. Náš producent je Zach Young. Přehlídka byla smíchána Bryan Pugh. Naše tematická hudba byla složena Bartem Warshawem. Betsy Reed je šéfredaktorem The Intercept.

A já jsem Mehdi Hasan. Můžete mě sledovat na Twitteru @mehdirhasan. Pokud jste tak dosud neučinili, přihlaste se k odběru pořadu, abyste jej mohli slyšet každý týden. Přejděte na theintercept.com/deconstructed a přihlaste se k odběru z vybrané platformy podcastů: iPhone, Android, ať už jste kdekoli. Pokud jste již přihlášeni k odběru, zanechte nám prosím hodnocení nebo recenzi - lidem to pomůže najít pořad. A pokud nám chcete poskytnout zpětnou vazbu, napište nám na adresu Podcasts@theintercept.com. Díky moc!

Uvidíme se příští týden.