David Swanson, Americký Herald Tribune
Učenci zdokumentovali konzistentní vzor. Díky čemuž je mnohem pravděpodobnější, že bude země napadena, napadena, „zasažena“ nebo jinými slovy, bombardován, není její nedostatek demokracie nebo zločiny a zneužití její vlády nebo zločiny a zneužití nějaké nevládní skupiny, ale její vlastnictví ropy. S každou novou válkou se nám však říká, abychom si představovali, že tato je jiná.
Robert F. Kennedy, Jr., by měl být oceněn za vydání časopisu článek s titulkem „Sýrie: Další ropovodná válka.“ Samotná myšlenka, že „něco udělat“ s ISIS (což, řekněme si na rovinu, v tomto bodě imperializace USA znamená bombardování), které by mohly být poháněny ropou, by mohlo mnoho lidí považovat za odporné. Nenaznačuji, že je to racionální. Americké korporace mohly nakupovat blízkovýchodní ropu za přibližně stejnou cenu bez všech válek. Spojené státy by tímto způsobem ušetřily biliony dolarů a miliony životů. Mohlo by se také vyhnout určitému zničení zemského klimatu tím, že by tu ropu nechali v zemi. Také nenaznačuji, že protože skutečným hnacím motorem amerického militarismu je šílená vášeň pro ropu, zločiny a zneužívání ISIS nebo Assad nebo Ruska nebo Íránu nebo Saúdské Arábie nebo Izraele nebo Turecka nebo kohokoli jiného nejsou skutečné, nebo jsou méně znepokojující nebo více znepokojující, než si ve skutečnosti zaslouží, nebo že nikdy neexistovala dobře odůvodněná nenásilná opozice vůči Asadovi v Sýrii nebo podobná nesmyslnost. Nepopírám ani to, že existují zaměstnanci vlády USA, kteří jsou ve skutečnosti poháněni humanitárními obavami, pouze to nejsou zaměstnanci, kteří se dostali do takových výšek, že o nich někdo kdy slyšel.
Senátorovi Bernie Sandersovi je třeba tleskat za to, že opakovaně zvedl katastrofické svržení demokracie CIA z roku 1953 v Íránu, 1954 v Guatemale atd. Proč je to ale začátek? A co Sýrie z roku 1949? Nepočítá se to, protože americký prezident byl demokrat? Stejně jako Írán a Vietnam a tolik dalších národů, na které Spojené státy zaútočily, i Sýrie usilovala o nastolení demokracie v souladu s rétorikou USA. Ale její demokracie nepodporovala ropovod navržený USA mezi Saúdskou Arábií a Libanonem. CIA tedy svrhla prezidenta Sýrie a dosadila diktátora.
Jedním z vysvětlení ticha kolem této události je, jak rychle selhala. Syřané vyhodili svou loutku z USA za 14 týdnů. Vláda USA poté strávila 65 let poučením se ze zkušenosti absolutně nic. Tato léta strávila vyzbrojováním a podporou blízkovýchodních diktátorů a náboženských bojovníků, přičemž z ruky odmítla všechny sovětské návrhy ponechat regionu svobodu, aby si mohla vládnout sama. V roce 1956 se CIA pokusila o další puč v Sýrii, vyzbrojení a financování islámských militantů, ale bez úspěchu. CIA se to celé roky snažila - možná méně komicky než snahou o atentát na Fidela Castra, ale určitě s většími důsledky.
Tato historie je relevantní nejen jako vodítko k tomu, co dělat, ale také proto, že lidé v Sýrii a regionu tuto historii znají, takže osvětluje, jak si prohlíží současné události.
Wesley Clark říká, že Sýrie byla na seznamu vlád Pentagonu, který měl být svržen v roce 2001. Tony Blair říká, že v té době byla na seznamu Dicka Cheneyho. Sýrie však na tomto seznamu byla již desítky let. WikiLeaks nám sdělily, že v roce 2006 vláda USA pracovala na vytvoření občanské války v Sýrii. A sotva potřebujeme WikiLeaks, když lidé jako senátor John McCain v televizi otevřeně a opakovaně říkají, že Sýrie musí být svržena, aby oslabila Írán, který musí být svržen. WikiLeaks však potvrzuje, že americkou strategií bylo podněcovat Asada k brutálnímu zákroku, který by podnítil odpor proti jeho vládě, a že USA vyzbrojují islamisty v Sýrii od roku 2009, kdy Assad odmítl plynovod z Kataru, který by zásoboval Evropu středem Spíše východní než ruské klima ničící jedy.
Kořenem nové americké priority pro svržení Sýrie je pak opět touha vést ropovod přes Sýrii. Srdcem amerického plánu bylo opět vyzbrojování a výcvik islámských militantů. Dva roky předtím, než kdokoli z nás slyšel o ISIS, americká obranná zpravodajská agentura (DIA) poznamenala, že „salafisté, Muslimské bratrstvo a AQI (nyní ISIS), jsou hlavními silami pohánějícími povstání v Sýrii. . . . Pokud se situace bude nadále rozplývat, existuje možnost zřídit prohlášené nebo nehlášené salafistické knížectví ve východní Sýrii (Hasakah a Deir ez-Zor) a to je přesně to, co chtějí podpůrné síly opozice, aby izolovaly syrský režim. “ Z tohoto důvodu USA strávily roky mařením úsilí OSN o mír v Sýrii a z rukou odmítly návrh Ruska na mír v Sýrii z roku 2012. Americká vláda měla sny o násilném svržení syrské vlády a vzestup ISIS považovala za cenu, která stojí za to zaplatit.
V plánu byly závady. Nejprve Britové, USA a světové populace odmítly bombardovat Sýrii v roce 2013 na stejné straně jako al-Káida. Poté al-Káida (ISIS) zveřejnila videa s pořezáním, která, jak bylo zamýšleno, motivovala americké Američany k podpoře války - spíše proti nim než proti nim. ISIS viděl svůj růstový potenciál v tom, že se jeví jako vedoucí nepřítel USA, nikoli nástroj USA pro další svržení. Produkovala videa, která prosila USA, aby na ni zaútočily. Tím však neizolovalo syrskou vládu; spíše to spojilo svět se syrskou vládou. Vláda USA začala popírat, že se někdy setkala s ISIS, nebo obviňovala Saúdskou Arábii a Turecko z podpory ISIS (a přitom dělá jen málo pro to, aby tuto podporu přerušila).
O původu ISIS však ve skutečnosti není spor. "ISI [S] je přímým následkem al-Káidy v Iráku, který vyrostl z naší invaze," připustil prezident Obama. Americká armáda zničila Irák a rozpustila se bez odzbrojení jeho armády. Poté rozdělil Irák podle sektářských linií a roky brutalizoval lidi v zajateckých táborech, kde byli schopni organizovat a plánovat pomstu. USA vyzbrojily Irák a Al-Káida / ISIS tyto zbraně chytily. USA svrhly libyjskou vládu a její zbraně se rozšířily po celém regionu. A USA ozbrojené a vycvičené bojovníky pro Sýrii, hrající na touhu Saúdské Arábie po svržení a nyní na nově nalezenou touhu vést další války, stejně jako na touhu Turecka zaútočit na Kurdy. Ministr zahraničí John Kerry 3. září 2013 přiznal Kongresu, že Saúdská Arábie nabídla zaplatit návrh zákona o americké invazi do Sýrie - což zní velmi podobně jako zahraniční politická vize kandidáta Bernieho Sanderse, když je nucen ji předložit. Turecko, Saúdská Arábie a Katar ve skutečnosti financovaly americké vyzbrojování syrských bojovníků včetně ISIS (Sanders sní o tom, že Saúdská Arábie financuje válku proti ISIS). Pentagon hodil půl miliardy dolarů do vyzbrojování a výcviku bojovníků, což CIA dlouho dělala za miliardy. Výsledkem Pentagonu byly „čtyři nebo pět“ věrných bojovníků. Zbytek zřejmě přestal být „umírněnými“ vrahy a stal se z něj „extremistický“ vrah. Kolik jich bylo ozbrojeno a „vycvičeno“ vícekrát, jak to Afghánci měli ve zvyku, nevíme.
Proč byla americká veřejnost ochotna tolerovat nové americké války v Iráku a Sýrii v letech 2014–2015 poté, co se postavily proti tomu v roce 2013? Tentokrát inzerovaným nepřítelem nebyla syrská vláda, ale teroristé děsivější než al-Káida a údajně nesouvisející s al-Káidou zvanou ISIS. A ukázalo se, že ISIS podřezává Američanům hrdla na videích. A něco se v mozku lidí vypnulo a oni přestali myslet - až na několik výjimek. Několik novinářů poukázalo na to, že irácká vláda bombardující irácké sunnity ve skutečnosti vedla druhé k podpoře ISIS. Dokonce Newsweek zveřejnil varování s jasnýma očima, že ISIS nebude trvat dlouho, pokud to USA nezachrání bombardováním. Matthew Hoh varoval, že popravčí jsou návnada, která se nemají brát.
Veřejnost a média to celé spolkly a americká vláda se téměř zadusila. Chtělo to vstoupit do války na stejné straně jako ISIS. Nyní měla příležitost vstoupit proti ISIS. Považovalo to za prostředek vstupu na obě strany vytvořením případu pro vyzbrojování bojovníků, kteří by se postavili proti ISIS i Assadovi, i kdyby takoví bojovníci neexistovali.
Aby byla nová válka úctyhodnější, přišla i domnělá potřeba zachránit civilisty uvězněné na vrcholu hory a čekající na smrt v rukou ISIS. Příběh nebyl úplně falešný, ale jeho detaily byly temné. Mnoho lidí opustilo horu nebo odmítlo opustit horu, kde raději zůstali, než mohla být skutečně vytvořena americká záchranná mise. A zdálo se, že USA shodily bomby spíše s cílem chránit ropu než chránit lidi (čtyři nálety poblíž hory, mnohem více poblíž Erbilu bohatého na ropu). Ale ať to těmto lidem pomohlo nebo ne, byla vytvořena americká válka a váleční plánovači se nikdy neohlíželi.
Svět zastoupený Organizací spojených národů tomu úplně nespadl a nepovolil tuto válku o nic víc než navrhovaný útok o rok dříve, z velké části proto, že OSN v roce 2011 schválila údajnou humanitární záchranu v Libyi. a viděl toto povolení předvídatelně a rychle zneužito k ospravedlnění širší války a svržení vlády.
Kromě pochybných tvrzení o lidech, kteří potřebují být zachráněni na hoře, USA také vytáhly starý pohotovost, který zachránil americké životy, konkrétně životy Američanů v ropném městě Erbil, z nichž všichni mohli být nasadil na jedno letadlo a odletěl odtamtud, pokud by existovala skutečná potřeba je zachránit.
Naproti tomu úplně falešný byl další příběh o zlu. Jen v případě, že se lidé dostatečně nebojí, vymysleli Bílý dům a Pentagon neexistující teroristickou organizaci, kterou pojmenovali Khorasan Group a kterou CBS News nazvala „bezprostřednější hrozbou pro vlast USA“. Zatímco ISIS byl horší než Al-Káida a Al-Káida horší než Taliban, toto nové monstrum bylo zobrazeno jako horší než ISIS a plánovalo okamžité vyhodění do vzduchu americké letouny. Nebyly nabídnuty žádné důkazy o tom, ani to „novináři“ zjevně nevyžadovali. Jeden americký válečný tvůrce byl bezpečně v nové válce, všechny zmínky o skupině Khorosan skončily.
Pokud jste se dostatečně nebáli a pokud vám nezáleželo na tom, aby lidé na horách shodili bomby na lidi v údolí, byla také vaše vlastenecká povinnost překonat „intervenční únavu“, kterou velvyslanec USA ve Spojených státech Národy Samantha Power začaly psát a mluvit, vlastně varovaly, že pokud budeme věnovat přílišnou pozornost tomu, co jim udělaly bombardovací místa, jako je Libye, selháme v naší povinnosti podporovat bombardování nových míst, jako je Sýrie. V amerických korporátních médiích se brzy konaly diskuse, které sahaly od obhajoby zahájení jednoho typu války až po obhajobu zahájení trochu jiného typu války. Studie Fairness and Accuracy in Reporting zjistila, že zahrnutí protiválečných hostů do hlavních amerických médií ještě více chybělo v období před začátkem války v roce 2014, než tomu bylo v době před invazí do Iráku v roce 2003.
Zájem USA o válku v Sýrii a Iráku od roku 2014 převzal tuto novou podobu nevyhnutelné opozice vůči Zlu. Zájem USA o svržení vlády Sýrie však zůstal v popředí i přes katastrofy způsobené v Libyi, Iráku, Afghánistánu a dalších „osvobozených“ zemích. Stejně jako v každé z těchto dalších válek, i tato má americké zbraně na obou stranách a americké zájmy na obou stranách. Stejně jako v celé „válce proti terorismu“ vytváří tato válka více terorismu a podněcuje více protiamerické nenávisti, nechrání USA, pro které ISIS není vážnou hrozbou. Více lidí bylo zraněno na shromážděních Donalda Trumpa a mnohem více je zabito cigaretami nebo automobily než ISIS ve Spojených státech. To, co přitahuje narušené lidi ve Spojených státech a ve světě na ISIS, je z velké části kontraproduktivní Americké útoky na ISIS.
Pokud by americké motivy byly humanitární, zastavilo by to násilí a nejednalo by se o ozbrojené války a zákroky ze strany zlých vlád po celém světě, včetně na Středním východě, možná právě teď, v současnosti nejvýznamněji v Saúdské Arábii, předním kupujícím amerických zbraní, které bombardují civilisté v Jemenu používající tyto zbraně, vraždili mnohem více lidí doma než ISIS, a kteří ve skutečnosti sponzorovali významný terorismus ve Spojených státech.
Tim Clemente řekl Robertu F. Kennedymu Jr., že viděl zásadní rozdíl mezi válkou v Iráku v roce 2003 a nedávnou válkou v Sýrii: „miliony mužů ve věku z armády, kteří utíkají z evropského bojiště, místo aby bojovali za jejich komunit. "Máte tuto impozantní bojovou sílu a všichni utíkají." Nechápu, jak můžete nechat z vojenského pole utíkat miliony mužů ve věku. V Iráku byla statečnost srdcervoucí - měl jsem přátele, kteří odmítli opustit zemi, i když věděli, že zemřou. Prostě by vám řekli, že je to moje země, musím zůstat a bojovat, “řekl Clemente. Zjevným vysvětlením je, že umírnění lidé utíkají před válkou, která není jejich válkou. Chtějí prostě uniknout rozdrcení mezi kovadlinou Assadovy ruské tyranie a brutálním džihádistickým sunnitským kladivem, které [vláda USA] měla v globální bitvě o konkurenční plynovody. Nemůžete obviňovat syrský lid z toho, že nepřijal široce přijatý plán pro svůj národ razený ve Washingtonu nebo v Moskvě. Velmoci neponechaly žádné možnosti pro idealistickou budoucnost, za kterou by umírnění Syřané mohli uvažovat o boji. A nikdo nechce zemřít pro potrubí. “
Kennedy navrhuje jako první krok USA k vyřešení krize: přestat konzumovat ropu ze Středního východu. Zjednodušil bych to na: přestat konzumovat ropu. Nasazení Evropy na ropu ze Středního východu místo na ruskou ropu není jen o spotřebě energie USA. Jde o soupeření s Ruskem. Spojené státy musí být obnovitelné a udržitelné, pokud jde o využívání energie a myšlení. Dluží Středním východům reparace a pomoc v masovém měřítku. Dluží světové pomoci v ekologizaci energie v obrovském měřítku. Takové projekty by samozřejmě stály méně finančně a jinak než pokračující kontraproduktivní militarismus.
To se nestane, dokud se lidé nenaučí historii, včetně historie období před druhou světovou válkou, mýty, o nichž je udržována každá loajalita USA k instituci války. To znamená udělat obrovský skok nad rámec diskuse minulé nedělní prezidentské debaty týkající se škol s plísněmi a krysami a hromadnými střelbami. Znamená to komunikační systém, ve kterém není místo pro něco jako CNN. Předěláme naše média a naše školy, nebo se zničíme a nemáme tušení, jak jsme to udělali.
David Swanson je autorem knihy War Is A Lie: Second Edition, kterou vydá Just World Books v dubnu 5, 2016.
