Austrálie v příští válce nebude mít potřetí štěstí

Autor Alison Broinowski, Canberra Times, Březen 18, 2023

Austrálie konečně po dvou desetiletích nevede válku. Kdy je lepší čas než nyní na nějaké „poučení“, jak jim armáda ráda říká?

Nyní, v den 20. výročí naší invaze do Iráku, je čas rozhodnout se proti zbytečným válkám, dokud ještě můžeme. Pokud chcete mír, připravte se na mír.

Američtí generálové a jejich australští příznivci však očekávají bezprostřední válku proti Číně.

Severní Austrálie se mění v americkou posádku, zdánlivě pro obranu, ale v praxi pro agresi.

Jaké ponaučení jsme se tedy od března 2003 naučili?

Austrálie vedla dvě katastrofální války v Afghánistánu a Iráku. Pokud albánská vláda nevysvětlí, jak a proč, a výsledek, může se to opakovat.

Pokud vláda zaváže ADF k válce proti Číně, nebude mít žádné třetí štěstí. Jak předpovídaly opakované americké válečné hry, taková válka selže a skončí ústupem, porážkou nebo ještě hůř.

Od květnového zvolení ALP se vláda chvályhodně rychle pustila do realizace svých slibů o změně hospodářské a sociální politiky. Diplomacie létající lišky ministryně zahraničí Penny Wongové je působivá.

Ale v obraně se o žádné změně ani neuvažuje. Pravidla bipartismu.

Ministr obrany Richard Marles 9. února prohlásil, že Austrálie je odhodlána chránit svou suverenitu. Jeho verze toho, co pro Austrálii znamená suverenita, je ale sporná.

Kontrast s labouristickými předchůdci je zarážející. Obrázky Keegan Carroll, Phillip Biggs, Paul Scambler

Jak zdůraznilo několik kritiků, podle dohody Force Posture Agreement z roku 2014 nemá Austrálie žádnou kontrolu nad přístupem, používáním nebo dalším nakládáním s americkými zbraněmi nebo vybavením umístěným na naší půdě. Podle paktu AUKUS by USA mohly získat ještě větší přístup a kontrolu.

To je opak suverenity, protože to znamená, že USA mohou zahájit útok proti řekněme Číně z Austrálie bez souhlasu nebo dokonce vědomí australské vlády. Austrálie by se stala zástupným cílem čínských odvetných opatření proti USA.

Co suverenita zjevně znamená také pro Marlese, je právo výkonné vlády – předsedy vlády a jednoho nebo dvou dalších – dělat, co náš americký spojenec požaduje. Je to chování zástupce šerifa a oboustranné.

Ze 113 příspěvků k prosincovému parlamentnímu šetření ohledně toho, jak se Austrálie rozhodla vstoupit do zámořských válek, 94 poukázalo na neúspěchy v opatřeních při výběru kapitána a vyzvalo k reformě. Mnozí si všimli, že vedly k tomu, že se Austrálie přihlásila do postupných bezvýdělkových válek.

Marles je však pevně toho názoru, že současná australská opatření pro válku jsou vhodná a neměla by být rušena. Místopředseda podvýboru pro vyšetřování Andrew Wallace, evidentně lhostejný k historii, prohlásil, že současný systém nám dobře posloužil.

Ministr obrany řekl parlamentu 9. února, že obranná schopnost Austrálie je na absolutním uvážení výkonné vlády. Je to pravda: taková situace byla vždy.

Penny Wong podpořila Marlese a v Senátu dodala, že je „důležité pro bezpečnost země“, aby si premiér ponechal královské výsady pro válku.

Dodala, že by se však exekutiva „měla zodpovídat parlamentu“. Zlepšení parlamentní odpovědnosti bylo jedním ze slibů, na základě kterých byli v květnu zvoleni nezávislí.

Ale premiéři mohou dál zavazovat Austrálii k válce bez jakékoli odpovědnosti.

Poslanci a senátoři nemají žádné slovo. Menší strany po léta volaly po reformě této praxe.

Pravděpodobnou změnou vyplývající ze současného šetření je návrh na kodifikaci úmluv – tedy vláda by měla umožnit parlamentní kontrolu návrhu na válku a diskusi.

Ale dokud se nebude hlasovat, nic se nezmění.

Kontrast s labouristickými předchůdci je zarážející. Arthur Calwell, jako vůdce opozice, 4. května 1965 obšírně hovořil proti nasazení australských sil do Vietnamu.

Calwell prohlásil, že rozhodnutí premiéra Menziese bylo nemoudré a nesprávné. Neposunulo by to boj proti komunismu. Vycházel z falešných předpokladů o povaze války ve Vietnamu.

Calwell s velkou prozíravostí varoval „náš současný kurz hraje přímo do karet Číně a naše současná politika, pokud se nezmění, jistě a neúprosně povede k americkému ponížení v Asii“.

Co, zeptal se, nejlépe podporuje naši národní bezpečnost a přežití? Ne, odpověděl a poslal do Vietnamu sílu 800 Australanů.

Naopak, tvrdil Calwell, zanedbatelné vojenské zapojení Austrálie by ohrozilo postavení Austrálie a naši moc v Asii navždy a naši národní bezpečnost.

Gough Whitlam jako premiér neposlal žádné Australany do války. Rychle rozšířil australskou zahraniční službu, dokončil stažení australských sil z Vietnamu v roce 1973 a hrozil uzavřením Pine Gap těsně předtím, než byl v roce 1975 sesazen.

Před dvaceti lety tento měsíc jiný opoziční vůdce Simon Crean odsuzoval rozhodnutí Johna Howarda vyslat ADF do Iráku. „Jak mluvím, jsme národ na pokraji války,“ řekl National Press Club 20. března 2003.

Austrálie byla mezi pouze čtyřmi státy, které se připojily ke koalici vedené Spojenými státy, tváří v tvář rozsáhlým protestům. Crean zdůraznil, že to byla první válka, ke které se Austrálie přidala jako agresor.

Austrálie nebyla přímo ohrožena. Žádná rezoluce Rady bezpečnosti OSN válku neschvalovala. Ale Austrálie by napadla Irák, „protože nás o to USA požádaly“.

Crean mluvil, řekl, jménem milionů Australanů, kteří byli proti válce. Vojáci neměli být posláni a nyní by měli být přivedeni domů.

Premiér John Howard se před měsícem přihlásil do války, řekl Crean. „Vždycky jen čekal na telefonát. To je hanebný způsob, jak řídit naši zahraniční politiku."

Crean jako premiér slíbil, že nikdy nedovolí, aby australskou politiku určovala jiná země, nikdy se nezaváže ke zbytečné válce, dokud je mír možný, a nikdy nepošle Australany do války, aniž by jim řekl pravdu.

Nad tím by se mohli dnešní labouristé zamyslet.

Dr. Alison Broinowski, bývalý australský diplomat, je prezidentem Australanů pro reformu válečných sil a členem představenstva World BEYOND War.