Kandidáti na prezidentský úřad by dobře uvažovali o kritériích v případných konfliktech
KRISTIN CHRISTMAN, původně publikovaný společností Albany Times Union
KRISTIN CHRISTMAN, původně publikovaný společností Albany Times Union
Je nadšené, že prezidentští kandidáti tvrdí, že by do Iráku nenapadli, kdyby byli prezidentem v roce 2003 s informacemi, které mají nyní.
Kandidáti by však měli vidět nejen poznatky, ale předvídatelnost: Jak budou reagovat na budoucí neověřené informace o zahraničních hrozbách? Proč by válka byla dokonce možnost?
Je těžké si představit, natož si vybavit válku, která splňuje tradiční nebo aktualizované požadavky „Just War“. Mnoho lidí považuje tuto frázi za oxymoron. Pokud ale válka není jen, jak může napomoci lidstvu?
Jedním z tradičních požadavků Just War je ušlechtilý záměr. Je však snadné se schovat za jeden vznešený cíl jako maskovací předstírání války. Abychom odstranili mezery v kritériích Just War, vyžadujme také absenci nevšedních záměrů. Koneckonců, zatímco nepoctivé záměry mohou vyžadovat válku, ušlechtilé cíle pravděpodobně nemusí.
Kteří prezidentští kandidáti - nejen demokraté a republikáni, ale i zelení a další - by mohli zajistit, aby zbraně, ropa a stavební korporace z války neměly prospěch? Že válka nebude tlačena k zajištění potrubí, vojenských základen a soukromých vojenských kontraktů? Že svatá válka nebude úspěšně překonána křesťanskými a židovskými extremisty, kteří touží nastartovat Armageddon?
Druhý ignorovaný požadavek spravedlivé války spočívá v tom, že non-bojovníci jsou ušetřeni z poškození.
Jak plánují kandidáti splnit tento standard? Nezpůsobuje masivní vražedná síla moderních zbraní, že nemohou rozlišovat mezi bojujícími, nebojujícími, nevinnými a vinnými?
Na jakém základě se kandidáti domnívají, že je třeba určit vinu? Je irácký vinen, když zvedne zbraň, když se bojí, že by americký voják napadal jeho domov? Nebo je Američan vinen? Pokud americké sériové vrahy obdrží zkoušky, proč jsou cizinci vyhlazeni?
Třetím požadavkem je pravděpodobnost úspěchu při dosahování vznešených cílů, včetně míru, lásky, radosti, důvěry, zdraví a spravedlnosti. Ale jak může válka vydržet některou z těchto činností, když jsou komunita rozdrcena, násilí rolí modelováno a hlavní příčiny konfliktu jsou ignorovány?
Zvažte 9. září. Teroristé nejsou homogenní a jejich motivace sahá od agresivní po obrannou. Motivace zahrnují sadismus, nízkou empatii, zaujetí nadvládou, černobílé myšlení, předsudky vůči smolařům, nepřátelské interpretace islámu, nuda a víra v užitečnost zabíjení.
Patří mezi ně odpor k západní nenávisti, protimuslimské předsudky, antiislamistické represe, zahraniční politické zásahy, westernizace, sekularismus, urbanizace, sociální odcizení, nezaměstnanost a bezcitnost kapitalismu vůči chudobě.
Patří mezi ně soucitné hněv nad utrpením izraelské krutosti vůči Palestincům, perskou válkou v Perském zálivu a sankcemi, americkými invazemi, americkými vojenskými základnami v zahraničí, opravdovým strachem z křižování nad západními sionisty a neopodstatněnými zatýkáním, mučením a popravou tisíců pod diktátory, často financovány a vyzbrojeny USA
Patří mezi ně soucitné hněv nad utrpením izraelské krutosti vůči Palestincům, perskou válkou v Perském zálivu a sankcemi, americkými invazemi, americkými vojenskými základnami v zahraničí, opravdovým strachem z křižování nad západními sionisty a neopodstatněnými zatýkáním, mučením a popravou tisíců pod diktátory, často financovány a vyzbrojeny USA
Kandidáti: Jaká motivace byla odstraněna americkým násilím v Blízkém východě? Které byly zhoršeny?
Čtvrtým kritériem je, že přínosy z války převažují nad náklady. Zahrnou kandidáti náklady na vojáky za sebevraždy, vraždy, zranění, PTSD, drogy a domácí násilí? Náklady na jejich dlouhodobou péči? Náklady na financování války a vzdání se oprav mostů a železnic, kontroly potravin a vody, najímání zdravotních sester a učitelů, dotování solární energie, příprava přírodních katastrof a snížení daní? Náklady, které utrpí nepřátelé, nebo na tom nezáleží?
Aktualizovaná kritéria Just War by měla vyžadovat, aby poměr výhod a nákladů války byl nejen pozitivní, ale aby byl větší než poměr jakékoli jiné kombinace alternativ, včetně dialogu, kooperativního řešení problémů, vyjednávání, mediace a arbitráže. Kteří kandidáti provedou tyto výpočty?
Aktualizovaná kritéria by měla vyžadovat válku, aby bylo možné dodržovat zákon o čistém ovzduší, vodě a zemi ve válce a chránit životy a stanoviště jiných než lidských druhů. Má válka nějaké božské právo kontaminovat Zemi a uvolnit všechno negativní?
A energetická kritéria? Pokud civilisté nemohou používat tradiční žárovky, protože plýtvají energií vydáváním více tepla než světla, proč mohou prezidenti plýtvat energií na zbraně, které vydávají pouze destrukci?
Kteří kandidáti stanoví omezení spotřeby paliva ve válce? Kdo zajistí, aby se válka nebojovala o bohatství a ropu, která by financovala a podporovala budoucí války o bohatství a ropu?
Poslední opomíjené kritérium Just War: Válka může být použita pouze jako poslední možnost. Kandidáti 21. století musí popsat spektrum nenásilných řešení, která budou sledovat. Překonají možnosti nepřátelskou mantru sankcí, zmrazení majetku, politické izolace a prodeje zbraní? Budou kandidáti skutečně sladit kořeny násilí s praktickými řešeními? Budou raději než o válce vyhledávat rady od odborníků na mír?
Zvěrstva ISIS nejsou pro ISIS problémem, vlastnictví jaderných zbraní není problémem pro Severní Koreu a Izrael a terorismus není problémem pro teroristy. Pro ně je to řešení dalších problémů. Pro USA nejsou revitalizace jaderného arzenálu, invaze do národů, mučení vězňů a shromažďování telefonních dat problémy: jsou řešením jiných problémů.
Kdo se zeptá: Jaké jsou tyto problémy? Jak je lze vyřešit laskavě a společně?
Problémy provokující násilí nejsou omluvou násilí, ale jsou pevnými tématy pro kooperativní dialog o řešení problémů. Kde je tedy dialog? Kde je ta vzácná svoboda projevu, když ji potřebujeme? Nebo je vyhrazeno urážkám proroků?
Porovnejte americké reakce s Středním východem a s Fergusonem, Mo. Policie a komunity požadují zbraně pro Fergusona? Nebo žádají lepší vztahy založené na porozumění a péči? Pro tělesné kamery, demilitarizovaná policie, omezování využívání síly, zlepšená odborná příprava, spravedlivé procesy, ekonomická a sociální pomoc, snižování předsudků, přátelství a dialog?
Je tento přístup příliš dobrý pro mezinárodní společenství?
Kristin Christman je autorkou Taxonomie míru a „Den matek“. http://warisacrime.org/obsah / den matek 
4 Odpovědi
Mohu navrhnout, že žádný stát by se neměl „brát za„ lidi sám o sobě “a že Kentucky by mohl iniciovat změnu politiky, která by eliminovala chaotické rozvody, volně koncipované, kvazi-náboženské smlouvy, které málo přispívají k podpoře rodiny? Mnohem lepším postupem je dopřát si vztah se Svatbou jako záležitost náboženství a vkusu; ale potvrdit to domácím partnerstvím jakéhokoli popisu, který strany považují za vhodný? Nezbytné hláskování termínů může účastníkům dát pauzu, umožnit jejich rozpuštění; zabránit poškození. Dobrá změna. Neexistuje správný způsob, jak udělat špatnou věc; a státní manželství jsou zakrnělá. Jděte do toho, zavázejte se jeden druhému; jen to udělejte opravdu legální. Jděte do Kentucky!
Cítím, že druhá světová válka byla naposledy jen válkou. Němci byli vyprovokováni obtížným osídlením první světové války, ale stále mimo linii. S dnešní úrovní ničivosti zbraní už nemůže být žádná válka. Musíme najmout naše výrobce zbraní, aby místo toho vyrobili vybavení pro válku proti katastrofickým změnám klimatu: vytvrdit naši síť proti elektromagnetickému pulzu a katastrofě související s počasím a také se pustit do využívání obnovitelné energie pro elektrickou energii: vítr, solární energie, geotermální energie a cokoli jiného můžeme využít. Potřebujeme také spoustu akumulace energie pro integraci větru a solární energie do sítě.
Jako amatérský historik můj výzkum naznačuje, že alespoň druhé světové válce se alespoň v Evropě dalo úplně vyhnout. Ukazuje se, že existovala skupina mezinárodních (včetně některých Američanů) milionářů a miliardářů, kteří financovali nástup nacistické strany k moci a prosazovali válku. Existují také důkazy, že mohly mít určitý vliv na rozhodnutí Japonska militarizovat a napadnout Čínu a další části Asie před útokem na Pearl Harbor. Proč? Obrovské zisky z výroby a prodeje zbraní. Mnoho z těchto bohatých mužů mělo také fašistické sklony, včetně těch, kteří se účastnili pokusu o převrat proti FDR ve 1930. letech. Poučili se z předchozí války o penězích, které bylo možné vydělat, a o síle, k níž by to mohlo vést. To je důvod, proč USA „přijaly“ vojenský průmyslový komplex a v podstatě přistály ve věčném válečném stavu, i když nebyly aktivně zapojeny do velkého konfliktu, jako byla druhá světová válka. Lhali jsme ve vietnamské válce, stejně jako jsme lhali do Iráku. Vše pro obrovské zisky pro pár vyvolených. Ano, nacisté museli být odstraněni, ale znovu tomu bylo možné zabránit.
Odpověď zní jednoznačně ne 13krát. Viz Appenix A mé knihy, America's Oldest Profession: Warring and Spying