Je NATO stále nutné?

Sharon Tennison, David Speedie a Krishen Mehta

18. dubna 2020

od Národní zájem

Pandemie koronavírusu, která pustoší svět, se do ostrého zaměření soustředí na dlouhodobou krizi veřejného zdraví—Vzhledem k bezútěšné vyhlídce na dlouhodobou hospodářskou krizi, která může zničit sociální strukturu napříč národy.

Světoví vůdci musí přehodnotit výdaje na zdroje založené na skutečných a současných hrozbách pro národní bezpečnost - aby znovu zvážili, jak je lze řešit. Je třeba zpochybnit pokračující závazek vůči NATO, jehož globální ambice jsou do velké míry poháněny a financovány Spojenými státy.

V roce 1949 první generální tajemník NATO popsal misi NATO jako „udržet Rusko venku, Američany dovnitř a Němce dolů“. O sedmdesát let později se bezpečnostní prostředí úplně změnilo. Sovětský svaz a Varšavská smlouva už nejsou. Berlínská zeď klesla a Německo nemá na svých sousedech žádné územní ambice. Přesto je Amerika stále v Evropě s aliancí NATO s dvaceti devíti zeměmi.

V roce 1993 jeden ze spoluautorů, David Speedie, provedl rozhovor s Michailem Gorbačovem a zeptal se ho na ujištění, která podle jeho názoru získal při nerozšíření NATO na východ. Jeho odpověď byla tupá: „Pane Speedie, byli jsme zašroubovaní. “ Ve svém rozsudku byl velmi jasný, že důvěra, kterou Sovětský svaz dal na Západ, se sjednocením Německa a rozpuštěním Varšavské smlouvy, nebyla znovu odcizena.

To vyvolává zásadní otázku: zda NATO dnes zvyšuje globální bezpečnost, nebo ji ve skutečnosti snižuje.

Věříme, že existuje deset hlavních důvodů, proč NATO již není potřeba:

Jedna: NATO bylo vytvořeno v roce 1949 ze tří hlavních důvodů uvedených výše. Tyto důvody již nejsou platné. Bezpečnostní prostředí v Evropě je dnes úplně jiné než před sedmdesáti lety. Ruský prezident Vladimir Putin ve skutečnosti navrhl nové kontinentální bezpečnostní opatření „z Dublinu do Vladivostoku“, které Západ odmítl z ruky. Pokud by bylo přijato, zahrnulo by to Rusko do kooperativní bezpečnostní architektury, která by byla pro globální společenství bezpečnější.

Dvě: Někteří lidé tvrdí, že dnešní Rusko hrozí, že Amerika musí zůstat v Evropě. Ale zvažte toto: Ekonomika EU byla před Brexitem 18.8 bilionu dolarů a po Brexitu 16.6 bilionu dolarů. Ve srovnání je dnes ruská ekonomika jen 1.6 bilionu dolarů. Věříme, že s ekonomikou EU více než desetkrát vyšší než ruské hospodářství si Evropa nemůže dovolit vlastní obranu proti Rusku? Je důležité poznamenat, že Spojené království jistě zůstane v alianci pro obranu eura a bude s největší pravděpodobností i nadále přispívat k této obraně.

Tři: Studená válka I byla jedním z extrémních globálních rizik - se dvěma supervelmocnými protivníky, z nichž každý byl vyzbrojen třicetisíc plus jadernými hlavicemi. Současné prostředí představuje ještě větší nebezpečí - extrémní nestabilitu vyplývající z nestátních aktérů, jako jsou teroristické skupiny, získávání zbraní hromadného ničení. Rusko a ředitelé NATO jsou jedinečně schopni čelit těmto hrozbám - pokud jednají ve shodě.

Čtyři: Jediný případ, kdy se člen NATO dovolával článku 5 (klauzule „útok na jednoho je útok na všechny“), byly Spojené státy po teroristickém útoku z 11. září 2001. Skutečným nepřítelem nebyl jiný národ, ale společná hrozba terorismus. Rusko důsledně prosazovalo tento důvod spolupráce - Rusko skutečně poskytlo neocenitelnou logistickou inteligenci a základní podporu pro afghánskou angažovanost po 9. září. Koronavirus zdramatizoval další vážné znepokojení: teroristy, kteří vlastní a používají biologické zbraně. To nelze podceňovat v klimatu, ve kterém nyní žijeme.

Pět: Když bude mít Rusko na své hranici potenciálního nepřítele, stejně jako v případě vojenských cvičení NATO do roku 2020, bude Rusko více nuceno klást se směrem k autokracii a oslabování demokracie. Když se občané cítí ohroženi, chtějí vůdčí postavení, které je silné a poskytuje jim ochranu.

Šest: Vojenské akce NATO v Srbsku za prezidenta Clintona a v Libyi za prezidenta Baracka Obamy spolu s téměř dvacetiletou válkou v Afghánistánu - nejdelší v naší historii - byly v podstatě vedeny USA. Neexistuje zde žádný „faktor Ruska“, ale tyto konflikty se používají k argumentaci raison d'etre hlavně kvůli konfrontaci s Ruskem.

Sedm: Spolu se změnou klimatu je největší existenciální hrozbou jaderný holocaust - tento Damoklovův meč stále visí nad námi všemi. Vzhledem k tomu, že NATO má základny ve dvaceti devíti zemích, mnoho podél ruských hranic, některé v dělostřelecké oblasti Petrohradu, riskujeme jadernou válku, která by mohla zničit lidstvo. Riziko náhodného nebo „falešného poplachu“ bylo zdokumentováno několikrát během studené války a je nyní ještě hroznější, vzhledem k rychlosti Mach 5 dnešních raket.

Osm: Dokud budou Spojené státy utrácet téměř 70 procent svého diskrečního rozpočtu na armádu, bude vždy potřeba nepřátel, ať už skutečných nebo vnímaných. Američané mají právo se ptát, proč jsou takové přemrštěné „výdaje“ nezbytné a pro koho to skutečně prospívá? Výdaje NATO přicházejí na úkor jiných národních priorit. Objevujeme to uprostřed koronavírusu, když jsou systémy zdravotní péče na západě žalostně podfinancované a dezorganizované. Snížení nákladů a zbytečných výdajů NATO vytvoří americké veřejnosti prostor pro další národní priority.

Devět: Použili jsme NATO k jednání jednostranně, bez kongresového nebo mezinárodního právního souhlasu. Americký konflikt s Ruskem je v zásadě politický, ne vojenský. To volá po kreativní diplomacii. Pravda je, že Amerika potřebuje silnější diplomacii v mezinárodních vztazích, ne tupý vojenský nástroj NATO.

Deset: A konečně, exotické válečné hry v ruském sousedství - spojené s roztržením smluv o kontrole zbraní - představují rostoucí hrozbu, která může zničit každého, zejména pokud se mezinárodní pozornost zaměřuje na nepolapitelnějšího „nepřítele“. Koronavírus se přidal na seznam globálních hrozeb, které vyžadují spolupráci spíše než konfrontaci ještě naléhavěji než dříve.

Nevyhnutelně budou existovat další globální výzvy, kterým budou země v průběhu času čelit společně. NATO v sedmdesátých letech však není nástrojem k jejich řešení. Je čas přejít od této opony konfrontace a vytvořit globální bezpečnostní přístup, který řeší hrozby dneška i zítřka.

Sharon Tennison je předsedou Centra pro občanské iniciativy. David Speedie je zakladatelem a bývalým ředitelem programu pro globální angažovanost USA v Carnegieho radě pro etiku v mezinárodních záležitostech. Krishen Mehta je seniorem v oboru globální spravedlnosti na Yale University.

Obrázek: Reuters.