Ani jedna věc, o níž obvykle věříme o válkách, které pomáhá udržet je kolem, je pravda. Války nemohou být dobré ani slavné. Ani nemohou být ospravedlňovány jako prostředek k dosažení míru nebo něčeho jiného, ​​co má hodnotu. Důvody pro války, před nimi, během nich a po nich (často tři velmi odlišné soustavy důvodů pro stejnou válku) jsou nepravdivé. Je běžné si představit, že jelikož jsme nikdy nepřišli do války bez dobrého důvodu, jdeme do války, prostě musíme mít dobrý důvod. To musí být obráceno. Protože neexistuje žádný dobrý důvod pro válku, jel jsme do války, účastníme se lež.

Velmi inteligentní přítel mi nedávno řekl, že před 2003 žádný americký prezident nikdy nelhal o důvodech války. Jiný, jen mírně lépe informovaný, mi řekl, že Spojené státy neměly problémy s válečnými lži nebo nežádoucími válkami mezi 1975 a 2003. Doufám, že tato kniha pomůže nastavit rekord přímo. "Válka založená na lži" je jen dlouhotrvající způsob, jak říkat "válku." Lži jsou součástí standardního balíčku.

Lži předcházejí a vedou války po tisíciletí, ale v minulém století se válka stala mnohem smrtící. Jeho oběti jsou v současnosti převážně neúčastní, často téměř výhradně na jedné straně války. Dokonce i účastníci z dominantní strany mohou být vybíráni z obyvatelstva vynuceného do bojů a izolovaných od těch, kteří rozhodují o válce nebo se jí těší. Účastníci, kteří přežijí válku, jsou mnohem pravděpodobnější, že jsou nyní vycvičení a podmíněni, aby dělali věci, s nimiž nemohou žít. Stručně řečeno, válka se stále více podobá hromadné vraždě, připomínající podobu do našeho právního systému zákazem války v Paktu míru Kellogg-Briand v 1928, Chartě OSN v 1945 a rozhodnutí Mezinárodního trestního soudu stíhat trestné činy agrese v 2010. Argumenty, které by mohly stačit k tomu, aby ospravedlňovaly války v minulosti, by nyní neměly. Válka leží nyní mnohem nebezpečnější. Ale jak uvidíme, války nebyly nikdy ospravedlnitelné.

Defenzivní válka zůstává legální, i když ne nutně morální. Ale jakákoli obranná válka je také válkou protiprávní agrese z druhé strany. Všechny strany ve všech válkách, dokonce i války se dvěma jasnými agresory, vždy tvrdí, že jedná obranně. Některé jsou skutečně. Když mocná armáda napadne slabý a zbídačený národ na půli cesty po celém světě, ti, kteří bojují, mohou říct lži - o agresorech, o svých vlastních vyhlídkách na vítězství, o zvěrstvech, které se dopouštějí, o odměnách pro mučeníky v ráji atd. ale nemusejí existenci války ležet; přišel k nim. Lze vytvářet války a lži, které dovolují, aby válka zůstala jedním z našich nástrojů veřejného pořádku, musíme řešit před ostatními.

Tato kniha se zaměřuje, ne výlučně, ale těžce, na války Spojených států, protože Spojené státy jsou mou zemí a protože je to právě teď přední světový válečník. Mnoho lidí v naší zemi je nakloněno ke zdravému skepse nebo dokonce k fanatické jistotě nedůvěry, pokud jde o prohlášení, která naše vláda činí o něčem jiném než o válkách. Pokud jde o daně, sociální zabezpečení, zdravotní péči nebo o školy, je prostě samozřejmé: volení úředníci jsou balení lhářů.

Pokud jde o války, někteří z téhož člověka mají tendenci uvěřit každému fantastickému tvrzení, které vychází z Washingtonu, DC, a představit si, že si to myslí sám. Jiní argumentují za poslušný a nepochybný postoj k "našemu veliteli hlavního města", který je založen na vzorovém chování mezi vojáky. Zapomínají, že v demokracii "my lidé" máme mít na starosti. Zapomínají také na to, co jsme udělali německým a japonským vojákům po druhé světové válce, navzdory své upřímné obhajobě, že následují příkazy jejich velitelů. Ještě jiní lidé si prostě nejsou jistí, co si myslí o argumenty, které se používají na podporu válek. Tato kniha je samozřejmě určena těm, kteří o sobě přemýšlejí.

Slovo "válka" vyvolává v mnoha lidských myslích americkou občanskou válku nebo první světovou válku. Slyšíme neustálé odkazy na "bojiště", jako by války ještě v první řadě zahrnovaly dvojice armád, které se proti sobě postavily na otevřeném prostoru. Některé z dnešních válek jsou užitečnější nazývány "povoláním" a lze je více vizualizovat jako malířství Jackson Pollock se všemi třemi barvami, jeden zastupující okupační armádu, druhou představující nepřítele a třetí zastupující nevinné civilisty - druhou a třetí barvu, které lze pomocí mikroskopu rozlišit pouze od sebe.

Horlivé povolání zahrnující stálé násilí se však musí odlišit od mnoha studených povolání, které se skládají z cizích vojsk, které jsou trvale umístěny v spojeneckých národech. A co dělat z operací zahrnujících stálé bombardování národa z bezpilotních dronů pilotovaných muži a ženami na druhé straně světa? Je to válka? Jsou tajné atentátníky poslány do dalších národů, aby pracovaly na své vůli i ve válce? A co vyzbrojení státního zástupce a povzbuzování k zahájení útoků na souseda nebo jeho vlastní lidi? A co obchodovat se zbraněmi s nepřátelskými národy po celém světě nebo usnadnit šíření jaderných zbraní? Možná ne všechny neodůvodněné bojové akce jsou vlastně válečné činy. Mnohé z nich jsou však akce, na které by se měly uplatňovat domácí a mezinárodní zákony o válce a které bychom měli mít veřejně známo a ovládat. V americkém vládním systému by zákonodárce neměl předat ústavní sílu války prezidentům jednoduše proto, že se změna vzhledu války změnila. Lidé by neměli ztratit své právo vědět, co dělá jejich vláda, jednoduše proto, že jejich činy jsou válečné, aniž by byly válkou.

Zatímco tato kniha se zaměřuje na ospravedlnění, která byla nabídnuta pro války, je to také argument proti tichu. Lidé by neměli dovolit členům kongresu, aby se uchýlili do úřadu, aniž by vysvětlili své postoje ohledně financování válek, včetně nehlášených válek, které se skládají z opakovaných dronek nebo bombardování do cizích národů, včetně rychlých válek, které přicházejí a odcházejí v průběhu kongresu, a včetně velmi dlouhých válek, které nám televize zapomněli připomenout, se stále děje.

Americká veřejnost může být nyní více proti válkám než kdykoli předtím, vyvrcholení procesu, který trval přes století a půl. Protiválečné sentiment byl mezi oběma světovými válkami extrémně vysoký, ale nyní je více pevně stanoven. Nicméně selhává, když je konfrontován s válkami, ve kterých zemřelo jen málo Američanů. Stejná kapka hrstky amerických úmrtí každý týden ve válce bez konce se stala součástí naší národní scenérie. Příprava na válku je všude a zřídka se zpochybňuje.

Jsme více nasýtení militarismem než kdy předtím. Armáda a její podpůrný průmysl přinášejí čím dál větší podíl ekonomiky, čímž se záměrně šíří práce ve všech kongresových okresech. Vojenské náboráři a náborová reklama jsou všudypřítomní. Sportovní události v televizi uvítají "členové ozbrojených sil Spojených států, kteří se dívají na 177 národy po celém světě" a nikdo nezažene. Když začnou války, vláda dělá vše, co musí udělat, aby přesvědčila dostatek veřejnosti, aby podpořila války. Jakmile se veřejnost obrátí proti válkám, vláda stejně účinně odolává nátlaku, aby je urychlila. Některé roky do války v Afghánistánu a v Iráku většina Američanů řekla občanům, že bylo chybou začít některou z těchto válek. Ale snadno manipulované většiny tyto chyby podpořily, když byly vyrobeny.

Během dvou světových válek národy požadovaly stále větší oběti od většiny svého obyvatelstva k podpoře války. Dnešní případ války musí překonat odpor lidí vůči argumentům, o kterých ví, že je v minulosti oklamali. Ale k podpoře války lidé nemusí být přesvědčeni, že budou dělat velké oběti, získávat, registrovat se na návrh, vyrábět vlastní jídlo nebo omezovat svou spotřebu. Musí být pouze přesvědčeni, že vůbec nic nedělají, nebo vůbec, aby telefonům řekli, že podporují válku. Prezidenti, kteří nás přivedli do dvou světových válek a hlouběji do vietnamské války, byli zvoleni tvrzením, že nás budou držet, i když viděli také politické výhody, aby se dostali dovnitř.

V době války v Perském zálivu (a po vlastenecké podpoře britské premiérky Margaret Thatcherové během její rychlé 1982 války s Argentinou nad Falklandskými ostrovy) vyhlídky na volební přírůstky, přinejmenším z rychlých válek, přišly dominují politickému myšlení. Prezident Bill Clinton byl široce podezřelý, přesně nebo ne, o zahájení vojenských akcí, aby odvrátil od svých osobních skandálů. George W. Bush neudělal žádné tajemství svého úsilí o válku, když se ucházel o prezidenta a rozházel se na debetní debatu 1999 v prosinci XNUMX v New Hampshire, kterou média dospěla k závěru, že vyhrál. "Vybral bych ho, zbraně hromadného ničení. . . . Překvapuje mě, že je stále tam. "Bush později pro New York Times řekl, že by je měl" odnést ", když se odvolával na zbraně, ne vládce Iráku. Kandidát na prezidentský úřad Barack Obama slíbil, že ukončí jednu válku, ale vystupňuje další a zvětší vojenský stroj.

Ten stroj se v průběhu let měnil, ale některé věci ne. Tato kniha se zabývá příklady toho, co považuji za hlavní kategorie válečných lží, příklady z celého světa a během staletí. Mohl jsem tento příběh uspořádat v chronologickém pořadí a pojmenoval každou kapitolu pro určitou válku. Takový projekt by byl jak nekonečný, tak i opakovaný. Byl by vytvořil encyklopedii, kdybych si myslel, že je zapotřebí, byl průvodcem, návodem k tomu, jak se má používat při předcházení a ukončení války. Pokud chcete najít vše, co jsem o určité válce zahrnoval, můžete použít index na zadní straně knihy. Doporučuji však, abyste si knihu přečetli rovně, abych mohl sledovat odhalení společných témat ve válce ležícím obchodu, lži, které se stále vracejí jako zombie, které prostě nezemřou.

Tato kniha je zaměřena na odhalování falešnosti všech více a méně koherentních logických důvodů, které byly nabídnuty pro války. Pokud tato kniha uspěje ve svém záměru, při příští nabídce války nebude nutné čekat, zda se ospravedlnění ukáže jako nepravdivá. Budeme vědět, že jsou nepravdiví a budeme vědět, že i když jsou pravdiví, nebudou sloužit jako ospravedlnění. Někteří z nás věděli, že v Iráku nejsou žádné zbraně a že i kdyby tam nebylo, nemohlo by to mít legálně nebo morálně sankcionovat válku.

V budoucnu by náš cíl měl být vojenskou připraveností v určitém smyslu: měli bychom být připraveni odmítnout lži, které by mohly spustit nebo prodloužit válku. To je přesně to, co drtivá většina Američanů odmítla lži o Íránu po léta po invazi do Iráku. Naše připravenost by měla zahrnovat i rychlou odpověď na ten nejsložitější argument, který by vyvrátil: ticho. Když vůbec není debata o tom, zda bombardovat Pákistán, protiválečná strana automaticky vyhrává. Měli bychom se mobilizovat nejen k zastavení, ale také k předcházení válek, přičemž oba tyto činy vyžadují vyvíjení tlaku na ty, kteří jsou u moci, což je velmi odlišná věc než přesvědčení poctivých pozorovatelů.

Přesvědčování čestných pozorovatelů je však místo, kde začít. Válka spočívá ve všech tvarech a velikostech a já jsem je seskupil do toho, co považuji za dominantní témata v následujících kapitolách. Myšlenka "velké lži" spočívá v tom, že lidé, kteří by sami snadněji pověděli malé drobky než obří ošoupače, se budou zdráhat pochybovat o velké lži od někoho jiného než pochybovat o malé. Ale podle mého názoru to není přesně velikost lži, stejně jako typ. Může být bolestné, když si uvědomíte, že lidé, na které se podíváte jako vůdcové, bezohledně ztrácejí lidské životy bez dobrého důvodu. Může být příjemnější předpokládat, že takovou věc nikdy neučiní, i kdyby předpokládali, že to vyžaduje vymazání některých známých skutečností z vašeho vědomí. Problémem není věřit, že by vyprávěli nesmírné lži, ale věřili, že se dopustí obrovských zločinů.

Důvody často uváděné pro války nejsou všechny právní důvody a ne všechny morální důvody. Ne vždy s tím souhlasí, ale jsou obvykle nabízeny v kombinaci, přestože apelují na různé skupiny potenciálních válečných příznivců. Války, jak se nám říká, bojují proti zlým démonickým národům nebo diktátorům, kteří nás již napadli, nebo by mohli brzy učinit. Proto jednáme v obraně. Někteří z nás dávají přednost tomu, aby se nepřátelská celá populace stala zlem, a jiní, kteří vinu ukládají pouze na svou vládu. Pro některé lidi, kteří mají nabídnout svou podporu, musí být války považovány za humanitární, bojovaly se za samotné lidi, kteří by ochraňovali jinou stoupenci téže války před tváří země. I přes války, které se stávají takovými akty velkorysosti, jsme přesto opatrní předstírat, že jsou nevyhnutelné. Řekli nám a věříme, že neexistuje žádná jiná možnost. Válka může být strašná věc, ale do ní jsme nuceni. Naši válečníci jsou hrdinové, zatímco ti, kteří tuto politiku stanovili, mají nejvybranější motivy a jsou kvalifikovaní, než ostatní, aby rozhodovali kriticky.

Jakmile válka probíhá, nicméně ji nepokračujeme, abychom porazili zlých nepřátel nebo jim dali výhody; pokračujeme ve válkách především pro dobro našich vlastních vojáků, kteří jsou v současnosti rozmístěni na "bojovém poli", což je proces, který nazýváme "podporou vojsk". A pokud chceme ukončit nepopulární válku, uděláme to eskalací. Tím dosáhneme "vítězství", které můžeme důvěřovat našim televizím, aby nás přesně informovali. Vytváříme tak lepší svět a prosazujeme právní stát. Zabraňujeme budoucím válkám pokračováním stávajících a přípravou na další.

Nebo bychom rádi věřili.