Od Josepha Gersona, Společné Dreams
Naše zájmy a přežití závisí spíše na diplomacii společné bezpečnosti než na opakovaných a smrtelných selháních militarismu
Ve své první veřejné reakci na hlasování o brexitu, které otřáslo Evropou a velkou částí světa, se prezident Obama snažil uklidnit Američany a další. Vyzval nás, abychom nepropadali hysterii, a zdůraznil, že NATO nezaniklo s Brexitem. Připomněl světu, že transatlantická aliance trvá.1 Tváří v tvář tomu, co může být zpomaleným rozpadem Evropské unie pod tlakem euroskeptiků, hledejte americké a spřízněné evropské elity, aby zvýšily své závazky vůči sedmašedesátileté alianci NATO. Hysterie, která byla vytvořena v důsledku ruského obsazení Krymu a intervence na východní Ukrajině, a obavy z následků pokračujících válek a katastrof na Blízkém východě poslouží jako prodejní argumenty NATO.
Ale když čelíme budoucnosti, myšlení buď/nebo a NATO musí zůstat pozadu. Jak učil dokonce i poradce prezidenta Cartera pro národní bezpečnost Zbigniew Brzezinski, NATO bylo od svého založení imperiálním projektem.2 Spíše než vytvoření nové, plně rozvinuté a extrémně nebezpečné studené války závisí naše zájmy a přežití na diplomacii společné bezpečnosti.3 spíše než opakovaná a smrtelná selhání militarismu.
To neznamená zavírat oči před Putinovým útokem na svobodu slova a demokracii nebo před moskevským rachotem jaderných šavlí a kybernetickými útoky.4 Znamená to však, že bychom měli mít na paměti, že diplomacie společné bezpečnosti ukončila studenou válku, že Putin může být represivní a brutální, že zatkl katastrofální ruský volný pád z Jelcinovy éry a sehrál klíčovou roli při likvidaci syrských chemických zbraní a P-5+1 jaderná dohoda s Íránem. Musíme také uznat, že se dvěma miliony lidí v amerických věznicích, včetně Guantánama, objetí polské autokratické vlády a saúdské monarchie a militarizovaného „Pivota do Asie“, USA vedou nepříliš svobodný svět.
Myšlení s nulovým součtem není v žádném zájmu. K dnešnímu rostoucímu a nebezpečnému vojenskému napětí existují alternativy společné bezpečnosti.
Jsme proti NATO kvůli jeho neokoloniální nadvládě nad většinou Evropy, jeho roli v imperiálních válkách a nadvládě, existenční jaderné hrozbě, kterou představuje pro přežití lidstva, a protože odvádí finanční prostředky ze základních sociálních služeb, omezuje životy v USA a dalších národů.
William Faulkner napsal, že „minulost není mrtvá, že dokonce není minulostí“, což je pravda, která se odráží v hlasování o Brexitu. Náš přístup k současnosti a budoucnosti tak musí být ovlivněn tragédiemi dějin. Národy střední a východní Evropy včetně Polska byly dobyty, ovládány a utlačovány Litevci, Švédy, Němci, Tatary, Osmany a Rusy – stejně jako domácími despoty. A Polsko bylo kdysi imperiální mocností na Ukrajině.
Vzhledem k této historii a dalším úvahám je šílenství riskovat jaderné zničení, aby bylo možné v každém okamžiku prosadit hranice. A jak jsme se dozvěděli z rezoluce o společné bezpečnosti studené války, naše přežití závisí na zpochybnění tradičního bezpečnostního myšlení. Spirálové napětí, které přichází s vojenskými aliancemi, závody ve zbrojení, vojensko-průmyslovými komplexy a šovinistickým nacionalismem, lze překonat závazky vzájemného respektu.
1913?
Toto je období s podobností s lety před první světovou válkou. Svět je poznamenán rostoucími a upadajícími mocnostmi, které touží po udržení nebo rozšíření svých privilegií a moci. Máme závody ve zbrojení s novými technologiemi; ožívající nacionalismus, územní spory, soutěž o zdroje, složitá alianční ujednání, ekonomická integrace a konkurence a herci s divokou kartou včetně ministra obrany USA, který se připravuje na summit NATO napodobováním gangsterských filmů slovy: „Zkusíte cokoliv, budete být líto",5 stejně jako pravicové síly napříč USA a Evropou a vražední náboženští fanatici.
Konkurenční vojenská cvičení NATO a Ruska zvyšují vojenské napětí do té míry, že bývalý americký ministr obrany Perry varuje, že jaderná válka je nyní pravděpodobnější než během studené války.6 Carl Conetta měl pravdu, když napsal, že „militaristická reakce NATO“ na Rusko na Ukrajině „je dokonalým příkladem cyklů reflexivní akce-reakce“. Moskvě, vysvětluje, chybí „vůle k sebevraždě… nemá v úmyslu zaútočit na NATO“.7 Minulý měsíc Anakonda-2016, do které se zapojilo 31,000 14,000 vojáků NATO – z toho 24 XNUMX zde v Polsku – a vojáků z XNUMX zemí, byla největší válečnou hrou ve východní Evropě od studené války.8 Představte si reakci Washingtonu, kdyby Rusko nebo Čína vedly podobné válečné hry na mexické hranici.
Vzhledem k rozšíření NATO k jeho hranicím; její nové taktické velitelství v Polsku a Rumunsku; jeho zvýšené vojenské nasazení a provokativní vojenská cvičení ve východní Evropě, pobaltských státech, Skandinávii a Černém moři, stejně jako tím, že USA zčtyřnásobily své vojenské výdaje pro Evropu, bychom neměli být překvapeni, že se Rusko pokouší „vyvážit“ NATO. vybudovat. A vzhledem k protiraketové obraně spojené s prvním úderem Washingtonu v Rumunsku a Polsku a její převaze v konvenčních, vyspělých a vesmírných zbraních bychom měli být znepokojeni, ale nikoli překvapeni rostoucí závislostí Moskvy na jaderných zbraních.
Při vzpomínce na následky kulek vypálených z atentátníka v Sarajevu před stoletím máme důvod se obávat toho, co by se mohlo stát, kdyby vyděšený nebo příliš agresivní americký, ruský nebo polský voják, v hněvu nebo náhodou, tlačil za své hranice, odpálí protiletadlovou střelu, která sestřelí americké, NATO nebo jiné ruské válečné letadlo. Jak dospěla trilaterální evropsko-rusko-americká komise pro hluboké řezy k závěru: „V atmosféře hluboké vzájemné nedůvěry může zvýšená intenzita potenciálně nepřátelských vojenských aktivit v těsné blízkosti – a zejména aktivit letectva a námořnictva v oblastech Baltského a Černého moře – vyústí v další nebezpečné vojenské incidenty, které... může vést k nesprávným výpočtům a/nebo nehodám a oddělit se nezamýšleným způsobem.“9 Lidé jsou lidé. Nehody se stávají. Systémy jsou stavěny tak, aby reagovaly – někdy automaticky.
Imperiální aliance
NATO je imperiální aliance. Kromě zdánlivého cíle udržet SSSR, NATO umožnilo integrovat evropské vlády, ekonomiky, armády, technologie a společnosti do systémů ovládaných USA. NATO zajistilo USA přístup k vojenským základnám pro intervence na celém Blízkém východě a v Africe. A jak napsal Michael T. Glennon, s válkou proti Srbsku v roce 1999, USA a NATO „s malou diskusí a menšími fanfárami... účinně opustily stará pravidla Charty OSN, která přísně omezují mezinárodní intervenci v místních konfliktech... ve prospěch vágního nového systém, který je mnohem tolerantnější k vojenské intervenci, ale má málo pevných a rychlých pravidel. Je tedy pochopitelné, že Putin přijal heslo „Nová pravidla, nebo žádná pravidla, se svým závazkem k těm prvním.10
Od války proti Srbsku, v rozporu s Chartou OSN, USA a NATO napadly Afghánistán a Irák, zničily Libyi a osm států NATO nyní válčí v Sýrii. Ale máme ironii generálního tajemníka NATO Stoltenberga, který říká, že nemůže fungovat jako obvykle, dokud Rusko nebude respektovat mezinárodní právo.11
Připomeňme, že první generální tajemník NATO Lord Ismay vysvětlil, že aliance byla navržena tak, aby „držela Němce dole, Rusy venku a Američany dovnitř“, což není způsob, jak vybudovat společný evropský domov. Vznikla ještě před Varšavskou smlouvou, kdy se Rusko ještě zmítalo z nacistické devastace. I když to bylo nespravedlivé, jaltská dohoda, která rozdělila Evropu na americkou a sovětskou sféru, byla tvůrci politiky USA považována za cenu, kterou je třeba zaplatit za to, že Moskva hnala Hitlerovy síly přes východní a střední Evropu. S historií Napoleona, císaře a Hitlera americký establishment pochopil, že Stalin měl důvod obávat se budoucích invazí ze Západu. USA se tak podílely na moskevské represivní kolonizaci východoevropských a pobaltských zemí.
Někdy elita americké „národní bezpečnosti“ říká pravdu. Zbigniew Brzezinski, bývalý poradce prezidenta Cartera pro národní bezpečnost, publikoval základ popisující, jak to, co nazval americkým „imperiálním projektem“12 funguje. Geostrategicky, vysvětlil, je dominance nad eurasijským srdcem nezbytná k tomu, abychom byli světovou dominantní mocností. K promítnutí donucovací síly do srdce Eurasie, jakožto „ostrovní velmoci“, která se nenachází v Eurasii, potřebují Spojené státy držení na západní, jižní a východní periferii Eurasie. To, co Brzezinski nazval spojenci NATO „vazalským státem“, umožňuje „upevnění amerického politického vlivu a vojenské síly na euroasijské pevnině“. Po hlasování o brexitu budou americké a evropské elity ještě více spoléhat na NATO v jejich snaze udržet Evropu pohromadě a posílit americký vliv.
Existuje více než jen integrace evropského území, zdrojů a technologií do systémů ovládaných USA. Jak řekl bývalý ministr války Rumsfeld, v tradici rozděl a panuj, hraním Nové (východní a střední) Evropy proti staré Evropě na Západě, Washington získal francouzskou, německou a nizozemskou podporu pro válku, aby sesadil Saddáma Husajna.
A s tím, co dokonce New York Times popisuje jako „pravicový, nacionalistický útok na média a soudnictví země“ a „ústup od základních hodnot liberální demokracie“ ze strany Kacynského vlády, USA bez váhání přiměly Polsko východní centrum NATO.13 Rétorika Washingtonu o jeho oddanosti demokracii je v rozporu s jeho dlouhou historií podpory diktátorů a represivních režimů v Evropě, monarchií jako Saúdové, stejně jako dobyvačnými válkami od Filipín a Vietnamu po Irák a Libyi.
Washingtonská evropská špička také posílila svůj vliv na periferii jižní Eurasie bohaté na zdroje. Války NATO v Afghánistánu a na Blízkém východě navazují na tradici evropského kolonialismu. Před ukrajinskou krizí strategické vedení Pentagonu14 pověřil NATO zajištěním kontroly nerostných zdrojů a obchodu a zároveň posílením obklíčení Číny a Ruska.15 NATO tak přijalo svou doktrínu „operací mimo oblast“ a učinilo to, co ministr Kerry nazval „expediční mise“ v Africe, na Středním východě a mimo hlavní účel aliance.16
Nezbytností pro operace „mimo oblast“ byla válka s bezpilotními letouny v USA, včetně seznamů obětí Obamy a mimosoudních atentátů USA a NATO, z nichž mnohé si vyžádaly životy civilistů. To na oplátku spíše metastázovalo než eliminovalo extremistický odpor a terorismus. Patnáct zemí NATO se účastní bezpilotního systému Alliance Ground Surveillance (AGS) provozovaného ze základny NATO v Itálii, přičemž zabijácké bezpilotní letouny NATO Global Hawk jsou provozovány z letecké základny Ramstein v Německu.17
Ukrajina a rozšiřování NATO
Rostoucí počet amerických strategických analytiků, včetně bývalého vrchního velitele amerického strategického velitelství generála Lee Butlera, uvedl, že USA po studené válce „triumfalismus“, zacházení s Ruskem jako „propuštěným nevolníkem“ a expanze NATO k ruským hranicím navzdory Dohoda Bush I-Gorbačov urychlila dnešní spirálovité vojenské napětí s Ruskem.18 Rusko ukrajinskou krizi neurychlilo. Svou roli sehrálo rozšíření NATO k ruským hranicím, označení Ukrajiny jako „aspirantské“ země NATO a precedenty války v Kosovu a Iráku.
To neznamená, že Putin je nevinný, když revitalizuje svůj zkorumpovaný neocarský stát a kampaně, aby znovu prosadil ruský politický vliv v jeho „blízkém zahraničí“ a v Evropě samotné, a když zapřáhl ruskou ekonomiku a armádu do Číny. Ale na naší straně máme orwellovskou dvojmluvu ministryně Kerry. Odsoudil „neuvěřitelný akt agrese“ Moskvy na Ukrajině a řekl: „V 21. století se prostě nechováte jako v 19. století tím, že napadnete jinou zemi pod zcela vykonstruovanou záminkou“.19 Afghánistán, Irák, Sýrie a Libye zmizely v jeho paměti!
Velmoci už dávno zasahovaly na Ukrajině a to byl i případ puče na Majdanu. Před převratem Washington a EU nalily miliardy dolarů do rozvoje a péče o ukrajinské spojence, aby odvrátili bývalou sovětskou republiku od Moskvy a směrem na Západ. Mnozí zapomínají na ultimátum EU zkorumpované Janukovyčově vládě: Ukrajina mohla podniknout další kroky k členství v EU jedině tak, že by spálila své mosty do Moskvy, s níž byla východní Ukrajina po desetiletí ekonomicky spjata. Když v Kyjevě narůstalo napětí, ředitelka CIA Brennanová, náměstkyně ministra zahraničí Victoria Nulandová – známá tím, že „do prdele EU“ nerespektovala washingtonské vazaly – a senátor McCain cestovali na Majdan, aby podpořili revoluci. A jakmile střelba začala, USA a EU nedokázaly udržet své ukrajinské spojence k dubnové ženevské dohodě o sdílení moci.
Pravdou je, že jak západní politické intervence, tak ruská anexe Krymu porušily Budapešťské memorandum z roku 1994, které zavazovalo mocnosti „respektovat nezávislost, suverenitu a stávající hranice Ukrajiny“.20 a „zdržet se hrozby použití síly proti územní celistvosti nebo politické nezávislosti Ukrajiny“. Co to řekl Hitler o tom, že smlouvy jsou jen cáry papíru?
Co nám přinesl převrat a občanská válka? Jedna skupina zkorumpovaných oligarchů nahrazuje druhou.21 Smrt a utrpení. Fašistické síly, které se kdysi spojily s Hitlerem, jsou nyní součástí ukrajinské vládnoucí elity a zastánci tvrdé linie ve Washingtonu, Moskvě a po celé Evropě posílili.
Od počátku bylo realistickou alternativou vytvoření neutrální Ukrajiny, ekonomicky svázané jak s EU, tak s Ruskem.
NATO: Nukleární aliance
Kromě ukrajinské krize máme nyní kampaň Washingtonu a NATO za svržení diktatury Asada a ruskou vojenskou intervenci v Sýrii, aby posílila její blízkovýchodní vojenskou a politickou podporu. Rusko Asada neopustí a prosazení „bezletové“ zóny, kterou obhajuje Hillary Clintonová, by vyžadovalo zničení ruských protiletadlových raket, což by riskovalo vojenskou eskalaci.
Ukrajina a Sýrie nám připomínají, že NATO je jaderná aliance a že nebezpečí katastrofické jaderné výměny nezmizelo ani s koncem studené války. Opět slyšíme šílenství, že „NATO nebude moci nechat věci na konvenční výzbroji“ a že „důvěryhodný odstrašující prostředek bude zahrnovat jaderné zbraně…“22
Jak vážné je jaderné nebezpečí? Putin nám říká, že zvažoval možné použití jaderných zbraní k posílení ruské kontroly nad Krymem. A Daniel Ellsberg uvedl, že americké a ruské jaderné síly byly v počátečních fázích ukrajinské krize ve stavu nejvyšší pohotovosti.23
Přátelé, bylo nám řečeno, že americké jaderné zbraně jsou rozmístěny pouze k odvrácení možných jaderných útoků. Ale, jak informoval svět Bush Menší, Pentagon, jejich primárním účelem je zabránit jiným národům v jednání, které je nepřátelské zájmům USA.24 Od doby, kdy byly poprvé nasazeny, byly tyto zbraně používány k více než klasickému odstrašování.
Bývalý ministr války Harold Brown dosvědčil, že slouží jinému účelu. S jadernými zbraněmi, dosvědčil, se americké konvenční síly staly „smysluplnými nástroji vojenské a politické moci“. Noam Chomsky vysvětluje, že to znamená, že „se nám podařilo dostatečně zastrašit každého, kdo by mohl pomoci ochránit lidi, na které jsme odhodláni zaútočit“.25
Počínaje íránskou krizí v roce 1946 – předtím, než byl Sovětský svaz jadernou velmocí – přes Bushovo-Obamovy hrozby vůči Íránu „všechny možnosti jsou na stole“, jaderné zbraně v Evropě sloužily jako konečné prosazovatele hegemonie USA na Blízkém východě. Americké jaderné zbraně v Evropě byly uvedeny do pohotovosti během Nixonovy jaderné mobilizace „blázna“, aby zastrašily Vietnam, Rusko a Čínu, a pravděpodobně byly uvedeny do pohotovosti během dalších asijských válek a krizí.26
Jaderné zbraně NATO slouží ještě jinému účelu: zabránit „oddělení“ od Spojených států. Během lisabonského summitu v roce 2010 byla s cílem omezit možnosti členských států NATO znovu potvrzena „široká sdílená odpovědnost za rozmístění a operační podporu“ při přípravách na jadernou válku. Navíc bylo prohlášeno, že „Jakoukoli změnu v této politice, včetně geografického rozložení jaderných rozmístění NATO v Evropě, by měla provést... Aliance jako celek... Široká účast nejaderných spojenců je základním znakem transatlantické solidarity. a sdílení rizika."27 A nyní, v předvečer summitu NATO a rozmístění nových jaderných hlavic B-61-12 v Evropě, generál Breedlove, donedávna nejvyšší velitel NATO, trval na tom, že USA musí posílit svá jaderná cvičení se svými spojenci v NATO, aby demonstrovali jejich „odhodlání a schopnosti“.28
Společná bezpečnostní alternativa k NATO
Přátelé, historie se hýbe a vládní politika se mění lidovou silou zdola. Tak jsme získali větší občanská práva v USA, vedli Kongres k přerušení financování vietnamské války a společně jsme donutili Reagana, aby zahájil jednání o odzbrojení s Gorbačovem. Tak byla proražena Berlínská zeď a sovětský kolonialismus byl odsunut na smetiště dějin.
Výzvou, které čelíme, je reagovat na imperialismus NATO a na rostoucí nebezpečí války velmocí s představivostí a naléhavostí, kterou naše doba vyžaduje. Ani Polsko a Rusko, ani Washington a Moskva nebudou v brzké době žít v harmonii, ale společná bezpečnost poskytuje cestu k takové budoucnosti.
Společná bezpečnost zahrnuje prastarou pravdu, že člověk nebo národ nemohou být v bezpečí, pokud jejich činy vedou jejich souseda nebo soupeře k tomu, aby se báli a byli nejistí. Na vrcholu studené války, kdy 30,000 XNUMX jaderných zbraní hrozilo apokalypsou, svedl švédský premiér Palme dohromady přední americké, evropské a sovětské osobnosti, aby prozkoumali způsoby, jak ustoupit z propasti.29 Společná bezpečnost byla jejich odpovědí. To vedlo k vyjednání Intermediate Nuclear Forces Treaty, která funkčně ukončila studenou válku v roce 1987.
V podstatě každá strana pojmenovává, co ta druhá dělá, co v ní vyvolává strach a nejistotu. Druhá strana dělá totéž. Poté diplomaté při obtížných jednáních rozeznají kroky, které každá strana může podniknout, aby snížila strach té druhé, aniž by podkopala bezpečnost své země. Jak vysvětlil Reiner Braun, vyžaduje to, aby „zájmy druhých byly považovány za legitimní a je třeba je vzít v úvahu při [vlastním] rozhodovacím procesu... Společná bezpečnost znamená vyjednávání, dialog a spolupráci; znamená mírové řešení konfliktů. Bezpečnosti lze dosáhnout pouze společným úsilím nebo vůbec.“30
Jak může vypadat příkaz společného zabezpečení? Jednání o vytvoření neutrální Ukrajiny s regionální autonomií pro její provincie a ekonomickými vazbami na Rusko i Západ by tuto válku ukončilo a vytvořilo bezpečnější základ pro lepší vztahy mezi Evropou a Ruskem a mezi velmocemi. Komise Deep Cuts doporučuje, aby posílení role OBSE bylo „jednotnou multilaterální platformou, na níž může a měl by být bez prodlení obnoven dialog o relevantních bezpečnostních otázkách“.31 Časem by měla nahradit NATO. Mezi další doporučení komise Deep Cuts patří:
- Upřednostnění americko-ruských jednání s cílem omezit a řešit intenzivní vojenské nahromadění a vojenské napětí v oblasti Baltského moře.
- "Předcházení nebezpečným vojenským incidentům stanovením konkrétních pravidel chování...a oživením dialogu o opatřeních na snížení jaderného rizika."
- USA a Rusko se zavazují vyřešit své neshody ohledně dodržování smlouvy INF a eliminovat rostoucí nebezpečí vývoje a rozmístění řízených střel s jadernými zbraněmi.
- Řešení rostoucího nebezpečí hypersonických strategických zbraní.
A přestože Komise vyzývá ke zdrženlivosti v modernizaci jaderných zbraní, naším cílem by jednoznačně mělo být ukončení vývoje a rozmístění těchto všesměrných zbraní.
Se sníženými vojenskými výdaji znamená Společná bezpečnost také větší ekonomickou bezpečnost, s více penězi na základní sociální služby, které mají omezit a zvrátit devastace způsobené změnou klimatu, a investice do infrastruktur 21. století.
Jiný svět je skutečně možný. Ne NATO. Ne válce! Naše tisíc mil dlouhá cesta začíná našimi jednotlivými kroky.
____________________________
1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote
2. Zbigniew Brzezinski. Velká šachovnice, Basic Books, New York: 1997.
3. Nezávislá komise pro otázky odzbrojení a bezpečnosti. Společné zabezpečení: Plán pro přežití. New York: Simon & Schuster, 1982. Komise, kterou inicioval švédský premiér Palme, svedla dohromady přední osobnosti Sovětského svazu, Evropy a Spojených států v době vrcholící studené války. Jejich alternativa Společné bezpečnosti poskytla paradigma, které vedlo k vyjednání prozatímní dohody o jaderných silách, která funkčně ukončila studenou válku v roce 1987, před pádem Berlínské zdi a implozí Sovětského svazu.
4. David Sanger. „Jak ruští hackeři útočí, NATO postrádá jasnou strategii kybernetické války“, New York Times, 17. června 2016
6. William J. Perry. My Journey at the Nuclear Brink, Stanford: Stanford University Press, 2015.
7. Carl Connetta. Blog, "RAMPING IT UP"
8. Alex Dubal Smith. Země NATO zahájily největší válečnou hru ve východní Evropě od studené války. The Guardian, 7. června 2016
9. „Back from the Brink: Toward Restraint and Dialogue between Russia and the West“, Brookings Institution: Washington, DC, červen, 2016, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. Michael J. Glennon. „Hledání spravedlivého mezinárodního práva“ Foreign Affairs, květen/červen 1999,https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/
11. Carter o NATO vs. Rusko: 'Zkusíš cokoli, bude ti to líto', PJ Media, 1. června 2016,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/
12. Zbigniew Brzezinski. Op Cit.
13. „Polsko se odchyluje od demokracie“ Hlavní úvodník, New York Times, 13. ledna 2016/
14. John Pilger. Světová válka láká“, Counterpunch, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
15. Udržení globálního vedení USA: Priority obrany 21. století, leden 2012.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
16. John Kerry. „Připomínky na konferenci Atlantické rady „Směrem k Evropě celé a svobodné“, 29. dubna 2014,http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
17. Nigel Chamberlain, „Drony NATO: změna hry“ NATO Watch, 26. září 2013.
18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commanded“ Neil MacFarquhar. „Urážené, uctívané a stále vyzývající Rusko k vývoji“, International New York times, 2. června 18 http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/
19. John Kerry. Kerry o Rusku: „Prostě ne“ invazi do jiné země „pod zcela vykonstruovanou záminkou“, Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/
20. Jeffrey. „Ukrajina a Budapešťské memorandum z roku 1994“, http://armscontrolwonk.com, 29. dubna 2014.
21. Andrew E. Karmer. "Ukrajinští vůdci, zvoleni jako reformisté, bojují s dědictvím korupce." New York Times, 7. června 2016
22. Bern Riegert. Op Cit.
23. Daniel Ellsberg, přednáška v Cambridge, Massachusetts, 13. května 2014. Ellsberg byl vedoucím americkým plánovačem jaderné války v administrativě Kennedyho, Johnsona a Nixona, než zveřejnil tajnou historii Pentagonu o rozhodování o válce ve Vietnamu
24. Ministerstvo obrany. Doktrína pro společné jaderné operace, Společná publikace 3-12, 15. března 2015
25. Joseph Gerson, Op Cit. p. 31
26. Tamtéž. s. 37-38
27. „NATO 2020: zajištěná bezpečnost; dynamické zapojení“, 17. května 2010, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
28. Philip M. Breedlove. „Příští zákon NATO: Jak se vypořádat s Ruskem a dalšími hrozbami“, Foreign Affairs, červenec/srpen 2016
30. Reiner Braun. Mezinárodní setkání, 2014 World Conference against Atomic & Hydrogen Bombs, Hirošima, 2. srpna 2014.
31. „Back from the Brink“ op. cit.
