Neznámí učenci a celosvětově slavní géniové opakovaně po staletí opakovaně vznesli závažný případ, že pravděpodobným krokem ke zrušení války by bylo nastolení nějaké formy globální vlády. Mírové hnutí však tuto myšlenku stěží zmiňuje a jeho obhájci se často nezdají být naivní ohledně západního imperialismu; rozhodně nejsou ústředním bodem mírového hnutí ani do něj nejsou dobře integrováni, ba dokonce, pokud mohu říci, ani na akademii míru. (Tady je https://trials.autocruitment.com jedné z hlavních advokačních skupin pro světovou vládu prosazujících americkou válku na ISIS.)
Případ světové vlády se až příliš často dělá takto: Globální vláda by zaručovala mír, zatímco její absence zaručuje válku. Hloupost takových tvrzení, myslím, poškozuje to, co může být naprosto kritickou příčinou. Nikdo neví, co zaručuje globální vláda, protože to nikdy nebylo vyzkoušeno. A pokud jsou národní a místní vlády a každá další velká lidská instituce jakýmkoli průvodcem, globální vláda by mohla přinést milion různých věcí v závislosti na tom, jak se to dělá. Vážnou otázkou by mělo být, zda existuje způsob, jak to udělat, aby se mír stal pravděpodobnějším, bez vážného rizika selhávání, a zda je pokračování v tomto směru pravděpodobnější cestou k míru než ostatní.
Zaručuje absence světové vlády válku? Neviděl jsem žádný důkaz. Ze 200 zemí 199 investuje do války mnohem méně než Spojené státy. Někteří zcela eliminovali své armády. Kostarika není napadena, protože jí chybí armáda. USA jsou napadeny kvůli tomu, co dělá jejich armáda. Některé národy obcházejí staletí bez války, zatímco jiné zdánlivě nezvládnou více než půl volebního cyklu. Ve své knize Jedna světová demokracie„Jerry Tetalman a Byron Belitsos píší, že národy nechodí do války proto, že jsou ozbrojené nebo mají sklon k násilí, ale proto, že„ jsou beznadějně frustrovány skutečností, že nemají žádné legislativní nebo soudní fórum, na kterém by bylo možné slyšet a soudit jejich stížnosti. “
Vzpomenete si, milý čtenáři, na dobu, kdy si americká veřejnost stěžovala na cizí zemi, naříkala nad absencí globálního soudu, který by ji soudil, a požadovala, aby Kongres vyhlásil válku a Pentagon? Na kolika předválečných pochodech jsi byl, milovníku spravedlnosti? Když Taliban nabídl, že třetí zemi postaví Bin Ládina před soud, byla to americká veřejnost, která odpověděla: „V žádném případě, chceme válku,“ nebo to byl prezident? Když se americký viceprezident setkal s vedoucími ropných společností, aby plánovali okupaci Iráku, myslíte si, že někdo z nich zmínil svou frustraci ze slabosti mezinárodního práva a arbitráže? Když americký prezident v roce 2013 nedokázal přimět Kongres nebo veřejnost, aby přijali novou válku proti Sýrii, a nakonec souhlasil s jednáním o odstranění chemických zbraní bez války, proč byla válka spíše první volbou než druhou? Když obhájci světové vlády tvrdí, že demokracie nevedou válku nebo že silně ozbrojené národy nebudou vést válku, nebo národy s kulturami, které oslavují válku, nebudou vést válku, myslím, že poškozují jejich věc.
Když začnete kampaň Chcete-li zrušit instituci války, slyšíte od všech druhů lidí, kteří mají řešení pro vás. A téměř všichni mají skvělé nápady, ale téměř všichni si myslí, že každá jiná myšlenka, ale jejich vlastní, je k ničemu. Řešením je tedy světová vláda a nic jiného, ani kultura míru a nic jiného, ani odzbrojení a nic jiného, ani nekončící rasismus a nic jiného, ani ničící kapitalismus a nic jiného, ani protiútok a nic jiného, ani reforma médií. a nic jiného, ani reforma volebních kampaní a nic jiného, ani vytváření míru v našich srdcích a vyzařování to ven a nic jiného, atd. Takže ti z nás, kteří najdou hodnotu ve všech výše uvedených oblastech, musí povzbudit lidi, aby si vybrali své oblíbené a dostaňte se na to. Ale také se musíme pokusit upřednostnit. Znovu je tedy vážnou otázkou, zda by měla být prosazována světová vláda a zda by měla být nejvyšší prioritou nebo něčím, co čeká na konci seznamu.
Samozřejmě existují vážné argumenty, že světová vláda by všechno ještě zhoršila, že velká vláda je nevyhnutelně nefunkční a absolutně velká vláda by byla nefunkční absolutně. Byly učiněny vážné, nejasné argumenty ve prospěch toho, aby se náš cíl stal spíše „anarchií“ než světovou demokracií. Tyto argumenty jsou ohromeny objemem paranoidními výroky, jako jsou ty v tomto typickém e-mailu, který jsem dostal:
"Válka je zločin, ano, zcela souhlasím, ale globální oteplování způsobené člověkem je úplný podvod." Vím, že to je skutečnost. Aurelio Peccei, spoluzakladatel Římského klubu, mi nabídl práci jako jeden z jeho PA (můj strýc, sir Harry, později lord Pilkington šel na vůbec první konferenci Bilderberg v roce 1954, rok předtím, než přišel ředitelem Bank of England a byl věrným členem globální korporátní elity) a řekl mi, že to bylo všechno schéma, které má pomoci vyděsit svět, aby přijal globální vládu za jejich podmínek. Buďte velmi opatrní, nevědomky hrajete jejich hru.
Všechno nejlepší
Justin “
Zdá se, že jednou z obrovských výhod globální vlády je, že by se mohla globálně zabývat globálním oteplováním. Hrůza globální vlády je však tak velká, že lidé věří, že sucha a tornáda, která ničí zemi kolem nich, jsou nějakým způsobem tajným zápletkem, který nás dovede k založení světové vlády.
Před půl stoletím byla myšlenka světové vlády přijatelná a populární. Nyní, když se dozvídáme o těch dnech, je často v zlověstné tóny zaměřil se na nejhorší motivaci nejhorších hráčů v té době. Méně časté jsou účty připomínající nadějný, dobře míněný, ale nedokončený projekt.
Myslím si, že zastánci světové federace a globálního právního státu jsou na důležité myšlence, kterou by mělo být okamžitě dosaženo. Globální oteplování nám ponechává málo času na přijímání dalších projektů, ale je to projekt zásadní pro řešení této krize. A je to projekt, o kterém si myslím, že může koexistovat s přesunem větší moci do provincií, lokalit a jednotlivců.
Čím větší je Leviathan, tvrdí Ian Morris, tím menší válka bude, pokud Leviathan budou Spojené státy a nikdy nepřestane vést války. Zastánci světové vlády mají tendenci souhlasit s první částí a myslím si, že mají částečně pravdu. Vláda zákona pomáhá regulovat chování. Ale stejně tak i jiné faktory. Myslím, že Skotsko by mohlo opustit Spojené království nebo Katalánsko opustit Španělsko, Quebec opustit Kanadu, Vermont opustit Spojené státy, aniž by se zvýšila šance na válku. Naopak si myslím, že některé z těchto nových zemí by byly zastánci míru. Kdyby se Texas oddělil, mohl by to být jiný příběh. To znamená, že mírové zvyky a mírové kultury nezbytné k tomu, aby umožnily světové federaci, by mohly způsobit, že taková federace bude méně nutná - stále možná nutná, ale méně. Pokud by americká veřejnost požadovala mír a spolupráci a účast na Mezinárodním trestním soudu, byla by připravena požadovat účast ve světové federaci, ale mír už možná - alespoň ve velké míře - dorazil.
Extrémní národní výjimečnost, kterou nacionalismus nevyžaduje, je zjevně hybnou silou války, nepřátelství a vykořisťování. Prezident Obama nedávno řekl, že se probouzí až ráno, protože Spojené státy jsou jediným nepostradatelným národem (neptejte se, co z toho dělá ostatní). Tématem jeho projevu byla potřeba zahájit další válku. Republikánský prezidentský kandidát Ron Paul byl kdysi vypískán při primární debatě, nikoli za odpor proti válce, ale za návrh, aby se zlaté pravidlo vztahovalo na vztahy se zahraničím. Je zřejmé, že se musíme stát občany světa jak v našich myslích, tak v písemném zákoně.
Rudolf Gelsey mi nedávno poslal svou knihu, Oprava našeho rozbitého světa: cesta k trvalému míru, což mě přivedlo ke knize Tetalmana a Belitsose. Myslím, že by těmto autorům prospěla moudrost 1920. let Outlawry hnutí, ale myslím, že dělají skvělou práci, když uznávají úspěchy a neúspěchy OSN a navrhují reformy nebo nahrazení. Měli bychom se bát mezinárodního právního státu? Tetalman a Belitsos odpovídají:
"Ve skutečnosti život v systému války a anarchie se zbraněmi hromadného ničení snadno dostupnými pro použití na bitevním poli - že je opravdu děsivá volba ve srovnání s tyranií. “
To je klíč, myslím. Pokračování válečného systému a ničení životního prostředí ohrožuje svět. Mnohem lépe vyzkoušet svět s vládou, než ztratit svět. Mnohem lepší je systém, který se pokouší potrestat jednotlivé válečné tvůrce než ten, který bomby celé národy.
Jak se tam dostaneme? Tetalman a Belitsos doporučují zrušit veto v OSN, rozšířit členství v Radě bezpečnosti, vytvořit daňový základ pro OSN, která v současné době dostává zhruba 0.5 procenta, co svět investuje do války, a vzdát se válečných sil ve prospěch policejní kontroly OSN. Navrhují také vykopnout z Organizace spojených národů všechny národy, které neorganizují svobodné volby, nebo porušují mezinárodní zákony. Je zřejmé, že to by musel být požadavek do budoucna a nebyl by vynucován zpětně, jinak byste ztratili příliš mnoho velkých členů a zkazili celý plán.
Autoři si představují určité přechodné období, ve kterém OSN používá válku k předcházení válce, než dosáhne zlatého věku používání pouze policie. Přikláním se k názoru, že je třeba přeskočit představený krok, aby to fungovalo. USA / NATO / OSN používají válku k tomu, aby zbavily svět války po tři čtvrtě století s neutěšenými záznamy o neúspěchu. Domnívám se, že se autoři také mýlí, když navrhují expanzi Evropské unie jako jeden ze způsobů, jak se dostat ke globální federaci. Evropská unie je nyní druhým největším dodavatelem násilí na Zemi. Možná by BRICS nebo jiné nevyrovnané národy mohly zahájit tento proces lépe, což nakonec bude vyžadovat, aby se USA dnes nepředstavitelně zvedly nebo potopily k pokoře.
Federaci lze vytvořit pouze v otázkách války, nebo pouze v otázkách jaderného odzbrojení nebo ochrany klimatu. Problém samozřejmě spočívá v tom, že ochota dominantních násilníků zapojit se do jednoho je stejně nepravděpodobná a úzce spojená s každým z ostatních. To, co by to všechno zvýšilo na větší pravděpodobnost, by bylo, kdybychom o tom začali mluvit, přemýšlet o tom, plánovat to, snít o tom, nebo dokonce jen slyšet slova, když zpíváme písně Johna Lennona. Mírové hnutí USA je v současné době zalité nacionalismem, používá „my“ k označení americké armády a „globálního občana“ považuje za trochu hloupé dětinství. To se musí změnit. A rychle.
