Autor: Lucas Koerner, 10, 2019
od Fair.org
V našem statečném novém věku hybridní válčení, podniková média hrají roli ideologického těžkého dělostřelectva v arzenálu západních imperialistických sil. Každý den „seriózní“ provozovny bombardují progresivní a / nebo antiimperialistické vlády na globálním jihu nekonečným množstvím nátěrů a urážlivých zkreslení (např. FAIR.org, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
Kumulativní účinek má delegitimizovat jakoukoli vládu, která se neřídí západními diktáty, ospravedlňuje převraty, vražedné hospodářské sankce, zastupující války a dokonce úplné invaze. Nedávný americký převrat v Bolívii sponzorovaný USA je poučná případová studie. V čele s vojenským vyprávěním Evo Moralese západní média rutinně zpochybňovala demokratická pověření domorodého prezidenta, navzdory tomu, že získal znovuzvolení značnou rezervou (FAIR.org, 11/5/19).
Firemní odbytiště však nebyla sama při útoku na Moralese. Progresivní a alternativní média na globálním severu již dlouho zobrazují Bolívii deponovanou vládu Hnutí za socialismus (MAS) jako represivní, pro-kapitalistickou a anti-environmentální - to vše ve jménu „levé“ kritiky. Bez ohledu na uvedený záměr bylo čistým výsledkem oslabení již anemické opozice v západních císařských státech vůči ničení, které způsobují v zahraničí.
Rozpor kolem tahu
Po listopadovém převratu 10 se firemní novináři předvídatelně podíleli na osvětlování veřejnosti a představovali fašistický puč jako „demokratický přechod“ (FAIR.org, 11/11/19, 11/15/19).
Skutečně ohromující však byla reakce západních progresivních médií, od nichž by se dalo očekávat, že jednoznačně vypoví tah a vyžádají si okamžité obnovení Evo Moralese.
Děsivé číslo ne.
V bezprostředním následku Moralesova vypuzení, Směrem ke svobodě (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19) zveřejnili perspektivy několika bolivijských a latinskoamerických intelektuálů, kteří si zničí realitu puče a nakreslí falešné ekvivalence mezi moralesskou vládou a fašistickým právem. Další články zveřejněné ve dnech dříve obvinily vládu z podvodu, zdůvodňující převrat, který má přijít (Směrem ke svobodě, 11/8/19, 11/10/19). Vermontská prodejna s historické vazby do Hnutí nezařazených, odmítl zveřejnit jakékoli alternativní bolivijské názory, které by jednoznačně odporovaly převratu.
Jiné progresivní odbytiště správně identifikovalo Moralesovo svržení jako převrat, ale cítilo se nuceno zpochybnit demokratickou legitimitu domorodých vůdců kvůli „nuanci“.
Redakční rada časopisu Praha odsuzuje převrat a správně odmítá nepodložená obvinění z volebních podvodů NACLA Zpráva o Americe (11/13/19) nicméně upustili od vyjádření solidarity s Moralesem a stranou MAS. Místo toho publikace vzala MAS za úkol „pomalé eroze progresivních aspirací“ a za její neschopnost transformovat „patriarchální a prebendální politický systém“. NACLAVýpověď puče byla v nejlepším případě vlažná a citovala „vlastní roli MAS a historii politických chybných výpočtů“, než si všimla, že „rozvíjející se vzor pravicového revanchismu, role oligarchických sil a vnějších aktérů a konečná rozhodčí role hrály armáda, naznačuje, že jsme svědky převratu. “
Následující článek publikoval NACLA (10/15/19) raději debatovali o tom, zda Moralesův vojenský ouster představuje puč, aniž by si všiml nepodloženého charakteru obvinění OAS z podvodu a přičítal „rasově rasovanému násilí“ fašistického práva „polarizaci“. Autoři, Linda Farthing a Olivia Arigho-Stiles, vlastně vyslovil podivné tvrzení, že posouzení, zda Moralesův vyprošťovač je pro demokracii špatný, bylo „komplikované“.
Mezitím, a Verso Blog rozhovor (11/15/19) s Forrestem Hylton a Jeffrey Webber nevyžadovali, aby byl dodržován Moralesův demokratický mandát, namísto toho naléhali na mezinárodní levice, aby „trvali na právu Bolívijců na sebeurčení“, aniž by se „zdrželi kritiky Moralese“. “
Tyto redakční pozice nejsou zdaleka odlehlými hodnotami velmi podobné kurzu progresivního mediálního pokrytí Bolívie v posledních měsících a letech.
Vytvoření ekcidálního vraha
V návaznosti na říjnové volby 20 mnoho prodejen nakreslilo nebo jinak naznačilo falešné ekvivalence mezi Moralesem a brazilským ultrapravicovým prezidentem Jairem Bolsonarem v reakci na tropické lesní požáry v obou zemích.
Přes odmítnutí takové ekvivalence NACLA (8/30/19) nicméně obviňoval politiky obou „extraktivistických vlád“ za „podněcování ničení v Amazonii i mimo ni“, zatímco země v globálním severu vrhají odpovědnost za vyvíjení účinného „tlaku“ namísto placení historicky nashromážděného dluhu v oblasti klimatu.
Ostatní byli méně jemní. Psaní pro Spojené království Novara Media (8/26/19) Claire Wordley výslovně porovnala vládu Morales s Bolsonarem v Brazílii a označila politiky MAS za „stejně extrakcionistické a škodlivé, jako politiky kapitalistů, které Morales nenávidí.“ Více zatraceně cituje Jhanisse Vaca-Daza, Operativní změna režimu podporovaná západem, aby znevažovala manipulaci s požáry ze strany Moralesovy vlády.
Kus v Truthout (9/26/19) vzal hyperbolické pomluvy do nových výšin, přirovnal Moralese k Bolsonarovi a obvinil bolivijského vůdce „genocidy“. „Evo Morales hrál dlouho zeleně, ale jeho vláda je hluboce koloniální… jako Bolsonaro v Brazílii,“ píše Manuela Picq, Citace „Bolivijců“, kteří označují domorodého prezidenta za „vraha přírody“, neuvádí Picq, aniž by analyzovala, jak neschopnost západních levičáků posunout imperialistické politicko-ekonomické vztahy přispěla k pokračující závislosti zemí na jihu globálního světa na těžebním průmyslu.
„Extraktivistická“ kritika Moralese jsou sotva nová a vracejí se ke kontroverznímu plánu 2011 své vlády na výstavbu dálnice přes Isiboro Secure domorodé území a národní park (TIPNIS). Jak na to poukázal Federico Fuentes Green Left Weekly (publikováno v roce 2006) NACLA, 5/21/14), dominantní rámec konfliktu extraktivismu / antiextrivivismu sloužil k zakrytí politického a ekonomického rozměru imperialismu.
Zatímco dálnice skutečně vyvolala důležitou endogenní opozici - která byla převážně soustředěna na trase, spíše než na projekt samotný - hlavní organizace za protesty, Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia, byla financováno Washingtonem a podpořeno pravicovou oligarchií Santa Cruz.
Ačkoli financování Konfederaceón ze strany USAID je veřejně notoricky známé, mnoho progresivních prodejců ho upřednostňuje ve svých zprávách (NACLA, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; ŘEV, 11/3/14, 3/11/14; V těchto dobách, 11/16/12; Vyhlídkový časopis, 11/18/19). Když je zmíněn cizí zásah, je obecně prezentován jako nepodložené obvinění Moralesovy vlády.
Ve zvláště odhalujícím případě ŘEV (11/3/14) v rámci svého seznamu „autoritářských“ zneužívání MAS podrobně „zabraňovala svobodnému fungování… několika nevládních organizací, které se postavily proti protestům TIPNIS“, ale vyvarovala se jakékoli zmínky o zahraničních a místních pravicových vazbách na stejné neziskové organizace.
Toto vybílení imperialistických struktur a agentur nakonec Morallovi dovolí, aby byl vulgárně karikaturován jako oboustranný „silák“, který „dává chudým, ale bere se z prostředí“ (V těchto dobách, 8/27/15).
Pasivní solidarita?
„Extraktivistická“ kritika obíhající mnoha progresivními odbytišti v popředí generalizovanější výčitkou MAS za nedodržení socialistického diskurzu.
Psaní jakobín (1/12/14; také vidět 10/29/15), Jeffrey Webber obvinil MAS z provozování „vyrovnávacího stavu“, jehož legitimita „udělovaná relativně malichernými letáky běží na těle krve“. V rámci této „pasivní revoluce“ shora dolů „kopresivní“ stát „represivní“ a nutí ... opozici ... a buduje doprovodný ideologický aparát na obranu nadnárodních společností. “
Webberův dlouhodobý argument, že odkaz bolívijské vlády MAS je „rekonstituovaný neoliberalismus“Napadli kritici, kteří bod do měnícího se terénu třídních sil pod Moralesem.
Zastrčením empirické pravdivosti Webberových tvrzení je zarážející, že věnuje prakticky žádný prostor zkoumání úlohy západních císařských států v reprodukci Bolívijského těžebního modelu a omezování možností jeho transcendence.
Spíše se vždy zaměřujeme na údajně zákeřnou agenturu MAS „jménem kapitálu“ a sotva někdy na vlastní antiimperialistickou impotenci západních levičáků, která se nikdy neobjevuje jako nezávislá proměnná při vysvětlování revolučních selhání globálního jihu.
Politickým účinkem této jednostranné analýzy je efektivně srovnávat „neoliberální“ MAS s pravicovými odpůrci, jelikož, jak to řekl Webber, „Morales byl lepším nočním strážcem soukromého majetku a finančních záležitostí než právo mohl doufat. “
Takové řádky by mohly překvapit současné čtenáře jakobín, který se rozhodně postavil proti převratu (např. 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19), jehož fašistická brutalita vrhla do větru jakoukoli představu ekvivalence doleva / doprava. Ale teď je škoda již hotová.
Antiimperialista počítá
Pro všechny aktuální mluvení o levicová obnova na globálním severu je paradoxní, že antiimperialistická hnutí jsou nyní slabší, než tomu bylo před vrcholem irácké války 15 před lety.
Je nesporné, že nepřítomnost lidové opozice vůči západním imperiálním zásahům, od Libye a Sýrie po Haiti a Honduras, připravila cestu pro puč v Bolívii a pokračující útok proti Venezuele.
Rovněž je nesporné, že západní progresivní mediální pokrytí vlády Moralese a jejích protějšků vlevo naklánějících se v regionu nepomohlo napravit tuto prázdnotu solidarity. Tento redakční postoj je obzvláště znepokojivý, vzhledem k Moralesově otevřené mezinárodní obhajobě proti změna klimatu a pro Palestinské osvobození.
Nic z toho nemá zakazovat kritiku Moralese a MAS. Úkolem levicových médií je v kontextu míst, jako je Bolívie a Venezuela, kritická, základní analýza států a populárních hnutí, která je antiimperialistická co do obsahu i formy. To znamená, že rozpory endemické k politickému procesu (např. Spor TIPNIS) musí být kontextualizovány v rámci imperiálních parametrů kapitalistického světového systému. Severní progresivní odbytiště - bez ohledu na intenzitu kritiky státu a politického procesu - musí navíc zaujmout jasné redakční stanovisko, které brání vládám globálního jihu před západními zásahy.
Pevné pozice zaujaté Jeremy Corbyn a Bernie Sanders proti převratu v Bolívii jsou nadějným znamením na politické frontě. Úkolem progresivních médií je produkovat skutečně alternativní žurnalistiku věnovanou účinně vzdorující říši.
