Čerstvé hroby na hřbitově poblíž Bakhmutu, prosinec 2022. – Fotografický kredit: Reuters
Medea Benjamin a Nicolas JS Davies, World BEYOND WarÚnora 13, 2023
V poslední sloupecVojenský analytik William Astore napsal: „[Kongresman] George Santos je příznakem mnohem větší nemoci: nedostatku cti, nedostatku studu v Americe. Čest, pravda, integrita, prostě se zdá, že na tom dnes v Americe nezáleží nebo moc nezáleží... Ale jak máte demokracii, kde není pravda?“
Astore dále přirovnal americké politické a vojenské vůdce k zneuctěnému kongresmanovi Santosovi. “vojenští vůdci USA se objevil před Kongresem, aby svědčil o vyhrané válce v Iráku,“ napsal Astore. "Objevili se před Kongresem, aby svědčili o vyhrané afghánské válce." Mluvili o „pokroku“, o zatáčení, o iráckých a afghánských silách úspěšně vyškoleni a připraveni převzít své povinnosti, když se americké síly stáhly. Jak události ukázaly, všechno se točilo. Všechny lži."
Nyní je Amerika znovu ve válce, na Ukrajině, a rotace pokračuje. Tato válka se týká Ruska, Ukrajiny United States a jeho spojenci v NATO. Žádná strana tohoto konfliktu se nesrovnala se svými vlastními lidmi, aby upřímně vysvětlila, za co bojuje, čeho skutečně doufá dosáhnout a jak toho plánuje dosáhnout. Všechny strany tvrdí, že bojují za ušlechtilé věci, a trvají na tom, že je to druhá strana, která odmítá vyjednávat o mírovém řešení. Všichni manipulují a lžou a poddajná média (na všech stranách) jejich lži vytrubují.
Je pravda, že první obětí války je pravda. Ale předení a lhaní má dopady v reálném světě ve válce, ve které stovky tisíců skutečných lidí bojují a umírají, zatímco jejich domovy na obou stranách frontové linie jsou proměněny v trosky o stovky tisíc střely z houfnic.
Yves Smith, editor Naked Capitalism, prozkoumal toto záludné spojení mezi informační válkou a tou skutečnou v článek s názvem „Co kdyby Rusko vyhrálo válku na Ukrajině, ale západní tisk si toho nevšiml? Všiml si, že totální závislost Ukrajiny na dodávkách zbraní a peněz od jejích západních spojenců dala život triumfalistickému příběhu, že Ukrajina poráží Rusko, a bude pokračovat ve vítězstvích, dokud jí Západ bude posílat další peníze a stále silnější a smrtící zbraně.
Ale potřeba neustále obnovovat iluzi, že Ukrajina vyhrává propagováním omezených zisků na bojišti, donutila Ukrajinu obětování jeho síly v extrémně krvavých bitvách, jako je protiofenzíva kolem Chersonu a ruské obléhání Bakhmutu a Soledaru. Podplukovník Alexander Vershinin, bývalý velitel amerického tanku, napsal na stránkách Harvardu na Rusku záleží: „Ukrajina v některých ohledech nemá jinou možnost než zahájit útoky bez ohledu na lidské a materiální náklady.“
Přes hustou mlhu válečné propagandy je těžké získat objektivní analýzy války na Ukrajině. Měli bychom však zpozornět, když řada vysokých západních vojenských vůdců, aktivních i ve výslužbě, naléhavě vyzývá diplomacii, aby znovu zahájila mírová jednání, a varuje, že prodlužování a eskalace války ohrožuje v plném rozsahu války mezi Ruskem a Spojenými státy, která by mohla přerůst nukleární válka.
Generál Erich Vad, který byl sedm let hlavním vojenským poradcem německé kancléřky Angely Merkelové, nedávno hovořil s německým zpravodajským webem Emma. Nazval válku na Ukrajině „opotřebovací válkou“ a přirovnal ji k první světové válce, a zejména k bitvě u Verdunu, ve které byly zabity statisíce francouzských a německých vojáků bez většího zisku pro obě strany. .
zeptal se Vad stejně vytrvale bez odpovědi otázka že se redakce New York Times loni v květnu zeptala prezidenta Bidena. Jaké jsou skutečné válečné cíle USA a NATO?
„Chcete dosáhnout ochoty jednat s dodávkami tanků? Chcete dobýt zpět Donbas nebo Krym? Nebo chcete Rusko úplně porazit? zeptal se generál Vad.
Dospěl k závěru: „Neexistuje žádná realistická definice konečného stavu. A bez celkové politické a strategické koncepce jsou dodávky zbraní čistým militarismem. Máme vojensky operační pat, který neumíme vojensky vyřešit. To je mimochodem i názor amerického náčelníka generálního štábu Marka Milleyho. Řekl, že vojenské vítězství Ukrajiny nelze očekávat a že jednání jsou jedinou možnou cestou. Cokoli jiného je nesmyslné plýtvání lidským životem.“
Kdykoli jsou západní představitelé těmito nezodpovězenými otázkami postaveni na místě, jsou nuceni odpovědět, as Biden to udělal před osmi měsíci deníku Times, že posílají zbraně, aby pomohly Ukrajině bránit se a posílily ji u vyjednávacího stolu. Jak by ale tato „silnější pozice“ vypadala?
Americká média udržují opakování narativ, že Rusko nikdy nebude vyjednávat v dobré víře, a před veřejností skrylo plodná jednání, která začala brzy po ruské invazi, ale byla zrušena Spojenými státy a Spojeným královstvím. Jen málo portálů informovalo o nedávných odhaleních bývalého izraelského premiéra Naftaliho Bennetta o jednáních o příměří mezi Ruskem a Ukrajinou v Turecku, která pomáhal zprostředkovat v březnu 2022. Bennett výslovně řekl, že Západ "blokováno" nebo „zastavil“ (v závislosti na překladu) jednání.
Bennett potvrdil to, co bylo hlášeno z jiných zdrojů od 21. dubna 2022, kdy turecký ministr zahraničí Mevlut Cavusoglu, jeden z dalších zprostředkovatelů, řekl CNN Turk po schůzce ministrů zahraničí NATO: "V rámci NATO jsou země, které chtějí, aby válka pokračovala... Chtějí, aby se Rusko stalo slabším."
Poradci premiéra Zelenského pokud podrobnosti o návštěvě Borise Johnsona v Kyjevě 9. dubna, které byly zveřejněny v Ukrajinské pravdě 5. května. Řekli, že Johnson doručil dvě zprávy. První bylo, že na Putina a Rusko „by se měl tlačit, a ne s nimi vyjednávat“. Druhým bylo, že i kdyby Ukrajina uzavřela dohodu s Ruskem, „kolektivní Západ“, o kterém Johnson tvrdil, že ho zastupuje, se jí nezúčastní.
Západní korporátní média obecně pouze přihlížela k těmto raným jednáním, aby zpochybnila tento příběh nebo pošpinila každého, kdo jej opakuje, jako Putinovu apologetu, a to navzdory vícezdrojovému potvrzení ze strany ukrajinských představitelů, tureckých diplomatů a nyní bývalého izraelského premiéra.
Propagandistický rámec, který politici západního establishmentu a média používají k vysvětlení války na Ukrajině své vlastní veřejnosti, je klasickým příběhem „bílé klobouky vs černé klobouky“, v němž se ruská vina za invazi zdvojnásobuje jako důkaz neviny a spravedlnosti Západu. Rostoucí hora důkazů o tom, že USA a jejich spojenci sdílejí odpovědnost za mnoho aspektů této krize, je zametena pod příslovečný koberec, který se stále více podobá filmu Malého prince. kreslení hroznýše, který spolkl slona.
Západní média a úředníci byli ještě směšnější, když se o to pokusili obviňovat Rusko za vyhození vlastních plynovodů, podvodních plynovodů Nord Stream, které vedly ruský plyn do Německa. Podle NATO byly výbuchy, které uvolnily do atmosféry půl milionu tun metanu, „úmyslné, bezohledné a nezodpovědné sabotáže“. The Washington Post, což by mohlo být považováno za nesprávné novinářské praktiky, citováno anonymní „vysoký evropský úředník pro životní prostředí“, který řekl: „Nikdo na evropské straně oceánu si nemyslí, že jde o něco jiného než ruskou sabotáž.
Trvalo to bývalému investigativnímu reportérovi New York Times Seymour Hershovi, aby prolomil ticho. Publikoval v blogovém příspěvku na svém vlastním Substacku velkolepé whistleblower's popis toho, jak se potápěči amerického námořnictva spojili s norským námořnictvem, aby nastražili výbušniny pod krytem námořního cvičení NATO, a jak byly odpáleny sofistikovaným signálem z bóje svržené norským sledovacím letounem. Podle Hershe se prezident Biden v plánu aktivně podílel a upravil jej tak, aby zahrnoval použití signalizační bóje, aby mohl osobně diktovat přesné načasování operace, tři měsíce po umístění výbušnin.
Bílý dům předvídatelně zamítnut Hershova zpráva je „naprosto falešná a úplná fikce“, ale nikdy nenabídla žádné rozumné vysvětlení pro tento historický akt environmentálního terorismu.
Prezident Eisenhower slavný výrok, že pouze „bdělý a informovaný občan“ může „chránit před získáním neoprávněného vlivu, ať už hledaného nebo nehledaného, vojensko-průmyslovým komplexem. Potenciál pro katastrofální vzestup nemístné moci existuje a bude přetrvávat."
Co by tedy měli bdělí a znalí američtí občané vědět o úloze, kterou naše vláda sehrála při podněcování krize na Ukrajině, roli, kterou korporátní média zametla pod koberec? To je jedna z hlavních otázek, na kterou jsme se pokusili odpovědět naše kniha Válka na Ukrajině: Dávat smysl nesmyslnému konfliktu. Mezi odpovědi patří:
- USA to zlomily Slibuje nerozšiřovat NATO do východní Evropy. V roce 1997, než Američané vůbec slyšeli o Vladimiru Putinovi, 50 bývalých senátorů, vysloužilých vojenských důstojníků, diplomatů a akademiků napsal Prezident Clinton se postavil proti rozšiřování NATO a označil to za politickou chybu „historických rozměrů“. Starší státník George Kennan odsouzený jako „začátek nové studené války“.
- NATO vyprovokovalo Rusko svou otevřeností slib na Ukrajinu v roce 2008, že se stane členem NATO. William Burns, který byl tehdy americkým velvyslancem v Moskvě a nyní je ředitelem CIA, varoval na ministerstvu zahraničí memorandum„Vstup Ukrajiny do NATO je pro ruskou elitu (nejen pro Putina) nejjasnější ze všech červených linií.
- Projekt USA podpořily převrat na Ukrajině v roce 2014 dosadila vládu, která jen polovina její lid uznán za legitimní, což způsobilo rozpad Ukrajiny a občanskou válku, která zabil 14,000 XNUMX lidí.
- 2015 Minsk II mírová dohoda dosáhla stabilní linie příměří a stabilní snížení v počtu obětí, ale Ukrajina nedokázala poskytnout autonomii Doněcku a Luhansku, jak bylo dohodnuto. Angela Merkel a Francois Holandsko nyní připouštějí, že západní vůdci pouze podpořili Minsk II, aby získali čas pro NATO vyzbrojit a vycvičit ukrajinskou armádu k obnovení Donbasu silou.
- Během týdne před invazí zdokumentovali pozorovatelé OBSE v Donbasu obrovskou eskalaci výbuchů kolem linie příměří. Většina 4,093 výbuchů za čtyři dny byli na území ovládaném rebely, což naznačovalo přicházející střelbu ukrajinských vládních sil. Američtí a britskí představitelé tvrdili, že to byly „falešná vlajka” útoky, jako by se Doněcké a Luhanské síly ostřelovaly, stejně jako později navrhly, že Rusko vyhodilo do povětří vlastní potrubí.
- Po invazi, místo aby podpořily ukrajinské snahy o mír, Spojené státy a Spojené království je zablokovaly nebo zastavily. Brit Boris Johnson řekl, že vidí šanci "lis" Rusko a chtělo z toho vytěžit co nejvíce, a ministr obrany USA Austin řekl, že jejich cílem bylo "oslabit" Rusko.
Co by o tom všem udělali bdělí a informovaní občané? Jasně bychom odsoudili Rusko za invazi na Ukrajinu. Ale co potom? Jistě bychom také požadovali, aby nám političtí a vojenští vůdci USA řekli pravdu o této strašlivé válce a roli naší země v ní, a požadovali bychom, aby média předala pravdu veřejnosti. „Pohotoví a informovaní občané“ by pak jistě požadovali, aby naše vláda přestala podporovat tuto válku a místo toho podpořila okamžitá mírová jednání.
Autory jsou Medea Benjamin a Nicolas JS Davies Válka na Ukrajině: Dávat smysl nesmyslnému konfliktu, kterou vydalo nakladatelství OR Books.
Medea Benjamin je spoluzakladatelem společnosti CODEPINK pro mír, a autor několika knih, včetně V Íránu: skutečná historie a politika Íránské islámské republiky.
Nicolas JS Davies je nezávislý novinář, výzkumník s CODEPINK a autor Krev na našich rukou: Americká invaze a ničení Iráku.
