Jak by mohly USA pomoci nastolit mír na Ukrajině?

Autor: Nicolas JS Davies, World BEYOND War, 28. dubna 2022
⁣
⁣
21. dubna to oznámil prezident Biden nové zásilky zbraní na Ukrajinu, za cenu 800 milionů dolarů pro americké daňové poplatníky. 25. dubna oznámili sekretáři Blinken a Austin konec 300 milionu $ více vojenské pomoci. Spojené státy nyní od ruské invaze vynaložily 3.7 miliardy dolarů na zbraně pro Ukrajinu, což přineslo celkovou vojenskou pomoc Ukrajině od roku 2014 přibližně $ 6.4 miliardy.

Nejvyšší prioritou ruských náletů na Ukrajinu bylo zničit co nejvíce těchto zbraní, než se dostanou do předních linií války, takže není jasné, jak vojensky účinné tyto masivní dodávky zbraní skutečně jsou. Druhou částí americké „podpory“ Ukrajiny jsou její ekonomické a finanční sankce proti Rusku, jejichž efektivita je rovněž vysoká nejistý.

Generální tajemník OSN Antonio Guterres je hostující Moskva a Kyjev se pokusí zahájit jednání o příměří a mírové dohodě. Vzhledem k tomu, že naděje na dřívější mírová jednání v Bělorusku a Turecku byly odplaveny vlnou vojenské eskalace, nepřátelské rétoriky a zpolitizovaných obvinění z válečných zločinů, může být nyní mise generálního tajemníka Guterrese tou nejlepší nadějí na mír na Ukrajině.  

Tento vzorec časných nadějí na diplomatické řešení, které jsou rychle zmařeny válečnou psychózou, není neobvyklý. Údaje o tom, jak války končí z Uppsalského konfliktního datového programu (UCDP), jasně ukazují, že první měsíc války nabízí nejlepší šanci na vyjednanou mírovou dohodu. Toto okno nyní pro Ukrajinu uplynulo. 

An analýza z údajů UCDP Centra pro strategická a mezinárodní studia (CSIS) zjistilo, že 44 % válek, které skončí do měsíce, končí příměřím a mírovou dohodou spíše než rozhodnou porážkou obou stran, zatímco ve válkách to klesá na 24 %. které trvají měsíc až rok. Jakmile války zuří do druhého roku, stanou se ještě neovladatelnějšími a obvykle trvají déle než deset let.

Člen CSIS Benjamin Jensen, který analyzoval data UCDP, uzavřel: „Čas pro diplomacii je nyní. Čím déle válka trvá bez ústupků obou stran, tím je pravděpodobnější, že přeroste v vleklý konflikt… Kromě trestu potřebují ruští představitelé životaschopnou diplomatickou rampu, která řeší obavy všech stran.“

Aby byla diplomacie vedoucí k mírové dohodě úspěšná, musí splňovat pět základních Podmínky:

Za prvé, všechny strany musí získat výhody z mírové dohody, které převáží nad tím, co si myslí, že mohou získat válkou.

Američtí a spojenečtí představitelé vedou informační válku, aby podpořili myšlenku, že Rusko válku prohrává a že Ukrajina může vojensky porazit Rusko, i jako někteří úředníci přiznat že to může trvat několik let.      

Ve skutečnosti ani jedna strana nebude mít prospěch z vleklé války, která trvá mnoho měsíců nebo let. Budou ztraceny a zničeny životy milionů Ukrajinců, zatímco Rusko se bude utápět ve vojenské bažině, kterou už zažil SSSR i Spojené státy v Afghánistánu a v kterou se proměnily poslední americké války. 

Na Ukrajině již existují základní obrysy mírové dohody. Jsou to: stažení ruských sil; ukrajinská neutralita mezi NATO a Ruskem; sebeurčení pro všechny Ukrajince (včetně Krymu a Donbasu); a regionální bezpečnostní dohoda, která chrání každého a zabraňuje novým válkám. 

Obě strany v podstatě bojují, aby posílily svou ruku v případné dohodě v tomto smyslu. Kolik lidí tedy musí zemřít, než se budou moci projednat detaily u jednacího stolu namísto nad troskami ukrajinských městeček?

Za druhé, mediátoři musí být nestranní a musí jim věřit obě strany.

Spojené státy si po desetiletí monopolizovaly roli prostředníka v izraelsko-palestinské krizi, i když otevřeně podporují a zbraně jednu stranu a zneužívání její veto OSN, aby zabránila mezinárodní akci. Toto byl průhledný model nekonečné války.  

Turecko dosud fungovalo jako hlavní prostředník mezi Ruskem a Ukrajinou, ale je členem NATO, který dodává drones, zbraně a vojenský výcvik na Ukrajinu. Obě strany přijaly turecké zprostředkování, ale může být Turecko skutečně čestným zprostředkovatelem? 

OSN by mohla hrát legitimní roli, jako to dělá v Jemenu, kde jsou konečně obě strany pozorování dvouměsíční příměří. Ale i přes maximální úsilí OSN trvalo roky vyjednat tuto křehkou pauzu ve válce.    

Za třetí, dohoda musí řešit hlavní obavy všech stran války.

V roce 2014 došlo k převratu podporovanému USA a masakr demonstrantů proti převratu v Oděse vedlo k vyhlášení nezávislosti Doněckou a Luhanskou lidovou republikou. První dohoda o Minském protokolu v září 2014 nedokázala ukončit následnou občanskou válku na východní Ukrajině. Kritický rozdíl v Minsk II dohodou v únoru 2015 bylo, že do jednání byli zahrnuti zástupci DPR a LPR, čímž se podařilo ukončit nejhorší boje a zabránit novému velkému rozpoutání války na 7 let.

Na jednáních v Bělorusku a Turecku do značné míry chyběla další strana, lidé, kteří tvoří polovinu populace Ruska a Ukrajiny: ženy z obou zemí. Zatímco někteří z nich bojují, mnohem více jich může mluvit jako oběti, civilní oběti a uprchlíci z války, kterou rozpoutali především muži. Hlasy žen u stolu by byly neustálou připomínkou lidských nákladů války a životů žen děti které jsou v sázce.    

I když jedna strana vojensky vyhraje válku, křivdy poražených a nevyřešené politické a strategické otázky často zasévají semena nových válečných ohnisek v budoucnosti. Jak naznačil Benjamin Jensen z CSIS, touhy amerických a západních politiků potrestat a získat strategické výhoda ohledně Ruska nesmíme bránit komplexnímu řešení, které řeší obavy všech stran a zajišťuje trvalý mír.     

Za čtvrté, musí existovat postupný plán ke stabilnímu a trvalému míru, ke kterému se všechny strany zavázaly.

Projekt Minsk II dohoda vedla ke křehkému příměří a vytvořila plán k politickému řešení. Ukrajinská vláda a parlament pod vedením prezidentů Porošenka a poté Zelenského však nedokázaly podniknout další kroky, se kterými Porošenko souhlasil v Minsku v roce 2015: přijmout zákony a ústavní změny, které by umožnily nezávislé volby pod mezinárodním dohledem v DLR a LLR, a poskytnout jim autonomii v rámci federalizovaného ukrajinského státu.

Nyní, když tato selhání vedla k ruskému uznání nezávislosti DLR a LLR, musí nová mírová dohoda přezkoumat a vyřešit jejich status a status Krymu způsobem, ke kterému se zavázaly všechny strany, ať už prostřednictvím autonomie slíbené v r. Minsk II neboli formální, uznaná nezávislost na Ukrajině. 

Stěžejním bodem při mírových jednáních v Turecku byla potřeba Ukrajiny mít solidní bezpečnostní záruky, aby bylo zajištěno, že ji Rusko znovu nenapadne. Charta OSN formálně chrání všechny země před mezinárodní agresí, ale opakovaně se jí to nepodařilo, když agresor, obvykle Spojené státy, má veto v Radě bezpečnosti. Jak tedy může být neutrální Ukrajina ubezpečena, že bude v budoucnu v bezpečí před útokem? A jak si mohou být všechny strany jisti, že ostatní tentokrát dodrží dohodu?

Za páté, vnější mocnosti nesmí podkopávat vyjednávání nebo provádění mírové dohody.

Ačkoli Spojené státy a jejich spojenci v NATO nejsou aktivními válčícími stranami na Ukrajině, jejich role při vyvolání této krize prostřednictvím rozšíření NATO a puče v roce 2014, poté podpory Kyjeva, aby opustil dohodu Minsk II a zaplavil Ukrajinu zbraněmi, z nich činí „slona“. v místnosti“, která vrhne dlouhý stín na jednací stůl, ať je to kdekoli.

V dubnu 2012 bývalý generální tajemník OSN Kofi Annan vypracoval šestibodový plán příměří a politického přechodu v Sýrii monitorovaného OSN. Ale právě ve chvíli, kdy Annanův plán vstoupil v platnost a pozorovatelé příměří OSN byli na místě, uspořádaly Spojené státy, NATO a jejich arabští monarchističtí spojenci tři konference „Přátelé Sýrie“, kde přislíbili prakticky neomezenou finanční a vojenskou pomoc Al. Povstalci napojení na Káidu, které podporovali, aby svrhli syrskou vládu. Tento povzbuzený rebelové ignorovali příměří, což vedlo k dalšímu desetiletí války pro lid Sýrie. 

Křehká povaha mírových jednání o Ukrajině činí úspěch vysoce zranitelným vůči tak silným vnějším vlivům. Spojené státy podpořily Ukrajinu v konfrontačním přístupu k občanské válce na Donbasu namísto toho, aby podpořily podmínky dohody Minsk II, a to vedlo k válce s Ruskem. Nyní turecký ministr zahraničí Mevlut Cavosoglu řekl CNN Turk že nejmenovaní členové NATO „chtějí, aby válka pokračovala“, aby stále oslabovali Rusko.

Proč investovat do čističky vzduchu?  

To, jak se Spojené státy a jejich spojenci v NATO chovají nyní a v nadcházejících měsících, bude rozhodující pro určení, zda je Ukrajina zničena roky války, jako je Afghánistán, Irák, Libye, Somálsko, Sýrie a Jemen, nebo zda tato válka rychle skončí diplomatický proces, který přináší mír, bezpečnost a stabilitu lidu Ruska, Ukrajiny a jejich sousedů.

Pokud chtějí Spojené státy pomoci obnovit mír na Ukrajině, musí diplomaticky podpořit mírová jednání a dát svému spojenci, Ukrajině, jasně najevo, že podpoří jakékoli ústupky, o nichž se ukrajinští vyjednavači domnívají, že jsou nezbytné k uzavření mírové dohody s Ruskem. 

Ať už se Rusko a Ukrajina dohodnou na spolupráci ve snaze vyřešit tuto krizi s jakýmkoli prostředníkem, Spojené státy musí poskytnout diplomatickému procesu plnou, bezvýhradnou podporu, a to jak na veřejnosti, tak za zavřenými dveřmi. Musí také zajistit, aby její vlastní kroky nepodkopaly mírový proces na Ukrajině, jako to učinil Annanův plán v Sýrii v roce 2012. 

Jedním z nejkritičtějších kroků, které mohou vůdci USA a NATO učinit, aby poskytli pobídku pro Rusko, aby souhlasilo s vyjednaným mírem, je zavázat se ke zrušení svých sankcí, pokud a až Rusko splní dohodu o vystoupení. Bez takového závazku sankce rychle ztratí jakoukoli morální nebo praktickou hodnotu jako páka na Rusko a budou pouze svévolnou formou kolektivního trestu proti jeho lidu a proti Rusku. chudina všude, kde si již nemohou dovolit jídlo, aby uživili své rodiny. Jako faktický vůdce vojenské aliance NATO bude postoj USA v této otázce zásadní. 

Politická rozhodnutí Spojených států tedy budou mít zásadní dopad na to, zda bude na Ukrajině brzy mír, nebo jen mnohem delší a krvavější válka. Testem pro tvůrce politik v USA a pro Američany, kterým záleží na lidu Ukrajiny, musí být otázka, ke kterému z těchto výsledků politická rozhodnutí USA pravděpodobně povedou.

Nicolas JS Davies je nezávislý novinář, výzkumník s CODEPINK a autor Krev na našich rukou: Americká invaze a ničení Iráku.