David Swanson
Na první pohled projevy Hillary Clintonové vůči Goldman Sachsové, které nám odmítla ukázat, ale WikiLeaks tvrdí, že nyní vypracovala texty, odhalují méně do očí bijící pokrytectví nebo zneužívání než texty nedávno zveřejněných. Ale podívej se blíže.
Clinton skvěle řekl, že věří v udržování veřejného postoje v každé záležitosti, která se liší od jejího soukromého postavení. Co jí poskytla Goldman Sachs?
Ano, Clintonová se hlásí ke své loajalitě k obchodním dohodám, ale v době svých poznámek ještě nezačala (veřejně) tvrdit opak.
Ve skutečnosti si myslím, že Clintonová zastává řadu pozic v různých otázkách a že ty, které poskytla Goldman Sachsové, byly zčásti její veřejné postoje, zčásti její důvěryhodnost spoluspiklencům a z části její partyzánský demokratický případ do místnosti Republikáni, proč by jí měli věnovat více a méně GOP. Nebyla to taková řeč, jakou by vedla s vedoucími odborů nebo s odborníky na lidská práva nebo s delegáty Bernieho Sanderse. Má pozici pro každé publikum.
V přepisech řeči z června 4, 2013, 29, 2013 a 19, 2015, Clinton byl zřejmě placen dostatečně, aby udělal něco, co popírá většině publika. To je, ona vzala otázky, které se jeví jako pravděpodobné, že nebyla tajně informován nebo zapojen do jednání v předstihu. Zčásti se zdá, že tomu tak je, protože některé z otázek byly zdlouhavé projevy, a zčásti proto, že její odpovědi nebyly všechny takové bezvýznamné falešné fráze, které produkovala, pokud jim byl dán čas na přípravu.
Velká část obsahu těchto projevů k americkým bankéřům se zabývala zahraniční politikou, a prakticky vším, co se týče války, potenciální války a příležitostí k nadvládě v různých oblastech světa vedené vojskem. Tato věc je zajímavější a méně urážlivě prezentovaná než idioty chrlené na veřejných prezidentských debatách. Ale také se hodí k obrazu americké politiky, který by Clinton mohla upřednostňovat v soukromí. Stejně jako nikdo neinzeroval, že jak nyní ukazují e-maily, bankéři z Wall Street pomohli vybrat kabinet prezidenta Obamy, nás obecně odrazuje od myšlenky, že války a zahraniční základny jsou zamýšleny jako služby finančním vládcům. "Zastupuji vás všechny," říká Clinton bankéřům v souvislosti s jejím úsilím na setkání v Asii. Subsaharská Afrika má pro americké „podniky a podnikatele“ velký potenciál, “říká v souvislosti s tamním americkým militarismem.
Přesto v těchto projevech Clinton promítá přesně tento přístup, přesně nebo ne, na jiné národy a obviňuje Čínu z toho, z čeho ji její kritici „krajní levice“ neustále obviňují, i když mimo cenzuru amerických korporátních médií . Clinton říká, že Čína může použít nenávist k Japonsku jako prostředek odvádění čínského lidu od nepopulárních a škodlivých hospodářských politik. Clinton říká, že Čína se snaží udržet civilní kontrolu nad svou armádou. Hmm. Kde jinde jsme viděli tyto problémy?
"Chystáme se obejít Čínu protiraketovou obranou," říká Clinton Goldman Sachs. "Dáme do oblasti více naší flotily."
Pokud jde o Sýrii, Clinton říká, že je těžké přijít na to, koho vyzbrojit - zcela zapomíná na jiné možnosti než někoho vyzbrojit. Je těžké, jak říká, vůbec předvídat, co se stane. Její rada, kterou rozostří do místnosti bankéřů, je tedy vést válku v Sýrii velmi „tajně“.
Ve veřejných debatách požaduje Clinton v Sýrii „bezletovou zónu“ nebo „bezbombardní zónu“ nebo „bezpečnou zónu“, z níž bude možné zorganizovat válku za svržení vlády. Ve svém projevu k Goldman Sachsové však rozostřuje, že vytvoření takové zóny by vyžadovalo bombardování mnohem více obydlených oblastí, než bylo požadováno v Libyi. "Zabiješ spoustu Syřanů," připouští. Snaží se dokonce od návrhu distancovat tím, že odkazuje na „tento zásah, o kterém lidé tak bláznivě mluví“ - ačkoli ona byla před a v době této řeči a od té doby vedoucí takovou osobou.
Clinton také objasňuje, že syrští „džihádisté“ jsou financováni Saúdskou Arábií, SAE a Katarem. V říjnu 2013, když americká veřejnost odmítla bombardovat Sýrii, se Blankfein zeptal, zda je nyní veřejnost proti „intervencím“ - což se jasně chápe jako překážka, kterou je třeba překonat. Clinton řekl, aby se nebál. "Jsme v době v Sýrii," řekli, "kde ještě nedokončili vzájemné zabíjení." . . a možná si musíš počkat a dívat se na to. “
To je pohled mnoha špatně míněných a mnoha dobře míněných lidí, kteří byli přesvědčeni, že jediné dvě možnosti v zahraniční politice jsou bombardování lidí a nic nedělání. To jasně chápe bývalá ministryně zahraničí, jejíž pozice byla více jestřábí než pozice jejího protějšku v Pentagonu. Připomíná to také komentář Harryho Trumana, že pokud vyhrávají Němci, měli byste pomoci Rusům a naopak, aby zemřelo více lidí. To není přesně to, co zde Clinton řekla, ale je to docela blízko a je to něco, co by neřekla ve skriptovaném společném mediálním vzhledu maskovaném jako debata. Možnost odzbrojení, nenásilné mírové práce, skutečná pomoc v masovém měřítku a uctivá diplomacie, která opouští vliv USA z výsledných států, prostě není na radaru Clintonové bez ohledu na to, kdo je v jejím publiku.
Pokud jde o Írán, Clinton opakovaně vyslovuje falešná tvrzení o jaderných zbraních a terorismu, i když připouští mnohem otevřenější, než jsme zvyklí, že íránský náboženský vůdce jaderné zbraně odsuzuje a staví se proti nim. Připouští také, že Saúdská Arábie již usiluje o jaderné zbraně a že Spojené arabské emiráty a Egypt to pravděpodobně učiní, přinejmenším pokud to udělá Írán. Připouští také, že saúdská vláda není zdaleka stabilní.
Generální ředitel společnosti Goldman Sachs Lloyd Blankfein se v jednu chvíli ptá Clintona, jak by mohla probíhat dobrá válka proti Íránu - naznačuje, že okupace (ano, používají toto zakázané slovo) nemusí být tím nejlepším krokem. Clinton odpovídá, že Írán může být prostě bombardován. Blankfein, docela šokujícím způsobem, apeluje na realitu - něco, co Clinton pokračuje v nepříjemné délce jinde v těchto projevech. Zeptal se Blankfein, že bombardování populace do podrobení někdy fungovalo. Clinton připouští, že ne, ale naznačuje, že by to mohlo na Íránce fungovat, protože nejsou demokratičtí.
Co se týče Egypta, Clinton dává jasně najevo svůj odpor vůči populární změně.
Pokud jde o Čínu, Clinton tvrdí, že Číňanům řekl, že Spojené státy si mohou nárokovat vlastnictví celého Pacifiku v důsledku „osvobození“. Dále tvrdí, že jim řekla, že „Japonsko jsme objevili pro nebe.“ A: „Máme důkaz, že jsme koupili [Havaj].“ Opravdu? Od koho?
To jsou ošklivé věci, přinejmenším stejně škodlivé pro lidské životy jako špína pocházející od Donalda Trumpa. Přesto je fascinující, že i bankéři, kterým se Clintonová svěřuje se svou militaristickou mánií, jí kladou stejné otázky jako těm, které dostávám od mírových aktivistů při proslovech: „Je americký politický systém úplně rozbitý?“ "Měli bychom to zrušit a jít s parlamentním systémem?" A tak dále. Částečně je jejich obavou údajný chaos vytvořený rozdíly mezi oběma velkými stranami, zatímco mým největším problémem je militarizované ničení lidí a životního prostředí, které se v Kongresu nikdy nesetká s mírným zpomalením provozu. Pokud si ale představíte, že lidé, které Bernie Sanders vždy odsuzuje, že si odnáší domů, jsou všechny zisky spokojené se současným stavem, zamyslete se znovu. Těží z určitých způsobů, ale své monstrum nekontrolují a nedává jim pocit, že jsou naplněni.
