Nejtěžší válka, kterou se vyvarujete: občanská válka v USA

Ed O'Rourke

USA se rozhodly vést mnoho válek. Za revoluční válku (1775-1783) panoval nějaký populární sentiment. USA musely bojovat s mocnostmi Osy nebo je vidět, jak dobývají Evropu a Asii. Jiné války byly podle volby: v roce 1812 s Velkou Británií, 1848 s Mexikem, 1898 se Španělskem, 1917 s Německem, 1965 s Vietnamem, 1991 s Irákem a 2003 s Irákem znovu.

Nejobtížnější bylo vyhnout se americké občanské válce. Bylo mnoho křížových otázek: přistěhovalci, cla, priorita na kanálech, silnicích a železnicích. Hlavním problémem samozřejmě bylo otroctví. Stejně jako dnes potraty, ani zde nebylo možné dělat kompromisy. Ve většině ostatních čísel mohli Kongresmani rozdělit rozdíl a uzavřít dohodu. Tady ne.

Největší chybou Ústavního shromáždění (1787) nebylo to, že by stát nebo státy ve skupině opustily Unii, jakmile se připojí. Na jiných místech v životě existují právní rozluky, jako u ženatých, kteří se mohou rozejít nebo rozvést. Takové uspořádání by zabránilo krveprolití a zničení. Ústava při odjezdu mlčela. Pravděpodobně si nikdy nemysleli, že se to stane.

Protože Spojené státy začaly jako odtrhnutí od Velké Británie, jižané měli platnou právní teorii opustit Unii.

James M. McPherson Bitva Cry svobody: Období občanské války popisuje hluboce pociťované pocity na obou stranách. Ekonomika bavlny a otroctví byla příkladem holandské nemoci, která soustřeďuje národní nebo regionální ekonomiku kolem jediného produktu. Bavlna byla na jihu tím, čím je dnes ropa pro Saúdskou Arábii, hybnou silou. Bavlna absorbovala většinu dostupného investičního kapitálu. Bylo snazší dovážet vyrobené zboží, než ho vyrábět lokálně. Vzhledem k tomu, že práce na pěstování a sklizni bavlny byla jednoduchá, nebyl zapotřebí veřejný školský systém.

Jak je u vykořisťování obvyklé, vykořisťovatelé si upřímně myslí, že prokazují laskavost utlačovaným, kterým lidé mimo jejich kulturu nerozumí. Senátor v Jižní Karolíně James Hammond přednesl svůj slavný projev „Bavlna je král“ 4. března 1858. Viz tyto výňatky ze strany 196 v knize McPherson:

„Ve všech sociálních systémech musí existovat třída, která má vykonávat podřadné povinnosti, vykonávat opilství života… Je to naprostá špína společnosti… Taková třída, kterou musíte mít, nebo vaše třída by neměla jinou třídu, která vede pokrok, civilizace a zušlechťování… Vaše celá třída pronásledování manuálních dělníků a „činitelů“, jak tomu říkáte, jsou v podstatě otroci. Rozdíl mezi námi spočívá v tom, že naši otroci jsou najati na celý život a jsou dobře odškodněni.

Moje teorie je, že občanská válka a emancipace nepomohly černošským lidem tolik jako vyhnutá válka. Zesnulý ekonom John Kenneth Galbraith si myslel, že do 1880. let XNUMX. století by vlastníci otroků museli začít platit svým otrokům, aby zůstali v práci. Severní továrny vzkvétaly a potřebovaly levnou pracovní sílu. Otroctví by oslabilo kvůli potřebě tovární práce. Později by došlo k formálnímu zákonnému zrušení.

Emancipace byla obrovskou psychologickou vzpruhou, které mohli porozumět pouze běloši, kteří byli v koncentračních táborech. Ekonomicky byli černoši na tom hůře než před občanskou válkou, protože žili ve zdevastované oblasti, podobné Evropě po druhé světové válce. Jižní bílí, kteří ve válce hodně utrpěli, byli méně tolerantní, než by byli, kdyby nebyla válka.

Pokud by válku vyhrál Jih, tribunál norimberského typu by odsoudil prezidenta Lincolna, jeho kabinet, federální generály a kongresmany k doživotnímu vězení nebo vězení za válečné zločiny. Válka by se nazvala Válka severní agrese. Strategií Unie bylo od počátku provádět „Anakondový plán“ blokující jižní přístavy, aby ochromil jižní ekonomiku. Dokonce i drogy a léky byly uvedeny jako pašované předměty.

Po dobu nejméně jednoho století před první Ženevskou úmluvou bylo dosaženo konsensu, aby životy a majetek civilistů zůstali neškodné. Podmínkou bylo, že se zdrželi účasti na nepřátelských akcích. Světovým odborníkem na řádné válečné chování v osmnáctém století byl švýcarský právník Emmerich de Vattel. Ústřední myšlenkou jeho knihy bylo: „Lidé, rolníci, občané se na tom nezúčastňují a z meče nepřítele se nemají čeho bát.“

V roce 1861 byl předním americkým odborníkem na mezinárodní právo na válečné chování právník v San Francisku Henry Halleck, bývalý důstojník West Pointu a instruktor West Pointu. Jeho kniha Mezinárodní právo odrážela de Vattelovo psaní a byla textem ve West Pointu. V červenci 1862 se stal vrchním generálem armády Unie.

24. dubna 1863 vydal prezident Lincoln obecný rozkaz č. 100, který zřejmě zahrnoval ideály prosazované Vattelem, Halleckem a první Ženevskou úmluvou. Objednávka byla známá jako „Lieberův zákoník“, pojmenovaný po německém právníkovi Francisi Leiberovi, poradci Otta von Bismarcka.

Obecný rozkaz č. 100 měl míli širokou mezeru, že velitelé armády mohli ignorovat Lieberův zákon, pokud to okolnosti vyžadovaly. Ignorovali to. Lieberův zákon byl úplnou šarádou. Jelikož jsem se o Kodexu dozvěděl až v říjnu 2011, poté, co jsem vyrostl v Houstonu, četl několik knih o občanské válce, učil americké dějiny na Columbus School a viděl slavný dokument Kena Burnse, mohu jen konstatovat, že si nikdo jiný nevšiml kód.

Protože téměř všechny bitvy se odehrály na jihu, černoši a bílí čelili zbídačené ekonomice. Horší však bylo záměrné ničení armádou Unie, které nesloužilo žádnému vojenskému účelu. Shermanov pochod Gruzií byl nutný, ale jeho politika spálené země byla pouze pro pomstu. Podobně jako genocidní komentáře admirála Halseyho o Japoncích během druhé světové války, Sherman v roce 1864 oznámil „pro odporné a vytrvalé secesionisty, smrt je milosrdenství“. Další oslavovaný válečný hrdina generál Philip Sheridan byl ve skutečnosti válečným zločincem. Na podzim roku 1864 jeho 35,000 2200 pěších jednotek spálilo údolí Shenandoah až do základů. V dopise generálovi Grantovi popsal během prvních několika dní své práce: „jeho jednotky„ zničily více než 70 stodol… více než 4000 mlýnů… vyhnaly před nepřítele více než 3000 kusů dobytka a zabily… ne méně než XNUMX ovce ... zítra budu pokračovat v ničení. “

Hlavním krokem k ukončení násilí mezi národy je uznání válečných zločinců za jejich ohavné zločiny, místo aby je ctili kovy a pojmenovali po nich školy, parky a veřejné budovy. Hanba těm, kdo píší naše učebnice dějepisu. Po faktu je postavte na obvinění z válečného zločinu jako příslušenství.

Ve všech velkých kompromisech 1820, 1833 a 1850 nikdy nebylo vážně uvažováno o tom, jaké separační podmínky by byly přijatelné. Národ sdílel stejný jazyk, právní strukturu, protestantské náboženství a historii. Současně se sever a jih rozcházely odděleně, v kultuře, ekonomice a církvích. Na začátku roku 1861 se presbyteriánská církev rozdělila na dva kostely, jeden na severu a druhý na jihu. Ostatní tři velké protestantské církve se předtím oddělily. Otroctví byl slon v místnosti, který vytlačil všechno ostatní.

To, co jsem v historických knihách nikdy neviděl, byla vážná úvaha nebo dokonce zmínka o myšlence, aby komise, Seveřané, Jižané, ekonomové, sociologové a politici, udělali doporučení ohledně podmínek separace. Po oddělení by státy Unie zrušily zákony na útěku otroků. Jižané by chtěli přidat další území v západních státech, v Mexiku, na Kubě a v Karibiku. Americké námořnictvo by přerušilo další dovoz otroků z Afriky. Představuji si, že by tu byly krvavé šarvátky, ale ne něco jako 600,000 XNUMX mrtvých v občanské válce.

Musely by existovat obchodní a cestovní smlouvy. Muselo by dojít k dohodnutému rozdělení veřejného dluhu USA. Jedním z případů, kdy byla separace stejně krvavá jako USA, byl Pákistán a Indie, když Britové odešli. Britové byli dobří ve vykořisťování, ale málo se připravovali na pokojný přechod. Dnes je podél hranice 1,500 XNUMX mil jen jeden přístav vstupu. Severané a jižané mohli udělat lepší práci.

Jelikož byly emoce zapáleny, hypotetická provize mohla být samozřejmě neúspěšná. Země byla hluboce rozdělena. S volbami Abrahama Lincolna v roce 1860 bylo příliš pozdě na vyjednávání o čemkoli. Komise by musela být ustavena několik let před rokem 1860.

Když země v období 1853-1861 potřebovala vedení od promyšlených vynalézavých prezidentů, neměli jsme je. Historici hodnotí Franklina Pierce a Jamese Buchanana jako nejhorší prezidenty. Franklin Pierce byl alkoholik v depresi. Jeden kritik uvedl, že James Buchanan neměl během mnoha let ve veřejné službě ani jeden nápad.

Mám pocit, že i kdyby se USA rozdělily na několik entit, průmyslový pokrok a prosperita by pokračovaly. Pokud by Konfederace nechali Fort Sumter na pokoji, došlo by k potyčkám, ale žádné velké válce. Válečné nadšení by vyhaslo. Fort Sumter se mohla stát malou enklávou, jak se Gibraltar stal pro Španělsko a Velkou Británii. Incident ve Fort Sumter byl něco jako útok na Pearl Harbor, jiskra práškového sudu.

Hlavní zdroje:

DiLorenzo, Thomas J. „Cílení na civilisty“ http://www.lewrockwell.com/dilorenzo/dilorenzo8.html

McPherson James M. Battle Cry of Freedom: The Civil War Era, Ballantine knihy, 1989, 905 stránky.

Ed O'Rourke je v důchodu certifikovaný účetní účetní žijící v Medellin, Kolumbie. V současné době píše knihu, Světový mír, plán: Můžete se tam dostat odtud.

eorourke@pdq.net