Zelení němečtí lumíci pro válku

Autor: Victor Grossman, World BEYOND WarÚnora 5, 2023

"Hej," pištěl jeden chlupatý lumík na druhého (samozřejmě v lemming-lingu). „Viděl jsem, jak se snažíš vyklouznout z davu! Chcete nás zradit hodní lumíci? Možná jste milovníkem lišek, dokonce i vlků. Raději se držte v řadě, dokud nedosáhneme našeho správného cíle." Jak milovníci lumíků bohužel vědí, cíl by mohl být přes útes do moře. A já si myslím, že lumíci neumí plavat!

Je snad takový útes blízko Černého moře? Nebo podél Dněpru? A jsou dnes nějací, kteří se – jako lumíci – drží v davu?

Ne, německá ministryně zahraničí Annelina Baerbock není žádný lumík! Musí se vidět spíše jako vůdce těch afrických buvolů, kteří spojují rohy a kopyta, aby odrazili útok predátora. "Nebojujeme proti sobě," řekla evropským poslancům a pak otevřeně prohlásila to, co média, méně přímo, léta ucpávají: "Bojujeme válku proti Rusku!" Ale toto až příliš pravdivé prolomení tabu muselo být zředěno; její zástupce rychle opravil: „Podporujeme Ukrajinu, ale podle mezinárodního práva. Německo není stranou války."

Žádný německý ministr zahraničí od roku 1945 nebyl tak otevřeně arogantní jako tento vůdce Strany zelených. A byla jednou z nejhlasitějších při prosazování tvrdších sankcí Evropské unie: „Narážíme na Putinův systém tam, kde je třeba, nejen ekonomicky a finančně, ale i v jeho mocenském centru.“ – „To zruinuje Rusko. “

Politiku vůči Rusku a Ukrajině ovlivňují čtyři hlavní trendy v Německu. Zdá se, že bouřliváci Baerbock dychtivě zavázali Boeing-Northrup-Lockheed-Stádo Raytheonů, výstižně symbolizované bronzovým býkem z Wall Street, hledající stále větší nálože sena v hodnotě 800 až 900 miliard dolarů „Obranné oprávnění“, více než desetkrát větší než ruský vojenský rozpočet. Není snadné pochopit, co je na něm obranné; z více než 200 konfliktů od roku 1945 byla velká většina vedena USA a všechny (kromě Kuby) byly daleko od amerických břehů. Tato bojovná německá trendová skupina se také přátelí s americkými monopoly, které po léta vyvíjely tlak na Německo, aby přestalo nakupovat ruskou ropu nebo plyn místo svých vlastních produktů pro frakování přes oceán. Když roky tlaku a dokonce ani ukrajinská válka nedokázaly totálně přerušit ruský dovoz, někteří zruční podvodní experti záhadně odstřelili potrubí pod Baltským mořem. Po chabých pokusech obvinit Rusko ze zničení jeho vlastního ropovodu bylo takové nemotorné bodání v této temné, ale ne příliš neprůhledné jednotce na mořském dně náhle opuštěno; dokonce i prezident Biden se s dostatečným předstihem chlubil jejím odstraněním!

Druhý trend v Německu plně chválí všechny politiky a akce USA-NATO, které mají udržet tuto válku v chodu, dokud nebude Rusko poraženo, ale liší se v tom, že se staví proti roli podřízeného juniorského partnera Washingtonu nebo Wall Street. Chce to více německé síly, alespoň v Evropě, ale doufejme, že i dál! Tón jeho zastánců (dokonce, někdy mám pocit, že jejich ocelové oči) mi přinášejí staré děsivé vzpomínky, které si dodnes vybavuji s chvěním. V těch dobách to nebyli Leopardi, ale tanky Panther a Tiger, které se řítily, aby porazily Rusy, jako při 900denním obléhání Leningradu, s odhadovaným milionem a půl mrtvých, většinou civilistů, většinou hladem a extrémním chladem – více mrtvých. v jednom městě než při bombardování Drážďan, Hamburku, Hirošimy a Nagasaki dohromady. Výrobci tanků jaksi rádi zneužívají jména predátorů, také Puma, Gepard (Gepard), Luchs (Rys). Jména jejich dravých výrobců zůstávají stejná; Krupp, Rheinmetall, Maffei-Kraus nyní neshromažďují říšské marky, ale eura. Motivace a strategie se samozřejmě velmi změnily, ale obávám se, že u mnoha zastánců tohoto trendu se základní expanzivní záměry nemusí tak úplně lišit. Tyto síly jsou silné v obou „křesťanských stranách“, nyní v opozici, ale také ve Svobodné demokratické straně, která je členem vládní koalice.

Třetí, komplikovanější trend je založen na Sociálně demokratické straně (SPD) kancléře Olafa Scholze. Mnoho jejích vůdců je stejně bojovných jako jejich koaliční partneři. Předseda strany Lars Klingbeil se poté, co vychvaloval velké vojenské úspěchy Ukrajinců, pochlubil, že za to mohla zčásti vojenská technika dodaná Evropou, rovněž Německem, které „prolomilo své desítky let trvající tabu týkající se posílání jakýchkoli zbraní do konfliktních oblastí“. Pomoc bude pokračovat, zdůraznil, a zároveň ocenil houfnici 2000 dodanou Německem jako „jeden z dosud nejúspěšnějších zbraňových systémů nasazených na Ukrajině.“ Poskytne také odpalovací zařízení raket a protiletadlový tank Gepard. . "To musí pokračovat." To bude pokračovat,“ slíbil Klingbeil. "Budeme nadále důsledně podporovat Ukrajinu."

Ale i když zahrnul přijatou formulku: „Putin je válečný zločinec, zahájil brutální útočnou válku,“ uvedl také: „Třetí světové válce je třeba zabránit. Tato mírumilovná slova by mohla být dalším opakováním vzorce: „Ukrajina může a nesmí být nucena vzdát se jakéhokoli svého suverénního území, takže jediným možným závěrem této války je porážka Ruska, bez ohledu na to, jak velká část Ukrajiny bude zničena. a kolik Ukrajinců – a Rusů – bylo zabito nebo zmrzačeno. Tato pozice je plná rozporů, ale v podstatě končí v souladu s masmédii.

Ale i když Klingbeilova slova jasně směřovala k odvrácení obvinění, že Německo táhlo za nohy ohledně vyslání tanků Leopard a poskytnutí větších a rychlejších zbraní Zelenskému, jaké chce, jako jsou proudová letadla nebo možná ponorky, odráží také určité rozdělení uvnitř strany. Některým jejím vůdcům (a mnoha jejím členům) chybí nadšení pro další a další miliardy ve válečném rozpočtu a posílání stále větších a silnějších zbraní Zelenskému. Také Scholzovi se někdy zdálo, že slabě slyší hlasy těch, mnohem početnějších v bývalých východoněmeckých oblastech, kteří nejsou ochotni podporovat válku, která tvrdě zasáhne německý pracující lid a mohla by explodovat v celé Evropě nebo ve světě.

Tato vratká třetí pozice se vyhýbá analýze jakéhokoli podílu Washingtonu a jeho marionet NATO na odpovědnosti za válku. Zlehčuje nebo ignoruje jakoukoli zmínku o slibném tažení NATO (nebo jeho „východního křídla“) až k ruským hranicím, rachotí svými ničivými zbraněmi na stále bližší střeleckou vzdálenost od Petrohradu a Moskvy, utahuje smyčku kolem Ruské obchodní cesty v Baltském moři a s Gruzií a Ukrajinou v Černém moři, zatímco Kyjev, který od roku 2014 porážel všechny protisíly na Donbasu, pomáhal vytvářet past na Rusko. Jejím cílem, někdy vyjádřeným explicitně, bylo zopakovat prozápadní, pro-NATO, Washingtonem vedený puč na náměstí Majdan v roce 2014 – ale příště na Rudém náměstí v Moskvě – a nakonec ukončený na pekingském náměstí Nebeského klidu. Dokonce i kladení tak těžkých otázek bylo označeno jako „starolevicová rusofilská“ nostalgie nebo „Putinovská láska“. Ale ať už šťastně nebo ne, zdá se, že Scholz, ať už s vnitřními výhradami k rozšiřování války, nebo bez nich, podlehl obrovskému tlaku na uniformitu.

Čtvrtý trend v německém myšlení nebo jednání ohledně Ukrajiny se staví proti dodávkám zbraní a vyžaduje veškeré možné úsilí k dosažení příměří a nakonec k nějaké mírové dohodě. Ne všechny hlasy v této skupině přicházejí zleva. Generál ve výslužbě Harald Kujat, v letech 2000 až 2002 nejvyšší muž německých ozbrojených sil, Bundeswehru a tehdejší předseda Vojenského výboru NATO, nabídl některé překvapivé závěry v rozhovoru pro málo známou švýcarskou publikaci Zeitgeschehen im Fokus (18. 2023, XNUMX). Tady jsou některé z nich:

„Čím déle válka trvá, tím obtížnější je dosáhnout vyjednaného míru. …. Proto mě tak mrzí, že jednání v Istanbulu v březnu byla přerušena navzdory velkému pokroku a veskrze pozitivnímu výsledku pro Ukrajinu. Rusko při istanbulských jednáních zřejmě souhlasilo se stažením svých sil na úroveň z 23. února, tedy před zahájením útoku na Ukrajinu. Nyní se opakovaně požaduje úplné stažení jako podmínka pro jednání... Ukrajina se zavázala vzdát se členství v NATO a nedovolit rozmístění jakýchkoli cizích vojsk nebo vojenských zařízení. Na oplátku by obdržela bezpečnostní záruky od všech států podle svého výběru. Budoucnost okupovaných území měla být diplomaticky vyřešena do 15 let s výslovným zřeknutím se vojenské síly. …

„Podle spolehlivých informací tehdejší britský premiér Boris Johnson intervenoval v Kyjevě 9. dubna a zabránil podpisu. Jeho úvaha byla taková, že Západ nebyl připraven na konec války…

„Je pobuřující, že důvěřivý občan nemá ponětí o tom, co se tady hrálo. Jednání v Istanbulu byla veřejně známá, také to, že dohoda byla na pokraji podpisu; ale ze dne na den o tom nepadlo ani slovo...

„Ukrajina bojuje za svou svobodu, za svou suverenitu a za územní celistvost země. Ale dva hlavní aktéři této války jsou Rusko a USA. Za geopolitické zájmy USA bojuje i Ukrajina, jejímž deklarovaným cílem je politicky, ekonomicky a vojensky oslabit Rusko do takové míry, aby se pak mohli obrátit na svého geopolitického rivala, jediného schopného ohrozit jejich nadvládu jako světové velmoci: Čínu. ….

"Ne, tato válka není o naší svobodě." Zásadní problémy, které vedly k tomu, že válka začala a pokračuje dodnes, i když mohla skončit už dávno, jsou zcela jiné... Rusko chce zabránit svému geopolitickému rivalovi USA získat strategickou převahu ohrožující bezpečnost Ruska. Ať už je to členstvím Ukrajiny v NATO pod vedením USA, ať už rozmístěním amerických jednotek, přemístěním vojenské infrastruktury nebo společnými manévry NATO. Rozmístění amerických systémů systému protiraketové obrany NATO v Polsku a Rumunsku je také trnem v oku Rusku, protože Rusko je přesvědčeno, že by USA mohly z těchto odpalovacích zařízení eliminovat i ruské mezikontinentální strategické systémy a ohrozit tak jadernou strategickou rovnováhu.

"Čím déle válka trvá, tím větší je riziko expanze nebo eskalace... Obě válčící strany jsou v současnosti opět v patové situaci... Nyní by tedy nastal ten správný čas obnovit přerušená jednání." Zásilky zbraní ale znamenají opak, totiž že se válka nesmyslně prodlužuje, s ještě větším počtem mrtvých na obou stranách a pokračováním ničení země. Ale také s tím důsledkem, že jsme do této války vtaženi ještě hlouběji. Dokonce i generální tajemník NATO nedávno varoval před eskalací bojů ve válku mezi NATO a Ruskem. A podle náčelníka generálního štábu USA generála Marka Milleyho Ukrajina vojensky dosáhla toho, čeho dosáhnout mohla. Více není možné. Proto by nyní mělo být vyvinuto diplomatické úsilí k dosažení vyjednaného míru. Sdílím tento názor….

„To, co řekla paní Merkelová v rozhovoru, je jasné. Dohoda Minsk II byla vyjednána pouze proto, aby získala Ukrajinu čas. A Ukrajina čas využila i k vojenskému přezbrojení. … Rusko tomu pochopitelně říká podvod. A Merkelová potvrzuje, že Rusko bylo záměrně podvedeno. Můžete to posoudit, jak chcete, ale je to do očí bijící porušení důvěry a otázka politické předvídatelnosti.

„Nelze zpochybnit, že odmítnutí ukrajinské vlády – vědoma si tohoto zamýšleného podvodu – implementovat dohodu, jen pár dní před začátkem války, bylo jedním ze spouštěčů války.

"Bylo to... porušení mezinárodního práva, to je jasné." Škoda je nesmírná. Musíte si představit dnešní situaci. Lidé, kteří chtěli vést válku od začátku a stále chtějí, zastávali názor, že s Putinem nelze vyjednávat. Bez ohledu na to, on nedodržuje dohody. Nyní se ale ukazuje, že jsme to my, kdo nedodržuje mezinárodní dohody…

„Pokud vím, Rusové dodržují své smlouvy... Měl jsem s Ruskem mnoho jednání... Jsou to tvrdí partneři při vyjednávání, ale pokud dospějete ke společnému výsledku, pak to platí. “

Kujatovy názory, navzdory jeho špičkovému resumé, byly masmédii buď ignorovány, nebo pohřbeny několika dvojsmyslnými slovy.

V Německu, stejně jako jinde, byli levičáci rozděleni, dokonce rozděleni, pokud jde o válku na Ukrajině, a to včetně strany LINKE. Její „reformní“ křídlo s většinou 60-40 na červnovém sjezdu se připojuje k oficiálnímu hlavnímu proudu, který rozzlobeně odsuzuje Putina, obviňuje Rusko z imperialismu a pokud vůbec, jen slabě kritizuje politiku USA, NATO nebo Evropské unie, do války. Někteří v LINKE podporují prodej zbraní Zelenskému a používají výrazy jako „milenci Putina“ k odsouzení svých odpůrců. Zapadají do analogie přirovnávající politiku ministra zahraničí Baerbocka k obranným buvolům proti dravému lvu? Nebo se přidali k jakémusi davu lumíků?

Jiní v LINKE by dali přednost obrázku velkého medvěda, který se brání smečce útočících vlků – a tvrdě udeří proti tomu vlkovi, který se přiblíží. Medvědi dokážou být také velmi brutální a mnozí v tomto stranickém křídle se vyhýbají vyjádření jakékoli lásky k nim. Ale stejně to vidí jako v defenzivě – i když je první, kdo udeří a teče krev. Nebo jsou takové analogie příliš prostořeké tváří v tvář hrozným událostem, které se nyní odehrávají.

V tuto chvíli se zdá, že rozdělení v LINKE je krátce pozastaveno; Příští neděli se v Berlíně konají volby a nedokážu si představit žádného skutečného levičáka, který chce, aby pravicoví politici získali sílu. Ve skutečnosti dokonce i místní „reformátorští“ vůdci, kteří byli méně nadšení z kampaně za konfiskaci obrovských nemovitostí v Berlíně, která v referendu v roce 56.4 získala přes milion hlasů (2021 %), nyní získali zpět své jednorázové bojovnost, což z nich dělá jediného člena trojstranné koalice městský stát, který tento požadavek podporuje, zatímco Zelení a sociálně demokratický starosta objevili novou toleranci k velkým realitním kancelářím.

Zahraničně politické otázky nejsou v městských volbách tak vidět, ale zdá se, jako by se „reformační“ berlínští lídři LINKE alespoň do neděle zdrželi ostrých slov na adresu populární, vždy vysoce kontroverzní Sahry Wagenknechtové, která se drží svých hesel "Žádný vývoz zbraní" a "Vytápění domova, chléb, mír!" Strana, která nyní v berlínských průzkumech klesla na ubohých 11 %, je záplatovaná jednota považována za šanci, s militantní, bojovnou pozicí, jak ji nakonec zachránit před osudem Humpty-Dumpty! S malou nadějí na dobré překvapení 12. února se mnohým v LINKE tají dech.

Po pravdě řečeno, sledování zpráv v těchto dnech přináší všechno, jen ne čisté potěšení. Nedávno jsem však dostal vzácnou šanci na úsměv.

Kancléř Olaf Scholz poté, co se uklonil – nebo poklekl – před agresivním tlakem a pokusil se omladit skomírající vavříny pro sebe a Německo, odletěl na svou první oficiální cestu do Latinské Ameriky. Po krátkých, jednotvárných zdvořilostních návštěvách Chile a Argentiny přistál v Brasílii v naději, že odstaví latinského obra do kolébky NATO a Evropy – a pryč od ruských a čínských rivalů.

Závěrečná tisková konference s Lulou byla plná úsměvů a plácání po zádech. Nejprve! "Všichni jsme rádi, že se Brazílie vrátila na světovou scénu," ujistil Scholz. Ale pak, najednou, dostal štěstí pod sebe. Ne, Brazílie nepošle na Ukrajinu požadované části německých tanků protivzdušné obrany Gepard a také žádnou munici, řekl Lula: „Brazílie nemá zájem předávat munici, která může být použita ve válce mezi Ukrajinou a Ruskem. Jsme země oddaná míru."

Jeho další slova položila téměř kacířské otázky, které byly dosud energicky duseny západními médii:

„Myslím, že důvod války mezi Ruskem a Ukrajinou musí být také jasnější. Je to kvůli NATO? Je to kvůli územním nárokům? Je to kvůli vstupu do Evropy? Svět o tom má málo informací,“ dodal Lula.

I když souhlasil se svým německým návštěvníkem, že Rusko se invazí na ukrajinské území dopustilo „klasické chyby“, kritizoval, že ani jedna strana neprojevila dostatečnou ochotu vyřešit válku vyjednáváním: „Nikdo nechce ustoupit ani o milimetr,“ řekl. To Scholz rozhodně nechtěl slyšet. A když, téměř viditelně nervózní, trval na tom, že ruská invaze na Ukrajinu není jen evropským problémem, ale „do očí bijícím porušením mezinárodního práva“ a že podkopává „základ naší spolupráce ve světě a také míru“. Lula, vždy usměvavá, trvala na svém: "Až doteď jsem upřímně moc neslyšela o tom, jak v této válce dosáhnout míru."

Pak přišel Lulův překvapivý návrh: mírově orientovaný klub nezúčastněných zemí jako Čína, Brazílie, Indie a Indonésie, z nichž žádná nebyla zahrnuta do diskusí o válce. Takový klub by znamenal bagatelizaci Německa a všech jeho evropských spojenců nebo podřízených – v podstatě opak toho, k čemu celé Scholzovo jižní turné směřovalo. Bylo velmi těžké „smát se“!

Nebylo překvapivé, že tiskové konferenci a celé návštěvě byla ve většině německých médií věnována o něco větší pozornost než, řekněme, menšímu otřesu země v Minas Gerais. Až dosud jsem slyšel jedinou pozitivní ozvěnu od spolupředsedy LINKE Martina Schirdewana. Ale zatímco výzvy k ukončení bojů a mimoevropské zprostředkování od něj, od Wagenknechta nebo dokonce od nejvyššího generála ve výslužbě by mohly být minimalizovány nebo ignorovány, nemusí to být tak snadné, když je hlasem prezidenta světové pátý největší národ. Bude jeho postoj k míru – nebo jeho návrh – ovlivňovat světové události více, než si mnozí přejí?

Sledování Scholzových statečných pokusů „neustále se usmívat“ navzdory jeho zjevnému hněvu mi dalo až příliš vzácnou příležitost usmát se při sledování zpráv. Přiznávám, že to bylo z velké části založeno na Schadenfreude – té nepřátelské radosti z cizího nepohodlí. Ale také – možná – protože to nabídlo nový malý paprsek naděje? Z nových směrů – i pro lumíky?