David Swanson
Nová vynikající kniha Chrisa Woodse se jmenuje Sudden Justice: America's Secret Drone Wars. Titul pochází z tvrzení, že tehdejší prezident George W. Bush se věnoval válečným válkám. Kniha vlastně vypráví příběh postupné nespravedlnosti. Cesta od americké vlády, která byla odsouzena jako zločinný typ vraždy, na kterou jsou droni zvyklí, za to, že zachází s takovými vraždami jako naprosto legálně a rutinně, byla velmi postupným a zcela mimosoudním procesem.
Vraždy dronů začaly v říjnu 2001 a obvykle první stávka zavraždila nesprávné lidi. Hra viny zahrnovala boj o kontrolu mezi letectvem, CENTCOM a CIA. Absurdnost boje může být vyvolána úpravou projevu „Představte si, že jste jelen“ ve filmu Můj bratranec Vinny: Představte si, že jste Iráčan. Procházíte se, máte žízeň, zastavíte se pro pití studené čisté vody ... BAM! Zasraná střela vás roztrhá na kousky. Vaše mozky visí na stromě v malých krvavých kouscích! Teď se tě ptám. Dali byste kurva, pro kterou agenturu pracoval syn mrchy, který vás zastřelil?
Ještě více pozornosti se věnovalo tomu, která agentura dělá co, než tomu, jak nejlépe předstírat, že je to všechno legální. Vedoucí týmů CIA začali dostávat rozkazy zabíjet, nikoli zajmout, a tak také udělali. Samozřejmě to dělalo letectvo a armáda. To bylo nové, když šlo o vraždu konkrétních jmenovaných osob, na rozdíl od velkého počtu nepojmenovaných nepřátel. Podle Paula Pillara, zástupce šéfa Centra pro boj proti terorismu CIA na konci 1990. let, „existoval pocit, že Bílý dům nechtěl dát jasně na papír nic, co by bylo považováno za povolení k atentátu, ale místo toho upřednostňoval více mrkání a kývnutí na zabití bin Ládina. “
V prvních měsících Bushe-Cheneyho se letectvo i CIA snažily vnutit tomu druhému program vraždy dronů. Ani jeden nechtěl skončit v hromadě problémů za něco tak nelegálního. Po 11. září Bush řekl Tenetovi, že CIA může pokračovat a vraždit lidi, aniž by pokaždé požádal o jeho svolení. Jedním z těchto modelů byl izraelský program cílených vražd, který až do 9. září 11 americká vláda prohlásila za nezákonný. Bývalý americký senátor George Mitchell byl hlavním autorem zprávy americké vlády z dubna 2001, která uvádí, že Izrael by měl přestat a ustat, a kritizoval jeho operaci jako nerozlišující protesty od terorismu.
Jak se odtamtud americká vláda dostala k „oddělení vnitřní bezpečnosti“, které školí místní policii, aby protestující považovala za teroristy? Odpověď zní: postupně a zásadně spíše změnou chování a kultury než legislativou nebo rozhodnutím soudu. Koncem roku 2002 bylo americké ministerstvo zahraničí na tiskové konferenci vyslýcháno, proč odsoudilo izraelské vraždy, ale ne podobné americké vraždy. Proč dvojitý standard? Ministerstvo zahraničí nemělo vůbec žádnou odpověď a jednoduše přestalo Izrael kritizovat. Americká vláda však po celá léta mlčela o tom, že někteří z lidí, které vraždila, byli občané USA. Podklady ještě nebyly dostatečně připraveny, aby je veřejnost mohla spolknout.
Asi tři čtvrtiny amerických dronů zasáhly údajná bitevní pole. Jako jednu z mnoha zbraní v současné válce jsou právníci a skupiny pro lidská práva považováni za legální drony v celém spektru malého procenta lidstva, jehož vlády se zabývají vraždami dronů - plus „OSN“, která slouží těm vlády. To, co dělá války legálními, se nikdy nevysvětluje, ale tento klam byl nohou ve dveřích pro přijímání vražd dronů. Teprve když drony zabili lidi v jiných zemích, kde válka neprobíhá, právníci - včetně některých ze 750, kteří nedávno podepsali petici na podporu povolení Harolda Koh (který odůvodňoval vraždy dronů pro ministerstvo zahraničí) učit takzvaný zákon o lidských právech na Newyorské univerzitě - viděl jakoukoli potřebu vymýšlet ospravedlnění. OSN nikdy nepovolila války proti Afghánistánu nebo Iráku nebo Libyi, ne že by to skutečně mohla udělat podle paktu Kellogg Briand, a přesto byly ilegální války brány jako legalizace většiny vražd dronů. Odtamtud mohla jen malá liberální sofie „legalizovat“ zbytek.
Asma Jahangir z Rady OSN pro lidská práva prohlásila na konci roku 2002 vraždu bezpilotních dronů za vraždu. Vyšetřovatel OSN (a právní partner manželky Tonyho Blaira) Ben Emmerson poznamenal, že z pohledu USA může nyní válka cestovat po celém světě kamkoli šli zločinci, a tak vraždení dronů kdekoli dělalo stejně nezákonné jako jiné války, jejichž legálnost mu nikdo nedal. Ve skutečnosti názor CIA, jak vysvětlila Kongresu hlavní poradkyně CIA Caroline Krass v roce 2013, spočíval v tom, že smlouvy a obvyklé mezinárodní právo mohou být porušovány dle libosti, přičemž je třeba dodržovat pouze vnitrostátní právo USA. (A samozřejmě, domácí americké zákony proti vraždě ve Spojených státech by se mohly podobat domácím pákistánským nebo jemenským zákonům proti vraždám v Pákistánu nebo Jemenu, ale podobnost není identita a záleží pouze na amerických zákonech.)
Rostoucí přijímání vražd dronů mezi západními imperialistickými právníky vedlo ke všem obvyklým pokusům vylepšit zločin na hranici možností: proporcionalita, pečlivé zacílení atd. Ale „proporcionalita“ je vždy v očích vraha. Abu Musab al-Zarqawi byl zabit spolu s různými nevinnými lidmi, když Stanley McChrystal prohlásil za „přiměřené“ vyhodit do povětří celý dům a zavraždit jednoho muže. To bylo? Nebylo? Neexistuje žádná skutečná odpověď. Prohlášení vražd za „přiměřené“ je jen rétorika, kterou právníci řekli politikům a generálům, aby se vztahovali na vraždění lidí. Při jedné stávce dronů v roce 2006 zabila CIA asi 80 nevinných lidí, většinou dětí. Ben Emmerson vyjádřil mírnou nelibost. Otázka „proporcionality“ však nebyla vznesena, protože v takovém případě to nebyla užitečná rétorika. Během okupace Iráku mohli američtí velitelé plánovat operace, při nichž očekávali, že zabijí až 30 nevinných lidí, ale pokud očekávali 31, potřebovali přimět Donalda Rumsfelda, aby se k ní podepsal. To je druh právního standardu, do kterého vraždy dronů zapadají dobře, zvláště když byl jakýkoli „muž ve věku vojenské“ znovu definován jako nepřítel. CIA dokonce podle neviny počítá nevinné ženy a děti za nepřátele New York Times.
Jak se vraždy drone rychle šíří během let Bush-Cheney (později v průběhu Obamových let absolutně vybuchly), hodnost a soubor si užívaly sdílení videí kolem. Velitelé se snažili tuto praxi zastavit. Pak začali uvolňovat vybraná videa, zatímco všichni ostatní přísně schovávali.
Jelikož se praxe vraždění lidí drony v zemích, kde masové vraždění nebylo nějakým způsobem schváleno praporem „války“, stala rutinou, skupiny pro lidská práva jako Amnesty International začaly jasně konstatovat, že Spojené státy porušují zákon. Ale v průběhu let se tento jasný jazyk vytratil a nahradily ho pochybnosti a nejistota. V současné době skupiny pro lidská práva dokumentují četné případy vražd dronů nevinných a poté je prohlašují za nezákonné podle toho, zda jsou nebo nejsou součástí války, přičemž byla otevřena otázka, zda jsou vraždy v dané zemi součástí války. jako možnost a odpověď spočívá na uvážení vlády, která drony vypustila.
Na konci let Bushe a Cheneyho se pravidla CIA údajně změnila, a to od zahájení vražedných útoků dronů, kdykoli měli 90% šanci na „úspěch“, až kdykoli měli 50% šanci. A jak to bylo měřeno? Bylo to ve skutečnosti vyloučeno praxí „podpisových stávek“, kdy jsou lidé vražděni, aniž by vlastně věděli, o koho jde. Británie sama uvolnila cestu vraždění svých občanů tím, že jim podle potřeby zbavila občanství.
To vše pokračovalo v úředním tajemství, což znamenalo, že to věděl každý, kdo se o to zajímal, ale nemělo se o tom mluvit. Nejdéle sloužící člen německého výboru pro dohled připustil, že západní vlády byly závislé do značné míry na médiích, aby zjistily, co dělají jejich špioni a armády.
Příchod ceny míru kapitána do Bílého domu posunul vraždy dronů na zcela novou úroveň, destabilizoval národy jako Jemen a zaměřil se na nevinné nové způsoby, mimo jiné zaměřením na záchranáře, kteří právě dorazili na krvavou scénu dřívější stávky. Udeřte zpět proti USA, ale také proti místním populacím skupin, které tvrdí, že konají jako odplatu za americké dronové vraždy. Poškození dronů na místech, jako byla Libye během svržení USA-NATO v roce 2011, nebylo považováno za důvod k ústupu, ale jako důvod k dalšímu zabíjení dronů. Rostoucí chaos v Jemenu, předpovídaný pozorovateli poukazujícími na kontraproduktivní dopady útoků dronů, byl Obamou označen za úspěch. Piloti dronů nyní páchali sebevraždy a ve velkém počtu trpěli morálním stresem, ale nebylo cesty zpět. 90% většina jemenského Národního dialogu chtěla kriminalizovat ozbrojené drony, ale americké ministerstvo zahraničí chtělo, aby si drony kupovaly i národy světa.
Spíše než ukončit nebo omezit program vraždy dronů, Obamův Bílý dům jej začal veřejně bránit a propagovat roli prezidenta při povolování vražd. Nebo alespoň tak to bylo poté, co Harold Koh a gang přišli na to, jak přesně chtěli předstírat, že „legalizují“ vraždu. Dokonce i Ben Emmerson říká, že jim to trvalo tak dlouho, protože ještě nepřišli na to, jaké výmluvy použít. Budou desítky národů, které nyní získávají ozbrojené drony, vůbec potřebovat nějakou výmluvu?
