Dejte míru šanci: Nevěřte válečným profitantům

Minulý měsíc jsem měl příležitost podělit se o nějaké myšlenky na Divest Philly z válečného stroje událost, kterou pořádá Dřevěné boty knihy a sponzorováno World Beyond War, Kód Pink, Veteráni za míra jiné protiválečné skupiny. Níže jsou mé poznámky, mírně upravené pro jasnost. Děkuji všem zúčastněným. 

Koncem května byl viceprezident Mike Pence přednášejícím ve West Pointu. Částečně řekl absolventským kadetům: „Je to virtuální jistota, že budete bojovat na bojišti pro Ameriku v určitém okamžiku svého života. Vedete vojáky v boji. Stane se to… a až ten den přijde, vím, že se přesunete ke zvuku zbraní a budete plnit svou povinnost, a budete bojovat a vy vyhrajete. Američané nic nečekají. “

Co Pence ne zmínit, že den je proč mohl si být tak jistý, že se to stane. Nebo který primárními příjemci budou, pokud nebo kdy. Protože vítězové nebudou američtí lidé, kteří vidí své daně jít na rakety místo zdravotní péče a vzdělávání. Nebudou ani samotnými vojáky - někteří z nich se vrátí v rakvích s vlajkami, zatímco mnozí další utrpí zranění, která mění život. Vítězové také nebudou občany jiných zemí, kteří zažijí smrt a vysídlení na strašlivé úrovni z naší úžasné vojenské síly. Ani naše křehké klima naší planety nevyjde ani na vrchol, protože Pentagon je jediným největším spotřebitelem ropy na světě.

Ne, kořist půjde do našeho masivního a mnohostranného válečného stroje. Válečný stroj se skládá ze společností jako Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics a Raytheon. miliardy dolarů ročně z války, válečných příprav a prodeje zbraní. Ve skutečnosti platí americká vláda společnosti Lockheed sám více než každoročně poskytuje prostředky Agentuře pro ochranu životního prostředí, odboru práce a ministerstvu vnitra kombinovaný. Válečný stroj také zahrnuje generální ředitele těchto smluvních dodavatelů obrany, kteří osobně berou ročně desítky milionů dolarů, a mnoho politiků ve Washingtonu, kteří pomáhají zajistit jejich práci tím, že kolektivně přijímají miliony dolarů z příspěvků obranného průmyslu - zhruba rovnoměrně rozdělených mezi oba hlavních stran. A nezapomeňme na politiky v důchodu a vojenské důstojníky na výslužbě, kteří cestují potrubím pot-gold, aby se stali vysoce placenými členy správní rady a mluvčími těchto společností.

Místopředseda Pence také kadetům nezmínil, že americký vojenský rozpočet dnes převyšuje rozpočet dalších sedmi největších zemí - nadšený projev bipartisanství Kongresu v jeho nejhorším případě. Ani nezaznamenal, že jsme největším mezinárodním prodejcem velkých zbraní na světě, s neustálým úsilím prosazovat ještě větší trhy pro americké zbrojní společnosti v zemích bezohledných, represivních autokratů. Tak se stalo například loni v srpnu, že Saúdská Arábie použila drahou bombu s laserovým naváděním Lockheed, aby vyhodila do autobusu v Jemenu, zabila 40 mladé chlapce, kteří byli na školním výletě.

Vzhledem k těmto skutečnostem bych chtěl nabídnout svou perspektivu - jako psychologa - na otázku, která nikdy nebyla aktuálnější: Jak je možné, že váleční profitanti, členové nesoucí karty tzv. 1%, pokračují se daří navzdory všem škodám a utrpení, které způsobují tolik? Víme, že 1% - velmi bohatý a mocný - zaujímá priority mnoha našich volených úředníků. Víme také, že mají značný vliv na média hlavního proudu, pokud jde o to, které příběhy jsou podporovány a které jsou zakryty. Co je však v mé vlastní práci nejdůležitější - a to, co se často neuznává - jsou propagandistické strategie, které používají, aby nám zabránily uvědomit si, co se stalo, kdo je na vině, a jak můžeme věci zlepšit. A nikde to není zjevnější nebo více důsledné, než když jde o jednoho procenta, který provozuje náš válečný stroj.

Můj výzkum ukazuje, že jejich manipulativní poselství - to, čemu říkám „hry mysli“ - zaměřuje pět zájmů, které ovládají náš každodenní život: konkrétně otázky zranitelnosti, nespravedlnosti, nedůvěry, nadřazenosti a bezmocnosti. To jsou psychologické šablony, které používáme, abychom pochopili svět kolem nás. Každý je spojen s klíčovou otázkou, kterou si klademe pravidelně: Jsme v bezpečí? Jsme spravedliví? Kdo bychom měli věřit? Jsme dost dobří? A můžeme kontrolovat, co se s námi děje? A není to náhoda, že každý je také spojen se silnou emocí, která může být těžko kontrolovatelná: strach, hněv, podezření, pýcha a zoufalství.

Váleční profitanti obětují těchto pět obav dvěma hlavními cíli. Zaprvé se snaží vytvořit a udržovat americkou veřejnost, která buď přijme, nebo alespoň přijme nekonečnou válečnou mentalitu. A za druhé, používají tyto hry mysli k tomu, aby marginalizovaly a zbavily síly protiválečných hlasů. Pro každou z těchto pěti otázek bych rád uvedl dva příklady her, o kterých mluvím, a pak diskutuji, jak jim můžeme čelit.

Začněme s zranitelnost. Ať už jde o rychlé předávání myšlenek nebo strašení v obavách, máme tendenci si klást otázku, zda jsou lidé, na kterých nám záleží, poškozeni a zda na obzoru může existovat nebezpečí. Správně nebo špatně, náš úsudek o těchto věcech jde dlouhou cestou při rozhodování o tom, jak se rozhodujeme a jaké kroky podnikáme. Naše zaměření na zranitelnost není překvapující. Pouze když si myslíme, že jsme v bezpečí, pohodlně obrátíme pozornost na jiné věci. Bohužel však nejsme moc dobří v hodnocení rizik nebo účinnosti potenciálních reakcí na ně. Proto jsou psychologické výzvy zaměřené na tyto obavy o zranitelnost základním prvkem propagandistického arzenálu válečné mašiny.

„Je to nebezpečný svět“, je to jedna hra, na které se lidé, kteří bojují proti válečným ziskům, pravidelně používají k budování veřejné podpory pro své aktivity s chamtivostí. Oni argumentují, že jejich akce jsou nezbytné, aby se všichni chránili před hrozivými hrozbami. Tyto nebezpečí přehánějí nebo úplně vymyslí - ať už mluví o dominoch spadajících do Rudé hrozby v jihovýchodní Asii, nebo o osách zla a mračna hub nad městy USA nebo protiválečných protestujících, kteří údajně představují hrozbu pro naši národní bezpečnost. Vědí, že jsme pro takové psychologické taktiky měkké cíle, protože v naší snaze vyhnout se nepřipravenosti, když nastane nebezpečí, jsme si rychle schopni představit katastrofické následky bez ohledu na to, jak nepravděpodobné mohou být. To je důvod, proč můžeme být snadnou kořistí, když nás naléhají, abychom upadli do souladu, dodržovali jejich pokyny a možná se vzdali také našich občanských práv.

Zároveň se zástupci válečných strojů často obracejí k druhé hře mysli zranitelnosti - „Změna je nebezpečná“ - když se snaží marginalizovat své kritiky. Tady, když by navrhovaná reforma omezila jejich ambice, nás uvedou v omyl tím, že trvají na tom, že tyto změny vystaví každého většímu ohrožení - ať už jde o snížení našich ohromujících 800 zámořských vojenských základen; nebo stažení vojsk z Vietnamu, Afghánistánu nebo Iráku; nebo snížit náš obrovský rozpočet na obranu. Tato myšlenková hra často funguje kvůli tomu, co psychologové nazývají „zkreslení status quo“. To znamená, že obecně dáváme přednost tomu, abychom udržovali věci tak, jak jsou - i když nejsou nijak zvlášť dobré, než abychom čelili nejistotě méně známých možností, i když právě tyto jiné alternativy jsou přesně to, co je zapotřebí, aby se svět stal bezpečnějším místem. Ale samozřejmě, pokud jde o válečné zbohatlíky, náš blahobyt není nejnaléhavější otázkou.

Pojďme teď nespravedlnost, druhý hlavní problém. Případy skutečného nebo vnímaného špatného zacházení často vyvolávají hněv a zášť, stejně jako nutkání napravit křivdy a přinést odpovědnost těm, kteří jsou za ně zodpovědní. To všechno může být velmi dobré. Ale naše vnímání toho, co je spravedlivé a co není, je nedokonalé. Díky tomu jsme potenciálními snadnými cíli pro manipulaci těmi, kteří mají sobecký zájem na utváření našich názorů na správné a špatné ve svůj prospěch - a je to přesně to, na čem zástupci válečného stroje pracují.

Například „My Fighting Injustice“ je jednou z nejoblíbenějších válečných her válečných profitantů pro generování veřejné podpory pro nekonečné války. Trvají na tom, že jejich jednání odráží trvalé odhodlání bojovat proti provinění - ať už falešně tvrdí, že se Írán zapojil do nevyprovokovaný nepřátelství; nebo že Julian Assange a Chelsea Manning, kteří odhalili americké válečné zločiny, si zaslouží trest za zradu; nebo že vládní dohled a narušení protiválečných skupin jsou nezbytnými reakcemi na údajnou nezákonnou činnost. Tato mysl je navržena tak, aby zneužila a zneužila náš pocit rozhořčení nad nespravedlností. Využívá naší psychologické tendence věřit, že svět je spravedlivý, a proto předpokládat, že ti, kdo získali mocenské pozice, jsou spravedliví, spíše než hnaní vlastního zájmu - i když jejich jednání tak často poškodit spíše než pomoc vyhlídky na mír.

Současně, “Jsme oběti” je druhá hra nespravedlnosti mysli, a to slouží k marginalizaci kritiky. Když jsou jejich politiky nebo činy odsouzeny, zástupci válečného stroje se bezohledně stěžují na to, že se sami mýlili. Tak například Pentagon vyjádřil rozhořčení, že fotografie mučení v Abú Ghrajbu byly šířeny bez jeho svolení; Bílý dům se zlobí, že Mezinárodní trestní soud má vendetu proti nevinným americkým vojákům, nebo tak říkají; a společnosti vyrábějící bomby se otřásly, že by neměly být kritizovány za to, že prodávají zbraně zahraničním diktátorům, protože naše vláda povolila prodej - jako by to nějak udělalo správnou věc. Taková tvrzení jsou navržena tak, aby podpořila nejistotu a nesouhlas mezi veřejností v otázkách práva a špatnosti, oběti a pachatele. Když je toto otočení tabulek úspěšné, je zaměřen náš zájem daleko od ti, kteří skutečně trpí našimi nekonečnými válkami.

Přechodme k našemu třetímu hlavnímu zájmu, nedůvěra. Máme tendenci rozdělit svět na ty, které považujeme za důvěryhodné a ty, které nemáme. Tam, kde tuto linii čerpáme, hodně záleží. Když se nám to podaří, vyhneme se škodám od těch, kteří mají nepřátelské úmysly, a jsme schopni vychutnat si odměny spolupráce. Často však tyto úsudky provádíme pouze s omezenými informacemi o nejistotě. Výsledkem je, že naše závěry o důvěryhodnosti konkrétních lidí, skupin a zdrojů informací jsou často chybné a problematické, zejména když jiní s postranními motivy - tepláři okamžitě přijdou na mysl - ovlivnili naše myšlení.

Například „Jsou to odlišné od nás“ je jedna nedůvěra mysl, že válka profiteers spoléhat na při pokusu o vítězství nad veřejnou podporu. Využívají ho k podněcování našich podezření z jiných skupin argumentováním oni nesdílejte naše hodnoty, naše priority nebo naše zásady. Vidíme to pravidelně, a to i ve vysoce lukrativním podnikání na podporu islamofobie, a také když jsou jiné národy opakovaně charakterizovány jako primitivní a barbarské. Tato mysl funguje, protože psychologicky, když jsme my ne vnímat někoho jako součást naší skupiny, máme sklon je vnímat jako méně důvěryhodní, držíme je nižší a my jsme méně ochotny s nimi sdílet vzácné zdroje. Přesvědčení americké veřejnosti, že skupina je skutečně odlišná nebo deviantní, je tedy významným krokem směrem k omezení našeho zájmu o jejich blaho.

Zároveň se zástupci válečné mašinérie obracejí k druhému odvolání k nedůvěře - k hře mysli „Jsou to zavádějící a dezinformovaní“ - aby pomazali protiválečné protivníky. Podněcují nedůvěru vůči těmto kritikům tím, že tvrdí, že jim chybí dostatečné znalosti nebo že trpí neuznanými předsudky, nebo že jsou oběťmi úmyslných dezinformací druhých - a že v důsledku toho jsou jejich nesouhlasné názory hodné vážného zvážení. Například váleční ziskovníci pohrdají a snaží se zdiskreditovat protiválečné skupiny, jako je World Beyond War„Code Pink“ a „Veterans for Peace“ s prokazatelně falešnými tvrzeními, že aktivisté nerozumí skutečné příčině problémů, které se snaží napravit, a že jejich navrhovaná nápravná opatření všem jen zhorší situaci. Skutečné důkazy ve skutečnosti zřídka podporují pozice nekonečných válečných nadšenců. Když je tato hra mysli úspěšná, veřejnost ignoruje důležité hlasy nesouhlasu. A když k tomu dojde, jsou ztraceny zásadní příležitosti pro boj s mimovládním militarismem a pro rozvoj společného dobra.

Nyní se obracíme ke čtvrtému hlavnímu \ t nadřazenostRychle jsme se srovnávali s ostatními, často ve snaze ukázat, že jsme hodni respektu. Někdy je tato touha ještě silnější: chceme potvrzení, že jsme lepší nějakým důležitým způsobem - možná v našich úspěších nebo v našich hodnotách, nebo v našem příspěvku společnosti. Ale v tomto úsilí o posílení našich vlastních pozitivních sebehodnocení se občas povzbuzujeme k tomu, abychom vnímali a zobrazovali ostatní v tak negativním světle, jak je to jen možné, a to i do té míry, že je odlidšťujeme. A protože soudy, které činíme o naší vlastní hodnotě - a o kvalitách druhých - jsou často velmi subjektivní, tyto dojmy jsou také citlivé na manipulaci válečným strojem.

Například hra „Pursuing A A Pur Purposeing A High Purpose“ je jedním ze způsobů, jak se váleční znalci obracejí na nadřazenost, aby si vybudovali veřejnou podporu pro nekonečnou válku. Zde prezentují své činy jako potvrzení amerického výjimečnosti a trvají na tom, že jejich politiky mají hluboké morální základy a odrážejí drahocenné zásady, které tuto zemi vytahují nad ostatní - i když to, co brání, je odpuštění válečných zločinců; nebo mučení podezřelých z terorismu; nebo internaci japonských Američanů; nebo násilné svržení zvolených vůdců v jiných zemích, abychom jmenovali jen několik příkladů. Když tato mysl uspěje, opačné indikátory - z toho existují mnoho- jsou bezdůvodně vysvětlovány jako pouhé malé nedokonalosti, které vždy přicházejí s úsilím o kolektivní velikost. Veřejnost je příliš často oklamána, když se chamtivost zamaskuje způsoby, které se týkají našich pocitů hrdosti na úspěchy naší země a jejího vlivu ve světě.

Zástupci válečného stroje se zároveň snaží své kritiky marginalizovat druhou nadřazenou výzvou: myslí si, že je to hra „Jsou to Američané“. Zde vykreslují ty, kteří jsou proti nim jako nespokojení a necitliví vůči Spojeným státům a hodnotám a tradicím, které „skuteční Američané“ milují. Přitom využívají zvláště zakořeněného respektu a úcty veřejnosti ke všem vojenským záležitostem. Tímto způsobem se živí lákadlem toho, co psychologové nazývají “slepý vlastenectví. “Tento ideologický postoj zahrnuje pevné přesvědčení, že jedna země je nikdy špatně ve svých činnostech nebo politikách, že oddanost zemi musí být nesporná a absolutní, a že kritika země nemůže být tolerovány. Když je tato mysl úspěšná, protiválečné síly jsou dále izolovány a nesouhlas je ignorován nebo potlačován.

A konečně, pokud jde o náš pátý hlavní zájem, skutečný nebo vnímaný bezmocnost může potopit jakýkoli podnik. Je to proto, že víra, že nemůžeme kontrolovat důležité výsledky v našich životech, vede k rezignaci, která vrakuje naši motivaci pracovat na hodnotných osobních nebo kolektivních cílech. Úsilí o sociální změny je značně omezeno, když se lidé domnívají, že jejich společná práce nezlepší jejich situaci. Víra, že nepřátelství nelze překonat, je něco, s čím tvrdě bojujeme. Pokud se však dostaneme k tomuto demoralizujícímu závěru, jeho účinky mohou být paralyzující a obtížně zvrátitelné a bojovníci to využívají ve svůj prospěch.

Například hra „My všichni budeme bezmocní“ je jedním ze způsobů, jak se váleční znalci odvolávají na bezmocnost, aby získali podporu veřejnosti. Varují nás, že pokud se nebudeme řídit jejich pokyny v domnělých záležitostech národní bezpečnosti, výsledkem budou zoufalé okolnosti, ze kterých by země nemohla uniknout. Stručně řečeno, budeme mnohem horší, a bez schopnosti vrátit škody. Hrozba, že tak ruší obhájce nekonečné války, může být návrhem na omezení domácího dohledu; nebo snaha o zintenzivnění diplomatických předsudků spíše než vojenských zásahů; nebo plán na omezení limitů utrácení Pentagonu; nebo vyzývá k omezení našeho jaderného arzenálu - všech rozumných cest k ochraně lidských práv a podpoře míru. Vyhlídky na budoucí bezmocnost jsou bohužel dost děsivé, že i hluboce chybné argumenty proti hodnotným doporučením se mohou zdát přesvědčivé veřejnosti.

Současně válečný stroj pracuje na tom, aby svým kritikům zbavil síly druhou bezmocnou výzvou. Zpráva je zde jednoduchá. Máme na starosti a to se nezmění. Nespočetné lobbisty, high-tech displeje "šok a hrůza" zbraně, a ne-tak-subtilní mrkev a hole s našimi volenými úředníky se používají k vytvoření aura neporazitelnosti proti protiválečné úsilí, které se snaží zmírnit vojensko-průmyslový komplex je nadměrné stopy a zisky. Pracují, aby demoralizovali, postranní, ostrakizovali, vyhrožovali a zastrašovali ty, kteří je chtějí omezit. Tento trik funguje, pokud jsme přesvědčeni, že proti válečným znalcům nemůžeme uspět, protože pak se naše snahy o změnu rychle zastaví nebo se nikdy nedostanou ze země.

Existuje mnoho dalších, ale to, co jsem popsal, je deset důležitých příkladů hry mysli, které váleční profitanti použili  a  použije sledovat své cíle. Protože tyto výzvy mají často kruh pravdy, i když jsou stejně křehké jako sliby konmanů, boj proti nim může být skličující. Ale neměli bychom být odradeni. Vědecký výzkum o psychologii přesvědčování nabízí průvodce, jak můžeme držet pevně proti samoobslužné propagandě válečného stroje.

Jedním z klíčových faktorů je to, co psychologové nazývají „očkováním postojů“. Základní myšlenka vychází ze známého přístupu veřejného zdraví, který se používá k zamezení smluv a šíření nebezpečného viru. Zvažte vakcínu proti chřipce. Když dostanete chřipku, dostáváte skromnou dávku skutečného viru chřipky. Vaše tělo reaguje tvorbou protilátek, které se ukáží jako nezbytné v boji proti plnému viru, pokud později napadne váš každodenní život. Chřipka není vždy práce, ale zlepšuje vaše šance na udržení zdraví. To je důvod, proč jsme povzbuzováni k tomu, aby si každý rok jeden před začíná chřipková sezóna.

Vezměme si tedy, že hry válečných znalců jsou podobně jako virus, který nás může „infikovat“ falešnými a destruktivními vírami. Tady taky, očkování je nejlepší obranou. Poté, co jsme byli varováni, že tento „virus“ míří naší cestou - šíří se obrovskými megafony vojensko-průmyslového komplexu - se můžeme stát ostražitými a připravit se na nápor tím, že se naučíme tyto myšlenkové hry rozpoznávat a budovat a praktikovat protiargumenty proti nim. .

Například, na rozdíl od tvrzení warmongers, použití vojenské síly často dělá nás zranitelnější, ne méně: násobením našich nepřátel, umístěním našich vojáků do cesty a rušením nás od jiných naléhavých potřeb. Stejně tak vojenská akce může být hluboká nespravedlnost v jeho vlastní pravici - protože zabíjí, maims, a přemístí nesčetné množství nevinných lidí, s mnoha stát se uprchlíky, a protože to vyčerpá zdroje z kritických domácích programů. A taky, nedůvěra potenciálního protivníka je stěží dostačujícím důvodem pro vojenský útok, zejména pokud jsou příležitosti pro diplomacii a vyjednávání předčasně odsunuty stranou. A pokud jde o nadřazenost, jednostranná agrese jistě nepředstavuje to nejlepší z našich hodnot, a to často se zmenšuje náš obraz a vliv ve světě za našimi hranicemi. Konečně je zde hrdá historie nenásilného civilního odporu, s velkými i malými úspěchy, a ukazuje nám, že lidé - vzdělaní, organizovaní a mobilizovaní - nejsou zdaleka bezmocný proti nespoutané a urážlivé moci.

Protiargumenty tohoto druhu - a je jich mnoho - jsou „protilátky“, které potřebujeme, když čelíme všemohoucím útokům na hru z válečného stroje a jeho příznivců. Stejně důležité je, že jakmile jsme se proti nim naočkovali, jsme schopni se stát „prvními osobami“ aktivním zapojením se do rozhodujících diskusí a diskusí, které jsou nezbytné k tomu, abychom přesvědčili ostatní, že by to stálo za to, aby se pokusili podívat na svět jinak od způsobu, jakým si váleční znalci chtějí, abychom to všichni viděli. V těchto rozhovorech je obzvláště důležité, abychom zdůraznili proč Zástupci válečného stroje chtějí, abychom se drželi určitých přesvědčení a jak oni jsou ti, kteří mají prospěch, když děláme. Obecně platí, že když tímto způsobem podporujeme skepticismus a kritické myšlení, je méně náchylný k dezinformacím od těch, kteří nás chtějí využít pro své sobecké účely.

Na závěr krátce cituji dva velmi odlišné lidi. Nejprve se po návratu do West Pointu jedná o kadeta, který promoval před více než sto lety: „Každá vyrobená zbraň, každá vypuštěná válečná loď, každá vystřelená raketa znamená v konečném smyslu krádež od těch, kteří hladovějí a nejsou nakrmení, ti, kteří jsou chladní a nejsou oblečení. “ To byl generál Dwight Eisenhower ve výslužbě krátce poté, co byl zvolen prezidentem v roce 1952. A za druhé, zesnulý protiválečný aktivista otec Daniel Berrigan údajně přednesl nejkratší promoce na střední škole v New Yorku. Jediné, co řekl, bylo toto: „Vědět, kde stojíte, a stát tam.“ Pojďme to udělat společně. Děkuji.