Nekonečná válka je katastrofální (ale ziskový) podnik

Lawrence Wilkerson, 11. února 2020

od Odpovědný stát

„Kolaps libyjského státu měl dopad na celý region a toky lidí a zbraní destabilizovaly další země v severní Africe.“ Toto prohlášení pocházelo z nedávného Intelbrief skupiny Soufan s názvem „Boj proti přístupu k Libyjským energetickým zásobám“ (24) Leden 2020). 

Posloucháš, Barack Obama?

"V tomto městě [Washington, DC] je předsudek vůči válce," řekl mi prezident Obama a několik dalších shromážděných v Rooseveltově místnosti Bílého domu 10. září 2015, téměř sedm let po jeho předsednictví. V té době jsem si myslel, že má na mysli zejména tragickou chybu, kterou udělal vstupem do intervence v Libyi v roce 2011, zdánlivě provádějící rezoluci Rady bezpečnosti OSN z roku 1973.

Obamův státní tajemník John Kerry seděl hned vedle prezidenta, když mluvil Obama. Vzpomínám si, že jsem se tehdy ptal, jestli přednášel Kerryho, a bědoval nad jeho vlastním rozhodnutím, protože Kerry byl v té době poněkud otevřeně vyjádřen o těžší účasti USA v další nekonečné válce tehdy - a stále - která se v Sýrii projevuje. Obama však zřejmě nic z toho neměl.

Důvodem je to, že libyjský zásah nevedl pouze k příšerné smrti líbyjského vůdce Muammara Kaddáfího a zahájil brutální a pokračující vojenské dobytí titulu „kdo vládne Libyi“, zve vnější mocnosti z celého Středomoří na připojte se k roztržce a uvolněte destabilizující proud uprchlíků přes toto vnitřní moře - také dal zbraně z jedné z největších světových mezipamětí zbraní do rukou takových skupin jako ISIS, al-Qa'ida, Lashkar e-Taibi a dalších . Navíc mnoho z těch dříve libyjských zbraní bylo v tu chvíli používáno v Sýrii.

Než nabídneme slabou chválu Obamovi, že se naučil svou lekci, a tak se nerozhodl zasahovat v Sýrii významnějším způsobem, musíme si položit otázku: Proč prezidentové dělají taková katastrofální rozhodnutí jako Irák, Libye, Somálsko, Afghánistán a zítra možná, Írán?

Prezident Dwight Eisenhower odpověděl na tuto otázku z velké části v roce 1961: „Nikdy nesmíme dovolit, aby váha této kombinace [vojensko-průmyslového komplexu] ohrozila naše svobody nebo demokratické procesy. … Pouze ostražitý a znalý občan může zajistit, aby naše průmyslové metody a vojenské prostředky obrany byly v souladu s našimi mírovými metodami a cíli. “

Jednoduše řečeno, dnes Amerika není složena z ostražitého a informovaného občana a komplex, který Eisenhower takto přesně popsal, je ve skutečnosti a způsobem, který si ani Eisenhower nemohl představit, což ohrožuje naše svobody a demokratické procesy. Komplex vytváří „zaujatost“, kterou popsal prezident Obama.  Navíc dnes americký Kongres poháněl komplex - letos 738 miliard dolarů plus bezprecedentní fond na splacení o téměř 72 miliard dolarů - do té míry, že se spis o válce o válce stal nevyčerpatelným, trvalým a, jak také řekl Eisenhower, „ je cítit v každém městě, v každém státním domě, v každé kanceláři federální vlády. “

Pokud jde o „bdělého a informovaného občana“, dochází nejen k dlouhodobému přičitatelnému řádnému vzdělání, ale v krátkodobém až střednědobém horizontu, zejména v odpovědném a schopném „čtvrtém panství“, k propastnému selhání. také. 

Komplex pro většinu svých škodlivých účelů vlastní média, která jsou důležitá, od celostátních záznamových novin New York Times, přes moderní varhany hlavního města, Washington Post, až po bannerový papír finanční komunity The Wall Street Journal. Všechny tyto dokumenty z velké části nikdy nesplnily rozhodnutí o válce, které se jim nelíbily. Teprve když se války stanou „nekonečnými“, najdou někteří z nich další hlasy - a pak už je pozdě.

Běžná televizní kabelová média, která by neměla být překonána tiskovou žurnalistikou, jsou vybavena mluvícími hlavami, někteří z nich jsou placeni členy Komplexu nebo strávili uvnitř svého profesního života, nebo obojí, aby pontifikovali různé války. Znovu najdou své kritické hlasy pouze tehdy, když se války stanou nekonečnými, jsou zřejmě ztraceny nebo uvězněny a stojí příliš mnoho krve a pokladů a lepší hodnocení leží na straně opozice vůči nim.

Námořní generál Smedley Butler, dvojnásobný příjemce Medal of Honor, se jednou přiznal, že byl „zločincem kapitalismu“. Popis vhodný pro Butlerovy časy v prvních dnech 20. století. Dnes by však jakýkoli vojenský profesionál, který si zaslouží jeho sůl jako občan - stejně jako Eisenhower -, musel připustit, že i oni jsou zločinci pro Komplex - jistě, ale nositelem karty kapitalistického státu, ale ten, jehož jediný Účelem, mimo maximalizaci zisků akcionářů, je usnadnit smrt jiných v rukou státu. 

Jak jinak přesně popsat muže - a nyní ženy - na sobě několik hvězd, které nepřestávají chodit před zástupci lidí v Kongresu a žádají o stále více a více dolarů daňových poplatníků? A čistá šaráda fondu bláta, oficiálně známá jako fond zámořských pohotovostních operací (OCO) a která má být přísně určena pro operace v válečných divadlech, je fraškou vojenského rozpočtového procesu. Většina členů Kongresu by měla ostudně zavěsit hlavu nad tím, co se s tímto rozbředlým fondem může stát.

A slova ministra obrany Marka Espera v Centru pro strategická a mezinárodní studia tento týden, zdánlivě mluvená pro ilustraci „nového myšlení“ v Pentagonu, pokud jde o rozpočet, nenaznačují žádné náznaky skutečné změny ve vojenském rozpočtu, pouze nové zaměření - ten, který slibuje, že nebude snižovat hotovostní výdaje, ale zvyšuje je. Esper však správně uvádí, kde leží část viny, když viditelně obviňuje Kongres, že přidal k již nafouknutým rozpočtovým požadavkům Pentagonu: "Už pět a půl roku říkám Pentagonu, že se naše rozpočty nezlepší - jsou tam, kde jsou - a tak musíme být mnohem lepšími správci dolaru daňového poplatníka." … A víte, Kongres je za tím úplně. Ale pak je tu ten okamžik, kdy zasáhne jejich dvorek, a vy se tím musíte projít. “

„[T] hat moment v okamžiku, kdy zasáhne jejich dvorek“, je pouze mírně zahalené obvinění, že členové Kongresu často zvyšují rozpočet Pentagonu, aby zajistili vepřové maso pro své domovské čtvrti (v tomto není nikdo lepší než Senát) Majoritní vůdce Mitch McConnell, který za mnoho let v senátu poskytl milionům dolarů daňových poplatníků - včetně obrany - domovskému státu Kentucky, aby tam zajistil dlouhodobý vliv na moc. sektor obrany do jeho kampaní. McConnell se však může lišit od ostatních členů Kongresu tím, že se vrací do Kentucky a otevřeně se chlubí obrovským množstvím vepřového masa, které každoročně přináší do svého státu, aby vyrovnal své stále špatnější hodnocení hlasování). 

Esper však pokračoval mnohem prozrazivějším způsobem: „Jsme v tuto chvíli. Máme novou strategii. … Máme velkou podporu od Kongresu. … Nyní musíme překlenout tuto propast mezi tím, co byly systémy z období studené války, a bojem proti povstání, bojem o nízké intenzitě za posledních deset let, a učinit tento skok v zásadním konkurenčním boji s Ruskem a Čínou - hlavně s Čínou. “

Pokud stará studená válka přinesla někdy rekordní vojenské rozpočty, můžeme očekávat, že nová studená válka s Čínou převyšuje tyto částky řádově. A kdo to rozhodl, že stejně potřebujeme novou studenou válku?

Nehledejte dále než komplex (ze kterého pochází Esper, ne náhodou, jako jeden z nejlepších lobbistů pro Raytheona, hvězdného člena komplexu). Jedním z sine qua nons komplexu je to, co se naučilo z téměř poloviny století studené války se Sovětským svazem: nic na Zemi se nevyplácí tak šikovně a důsledně než dlouhodobý boj s velkou mocí. Neexistuje tedy silnější a silnější zastánce nové studené války s Čínou - a hodit Rusko do mixu i za další dolary - než Komplex. 

Nakonec však samotná myšlenka, že USA musí utratit ročně více peněz na svou armádu, než je dalších osm národů na světě dohromady, z nichž většina jsou američtí spojenci, by měli prokázat i neznalým a ne tak pohotovým občanům, že něco je vážně špatně. Rozvinout novou studenou válku; něco je stále vážně špatně.

Ale zřejmě je moc komplexu prostě příliš velká. Válka a další válka je budoucností Ameriky. Jak řekl Eisenhower, „váha této kombinace“ ve skutečnosti ohrožuje naše svobody a demokratické procesy.

K tomu, abychom to výslovně pochopili, musíme prozkoumat jen marné pokusy v posledních několika letech o zpětný výkon moci vést válku od výkonné větve, což je odvětví, které je vybaveno mocí vést válku, jak nás varoval James Madison, pravděpodobně přinese tyranii.

Madison, skutečné „pero“ v procesu psaní americké ústavy, se ujistilo, že dalo válečnou moc do rukou Kongresu. Nicméně od prezidenta Trumana do Trumpa si to téměř každý americký prezident uchvátil tak či onak.

Nedávné pokusy některých členů Kongresu využít tuto ústavní moc jednoduše k tomu, aby Ameriku zbavily brutální války v Jemenu, klesly na úžasnou moc komplexu. Nezáleží na tom, že bomby a rakety komplexu padají na školní autobusy, nemocnice, pohřební průvody a další neškodné civilní aktivity v této válkou zničené zemi. Dolary se vlévají do pokladen komplexu. Na tom záleží. To je vše, na čem záleží.

Přijde den zúčtování; vždy existuje ve vztazích národů. Jména světových císařských hegemonů jsou nesmazatelně vyryta do historických knih. Z Říma do Británie se tam zaznamenávají. Nikde však není zaznamenáno, že někdo z nás je dnes s námi. Všichni jdou do popelnice historie.

Stejně tak brzy budeme vedeni komplexem a jeho nekonečnými válkami.

Lawrence Wilkerson je plukovník armády Spojených států a bývalý šéf štábu ministra zahraničí USA Colina Powella.