(Toto je oddíl 25 World Beyond War bílý papír Globální bezpečnostní systém: alternativa k válce. Pokračovat předchozí | následující sekce.)
Dronové jsou bezpilotní letadla manévrovány vzdáleně od vzdálenosti tisíců kilometrů. Zatím je hlavním nasazením vojenských letadel Spojené státy. "Dravec" a "Žací stroj" drones nesou raketově poháněné výbušné hlavice, které mohou být zaměřeny na lidi. Manévrují je "piloti" sedící u počítačových terminálů v Nevadě a jinde. Pravidelně se používají k cíleným vraždám na lidi v Pákistánu, Jemenu, Afghánistánu a Somálsku. Ospravedlnění těchto útoků, které zabily stovky civilistů, je velmi diskutabilní doktrínou "předběžné obhajoby". Prezident rozhodl, že s pomocí zvláštního panelu může nařídit smrt někoho, kdo je považován za teroristu hrozba pro USA, dokonce i občané USA, pro které Ústava vyžaduje řádný proces práva, v tomto případě pohodlně ignorovali. Ústava USA vyžaduje ve skutečnosti respektování práv všech osob a neznamená to, že nás občané USA odliší od toho, abychom se učili. A mezi cílovými jsou lidé, kteří nebyli nikdy identifikováni, ale jejich chování je považováno za podezřelé, paralelní s rasovým profilováním domácích policistů.
Problémy s útoky dronů jsou legální, morální a praktické. Zaprvé, jedná se o zjevné porušení amerického práva na základě výkonných nařízení vydaných proti atentátům americkou vládou již v roce 1976 prezidentem Fordem a později znovu zopakován prezidentem Reaganem. Při použití proti občanům USA - nebo komukoli jinému - porušují práva na řádný proces podle ústavy USA. A zatímco současné mezinárodní právo podle článku 51 Charty OSN legalizuje sebeobranu v případě ozbrojeného útoku, zdá se, že drony porušují mezinárodní právo. Zatímco drony lze považovat za legálně používané v bojové zóně ve vyhlášené válce, USA nevyhlásily válku čtyřem výše uvedeným zemím. Dále doktrína předběžné obrany, která uvádí, že národ může legitimně použít sílu, pokud předpokládá, že by mohl být napaden, je zpochybňována mnoha odborníky na mezinárodní právo. Problémem takové interpretace mezinárodního práva je jeho nejednoznačnost - jak národ s jistotou ví, že to, co říká a dělá jiný stát nebo nestát, by skutečně vedlo k ozbrojenému útoku? Ve skutečnosti by se za tuto doktrínu mohl skrýt jakýkoli rádoby agresor, aby ospravedlnil její agresi. Přinejmenším by to mohlo být (a v současnosti je) používáno bez rozdílu bez dohledu Kongresu nebo OSN. Rovněž jsou samozřejmě porušovány Pakt Kellogg-Briand a zákony každého národa proti vraždění.
Za druhé, útoky drone jsou zjevně nemorální dokonce i za podmínek "doktríny spravedlivé války", která stanoví, že nebojáci nesmí být napadáni v boji. Mnoho útoků na drone není zaměřeno na známé osoby, které vláda označuje za teroristy, ale jednoduše proti shromážděním, kde jsou tito lidé podezříváni. Mnoho civilistů bylo při těchto útocích zabito a existují důkazy, že při některých příležitostech, kdy se záchranáři shromáždili na místě po prvním útoku, byla nařízena druhá stávka, aby zabili záchranáře. Mnoho z mrtvých byly děti.note8
Za třetí, útoky drone jsou kontraproduktivní. Zatímco chtějí zabíjet nepřátele Spojených států (někdy pochybná tvrzení), vytvářejí pro USA intenzivní nelibost a jsou snadno použity při náboru nových teroristů.
"Pro každou nevinnou osobu, kterou zabiješ, vytvoříš deset nových nepřátel."
Generál Stanley McChrystal (bývalý velitel, síly USA a NATO v Afghánistánu)
Dále tím, že tvrdí, že jeho útoky s dronem jsou legální i v době, kdy válka nebyla prohlášena, poskytují USA ospravedlnění ostatním národům nebo skupinám, aby se dovolávaly legality, když mohou dobře chtít použít drony k útoku na USA. Drone útoky činí národ, který je používá méně než bezpečnější.
Padesát národů nyní disponuje dronemi a Írán, Izrael a Čína vyrábějí své vlastní. Někteří zastánci válečného systému řekli, že obranou proti útokům s dronem bude vybudovat drony, které napadnou drony, což prokáže způsob, jakým myšlení válečného systému zpravidla vede ke zbrojním rasům a větší nestabilitě a současně rozšiřuje zničení, když vyprchá konkrétní válka. Zakázání militarizovaných dronů všemi národy a skupinami by bylo velkým krokem vpřed v demilitarizaci bezpečnosti.
Dronové nejsou jmenováni prodátory a žákovny za nic. Jsou to stroje zabíjení. Bez soudce nebo poroty zničí život okamžitě, životy těch, které někdo někde považují za teroristy, spolu s těmi, kteří jsou náhodou - nebo náhodou - zachyceni v jejich křídlech.
Medea Benjamin (Aktivista, autor, spoluzakladatel společnosti CODEPINK)
(Pokračovat předchozí | následující sekce.)
Chceme od tebe slyšet! (Prosím, sdílejte komentáře níže)
Jak to vedlo vy přemýšlet jinak o alternativách k válce?
Co byste přidali, změnili nebo se na to dotazovali?
Co můžete udělat, abyste více pomohli lidem o těchto alternativách k válce?
Jak můžete podniknout kroky, aby se tato alternativa k válce stala realitou?
Prosím, sdílejte tento materiál široce!
Související příspěvky
Viz další příspěvky týkající se „Demilitarizace zabezpečení“
See úplný obsah pro Globální bezpečnostní systém: alternativa k válce
Poznámky:
8. Komplexní zpráva Žijící pod drony. Smrt, zranění a trauma civilistům z amerických praxe v Pákistánu (2012) Stanfordské mezinárodní kliniky pro řešení lidských práv a konfliktů a Globální soudní kliniky na NYU School of Law dokazuje, že americké vyprávění o "cílených vraždách" jsou falešné. Zpráva ukazuje, že civilisté jsou zraněni a zabiti, drnové stávky způsobují značné škody každodennímu životu civilistů, důkazy o tom, že stávky učinily USA bezpečnější, je v nejlepším případě nejednoznačné a že praktiky drone stávky podkopávají mezinárodní právo. Celou zprávu si můžete přečíst zde: http://www.livingunderdrones.org/wp-content/uploads/2013/10/Stanford-NYU-Living-Under-Drones.pdf (návrat k hlavnímu článku)
8 Odpovědi
V posledních několika letech se objevilo robustní hnutí, které má zpochybnit, ukončit a zabít americké drony - viz http://nodronesnetwork.blogspot.com/ Na této záležitosti pracují lidé prakticky ve všech státech USA - a samozřejmě v mnoha dalších zemích. Je však zapotřebí mnohem více práce. Tato technologie se jednoduše pohybuje před námi příliš rychle. O tomto problému jsem psal často - například http://joescarry.blogspot.com/2014/10/drones-3d-future.html
Možná budu mít další komentáře později, ale to, co na mě původně vyskočilo, je to, že trávíte spoustu slov tím, že mluvíte o „řádném procesu“ a ústavě a vedlejších škodách, což jsou abstrakce, které pokrývají realitu.
Myslím, že to můžete zdůraznit spíše na úrovni střev, když řeknete, že zabíjíme „podezřelé“. To spojuje války s drony s policejní brutalitou v USA. O to nepochopitelnější jsou civilní oběti, které jsou zde zmíněny. Vedlejší škoda je vedlejším činem trestného činu.
Dronové jsou snipers na obloze. Často jsou rozmístěny v oblastech, kde není žádná válka a stíhání pozemní války by bylo nezákonné. Piloti a střelci jsou podporováni civilními a vojenskými analytiky. Mnohokrát si nikdo neuvědomuje (jako místní síly) místní kulturu a normální vzorce aktivit lidí, kteří jsou podrobeni kontrole a cílení. Takže jejich rozhodnutí nejsou zmírněna znalostí kontextu.
Technicky jsou piloti dronů účastníky války a díky tomu je jejich umístění legitimním cílem pro každého, kdo najde způsob, jak se k nim dostat. To dělá z amerického kontinentu spravedlivý cíl ve „válce“.
Díky Judy! Zde je webová stránka The Upstate NY Coalition to Ground the Drones & End the Wars, kterou Judy pomáhá vést: http://upstatedroneaction.org/
Podívejte se na BadHoneywell.org, abyste se dozvěděli více o nové kampani, která vyrazí na bojkot a divest Honeywell International, Inc. Honeywell je všudypřítomný korporátní sociopath, který se podílí na výrobě jaderných zbraní, fracking, podporuje TPP, . Ale také vyrábějí motory a navigační zařízení pro Reaperův drone se smlouvami nejméně o půl miliardy dolarů - mezitím přitahují miliony lidí do politických lobbování peněz na podplácení volených zástupců, aby podpořili vojenské výdaje, z nichž těží. Podívejte se na webové stránky a dozvíte se více o tom, jak se zapojit, a také následujte na facebooku (https://www.facebook.com/BADHoneywell?ref=bookmarks) a na twitter @ badhoneywell.
Díky, Mathias, a děkuji za veškerou vaši skvělou práci na kampani k ukončení drone války a dozoru!
V roce 7 mi bylo 1944 let, když jsem byl převezen do Londýna (kdo potřeboval specializované lékařské služby kvůli nemocem vyvolaným kobercovým bombardováním Clydeside). Nikdy jsem nezapomněl na teror vyvolaný zprávami, že by německé rakety V1 a V2 mohly bez varování zasáhnout tuto oblast kdykoli. Od té doby jsem usoudil, že Hitler učinil svou válku nevyhranitelnou tím, že jednal neselektivně, aby rozdrtil vše, co se mu „nelíbilo“. Kdyby použil své zdroje na zlepšení životů lidí, výsledek by byl zcela odlišný. Amerika následně zabavila mnoho Hitlerových poradců. Nyní vylepšila německé fašistické techniky jejich kombinací s politikou, že není třeba rozdrtit lidi, kteří jen křičí a pláčou; pocit „svobody“ je vyvolán rozdrcením pouze těch, kteří jsou na dálku, nebo těch doma, kteří by si mohli všimnout křiku. Německo i Amerika využily působivé metody „kontroly davu“ k posílení konceptů „velký je lepší“ a „moc má pravdu“. Je politováníhodné, že 99% světové populace je nyní považováno za cílovou praxi pro potěšení vůdců mezinárodní oligarchie.
Díky Gordonovi - mocné svědectví. A váš pohled na to, že „pocit„ svobody “je vyvolán rozdrcením pouze těch, kteří jsou na dálku, nebo těch doma, kteří by si mohli všimnout, že křičí, je ten, nad kterým by se měl každý zastavit a myslet na něj.
Proč existuje tolik odporu proti ozbrojeným dronům, na rozdíl od jiného vojenského hardwaru, z nichž všechny jsou vražedné stroje? Jsou opravdu horší než letadla s posádkou, kde vyšší nadmořská výška a kratší doby pozorování ztěžují pilotovi vědět, do čeho / koho bije / zabíjí; nebo vojáci na zemi, kde je strach a vzrušení z války nutí „střílet první a klást otázky později?“
Souhlasím s tím, že posláním drone je tolik invaze jako výše uvedená alternativa.
Také proč jsou politickí vůdci a křeslo generálové, kteří posílají celé armády a zabíjejí, považují za nekombatanty? Vysílá celou armádu idealistických mladých lidí, zachycených ve válečné rétorice, opravdu civilizovanější než starodávná praxe souboje? Když byla založena dobrovolná armáda, myslela jsem si, že je to skvělý nápad; ale teď to považuji za způsob, jak elita (většina amerických politiků jsou milionáři) propagovat války a zároveň ujišťovat, že jejich děti nebudou muset v nich bojovat. Stále více bojujeme proti proxy válkám za předpokladu, že cizí životy jsou méně důležité. Možná, že skutečný problém s letouny je, že vojnu zpříjemní.
PS Snažil jsem se použít odkaz pod poznámkou 8, ale dostal jsem chybovou zprávu.