William Binney, Ray McGovern, Baltimore Sun
Od New York Times uplynulo několik týdnů hlášeny že „ohromné nepřímé důkazy“ vedly CIA věřit tomu ruskému prezidentovi Vladimir Putin „Nasadili počítačoví hackeři“, aby pomohli Donaldovi Trumpovi zvítězit ve volbách. Ale dosud zveřejněné důkazy nebyly ani zdaleka ohromující.
Dlouho očekávané Společná zpráva o analýze vydáno ministerstvem vnitřní bezpečnosti a FBI X.UMX se setkal s rozšířenou kritikou v technické komunitě. A co je horší, některé z nabízených rad vedly k velmi alarmující falešný poplach o předpokládaném ruském hackování do elektrické elektrárny ve Vermontu.
Zpráva, která byla předem inzerována jako důkaz ruského hackerství, tento cíl trapně nedosáhla. Tenká kaše, kterou obsahovala, byla dále oslabena následujícím neobvyklým varováním na stránce 1: „ZŘEKNUTÍ SE: Tato zpráva je poskytována„ tak, jak je “, pouze pro informační účely. Ministerstvo vnitřní bezpečnosti (DHS) neposkytuje žádné záruky jakéhokoli druhu týkající se jakýchkoli informací v něm obsažených. “
Zvědavě chyběl jakýkoli jasný příspěvek od CIA, NSA nebo ředitele National Intelligence James Srdce zvonu. Údajně pan Clapper dostane zítra příležitost informovat pochopitelně skeptického Donalda Trumpa, který označil zpoždění briefingu za „velmi podivné“, dokonce naznačuje, že nejvyšší představitelé zpravodajských služeb „potřebují více času na vytvoření případu“.
Skepticismus pana Trumpa je zaručen nejen technickými realitami, ale i lidskými, včetně zúčastněných dramatis personae. Pan Clapper připustil, že přednesl kongres 12. března 2013, falešné svědectví pokud jde o rozsah sběru údajů NSA o Američanech. O čtyři měsíce později, po odhalení Edwarda Snowdena, se pan Clapper omluvil Senátu za svědectví, které připustil „zjevně chybně“. To, že přežil, bylo zřejmé již z toho, jak přistál na nohou po debaklu se zpravodajskými službami o Iráku.
Pan Clapper byl klíčovým hráčem v usnadňování podvodných zpravodajských informací. Ministr obrany Donald Rumsfeld dal panu Clapperovi na starosti analýzu satelitních snímků, nejlepší zdroj pro určení polohy zbraní hromadného ničení - pokud existují.
Když oblíbenci Pentagonu, jako je irácký emigrant Ahmed Chalabi, dávali americkým zpravodajským informacím falešné „důkazy“ o zbraních hromadného ničení v Iráku, byl pan Clapper schopen potlačit zjištění jakéhokoli analytika obrazových materiálů, který by měl odvahu hlásit například, že Iráčan “ zařízení pro chemické zbraně “, pro které pan Chalabi poskytl zeměpisné souřadnice, nebylo nic takového. Pan Clapper dal přednost Rumsfeldovu výroku: „Absence důkazů není důkazem absence.“ (Bude zajímavé zjistit, jestli se o to pokusí v pátek zvoleného prezidenta.)
Rok po válce začal, pane Chalabi řekl médiím, "Jsme omylem hrdinové." Pokud jde o nás, byli jsme zcela úspěšní. “ Do té doby bylo jasné, že v Iráku neexistují ZHN. Když byl pan Clapper požádán o vysvětlení, vyjádřil názor, aniž by předložil jakékoli důkazy, že pravděpodobně byli přesunuti do Sýrie.
S ohledem na údajné zasahování Ruska a WikiLeaks do amerických voleb je velkou záhadou, proč se americké zpravodajské služby domnívají, že se musí spoléhat na „nepřímé důkazy“, když má vysavač NSA, který vysává důkazy. To, co víme o schopnostech NSA, ukazuje, že zveřejnění e-mailů bylo způsobeno únikem, nikoli hackerstvím.
Zde je rozdíl:
Zaseknout: Když někdo na vzdáleném místě elektronicky pronikne do operačních systémů, bran firewall nebo jiných systémů kybernetické ochrany a poté extrahuje data. Naše vlastní značné zkušenosti, plus bohaté detaily odhalené Edwardem Snowdenem, nás přesvědčují, že díky impozantní schopnosti trasování NSA dokáže identifikovat odesílatele i příjemce jakýchkoli a všech dat, která procházejí sítí.
Únik: Když někdo fyzicky vezme data z organizace - například na palec - a dá je někomu jinému, jako to udělali Edward Snowden a Chelsea Manning. Únik je jediný způsob, jak lze taková data zkopírovat a odstranit bez elektronické stopy.
Protože NSA dokáže přesně vysledovat, kam a jak byly přes síť směrovány jakékoli „hacknuté“ e-maily z Demokratického národního výboru nebo jiných serverů, je záhadné, proč NSA nemůže předložit přesvědčivé důkazy implikující ruskou vládu a WikiLeaks. Pokud se nejedná o únik od zasvěcených osob, nikoli o hack, jak naznačují jiná hlášení. Jen z technického hlediska jsme přesvědčeni, že se tak stalo.
A konečně, CIA je v této elektronické aréně téměř zcela závislá na NSA. Vzhledem k tomu, že pan Clapper má v kostkách přesný popis činností NSA, je třeba doufat, že se k němu na briefingu s panem Trumpem připojí i ředitel NSA.
