Nicolas JS Davies, Consortiumnew.com.
Exkluzivní: Spěch demokratů k rebrandování jako super jestřábů je pravděpodobně nejlépe ilustrován kdysi duberskou rep. Alcee Hastingsovou, která navrhuje prezidentovi povolení k útoku na Írán v pohotovostním režimu, uvádí Nicolas JS Davies.
Rep. Alcee Hastings sponzorovala návrh zákona, který zmocňuje prezidenta Trumpa k útoku na Írán. Hastings znovu zavedl HJ Res 10, „Povolení k použití síly proti rezoluci Íránu“ v lednu 3, první den nového kongresu po volbách prezidenta Trumpa.
Rep. Alcee Hastings, D-Florida
Hastingsův návrh byl šokem pro voliče a lidi, kteří sledovali jeho kariéru jako třináctiletého demokratického člena Kongresu z jižní Floridy. Obyvatel Miami Beach Michael Gruener nazval Hastingsův návrh zákona „mimořádně nebezpečným“ a zeptal se: „Zvažuje Hastings vůbec, komu dává toto povolení?“
Fritzie Gaccione, redaktorka časopisu Progresivní bulletin Jižní Floridy poznamenal, že Írán dodržuje společný komplexní akční plán z roku 2015 (JCPOA), a vyjádřil údiv nad tím, že Hastings znovu zavedl tento zákon v okamžiku, kdy jsou sázky tak vysoké a Trumpovy záměry tak nejasné.
"Jak může Hastings předat tuto příležitost Trumpovi?" zeptala se. "Trumpovi by se nemělo věřit hračkářům, natož americké armádě."
Spekulace lidí na jižní Floridě, proč Alcee Hastings sponzorovala tak nebezpečný zákon, odrážejí dvě obecná témata. Jedním z nich je, že věnuje zbytečnou pozornost proizraelským skupinám, které vychovaly 10 procent z jeho kódovaných příspěvků na kampaň pro volby 2016. Druhým je to, že ve věku 80 let podle všeho nese vodu pro Clintonovo křídlo Demokratické strany, které se platí jako součást nějakého důchodového plánu.
Alcee Hastings je více známý veřejnosti jako federální soudce, který byl obžalován za úplatky a za řadu etických výpadků jako kongresman, než kvůli jeho legislativnímu záznamu. V roce 2012 Rodinné záležitosti zprávy Výbor pro odpovědnost a etiku ve Washingtonu zjistil, že Hastings zaplatil své partnerce Patricii Williamsové 622,000 2007 dolarů, aby sloužil jako jeho zástupce okresního ředitele v letech 2010 až XNUMX, což je největší částka, kterou rodinnému příslušníkovi zaplatil kterýkoli člen Kongresu ve zprávě.
Ale Hastings sedí v jednom z 25 nejbezpečnějších Demokratická křesla v sněmovně a nezdá se, že by někdy čelili vážným výzvám ze strany demokratického primárního oponenta nebo republikána.
Hlasování Alcee Hastingsové o otázkách války a míru bylo pro demokrata průměrné. Hlasoval proti 2002 Oprávnění k použití vojenské síly (AUMF) v Iráku, a jeho 79 procento celoživotního skóre Mírové akce je nejvyšší ze současných členů sněmovny z Floridy, přestože Alan Grayson byl vyšší.
Hastings hlasoval proti návrhu zákona o schválení dohody JCPOA nebo jaderné dohody s Íránem a poprvé představil svůj návrh zákona AUMF v 2015u. Se souhlasem JCPOA a Obamovým pevným závazkem k tomu se Hastingsův zákon zdálo jako symbolický akt, který představoval malé nebezpečí - až dosud.
Na novém republikánském kongresu, který má v Bílém domě bombastický a nepředvídatelný Donald Trump, by mohl Hastingsův zákon ve skutečnosti sloužit jako šek na válku s Íránem, a je to pečlivě formulované být přesně tím. Povoluje otevřené použití síly proti Íránu bez omezení rozsahu a trvání války. Jediný smysl, ve kterém zákon splňuje požadavky zákona o válečných silách, je ten, že stanoví, že tak činí. Jinak zcela odevzdá ústavní autoritu Kongresu nad jakýmkoli rozhodnutím o válce s Íránem prezidentovi, vyžaduje pouze to, aby Kongresu o válce podával zprávu každých 60 dní.
Nebezpečné mýty
Znění Hastingsova zákona zachovává nebezpečné mýty o povaze íránského jaderného programu, které byly důkladně prozkoumány a odhaleny po desetiletích intenzivního zkoumání odborníky, od americké zpravodajské komunity až po Mezinárodní asociaci pro atomovou energii (IAEA).
Íránský prezident Hassan Rouhani slaví dokončení prozatímní dohody o íránském jaderném programu dne X.UMX, 24, tím, že políbil hlavu dcery zavražděného íránského jaderného inženýra. (Fotografie íránské vlády)
Jak ve své knize vysvětlil bývalý ředitel MAAE Mohamed ElBaradei, Věk podvodu: Jaderná diplomacie v dobách trůn, MAAE nikdy nenašla žádný skutečný důkaz o výzkumu a vývoji jaderných zbraní v Íránu, o nic víc než v Iráku v 2003, kdy byly tyto mýty naposledy zneužity k zahájení naší země v ničivé a katastrofální válce.
In Vyráběná krize: Untold Story of the Íránský jaderný strach, vyšetřovací novinář Gareth Porter pečlivě zkoumal podezřelé důkazy o činnosti jaderných zbraní v Íránu. Prozkoumal realitu každého tvrzení a vysvětlil, jak hluboce zakořeněná nedůvěra ve vztahy mezi USA a Íránem způsobila nesprávné interpretace íránského vědeckého výzkumu a vedla Írán k utajení legitimního civilního výzkumu. Toto klima nepřátelství a nebezpečné nejhorší předpoklady dokonce vedly k atentát na čtyři nevinné íránské vědce údajnými izraelskými agenty.
Zdiskreditovaný mýtus o íránském „programu jaderných zbraní“ byl udržován během volební kampaně v roce 2016 kandidáty obou stran, ale Hillary Clintonová se obzvláště usilovně snažila získat uznání za neutralizaci imaginárního íránského programu jaderných zbraní.
Prezident Obama a ministr zahraničí John Kerry také posílili falešné vyprávění, že „dvojí přístup“ prvního Obamova volebního období, eskalace sankcí a hrozeb války ve stejné době, kdy probíhají diplomatická jednání, „přivedl Írán ke stolu“. To bylo naprosto falešné. Hrozby a sankce sloužily pouze k podkopání diplomacie, posílení zastánců tvrdé linie na obou stranách a nutení Íránu k výstavbě 20,000 XNUMX odstředivek, které by zásobovaly jeho civilní jaderný program obohaceným uranem, jak dokumentuje kniha Trity Parsi, Single Roll of Dice: Obamova diplomacie s Íránem.
Bývalý rukojmí na americkém velvyslanectví v Teheránu, který se stal hlavním důstojníkem na íránském stole na ministerstvu zahraničí, řekl Parsi, že hlavní překážkou diplomacie s Íránem během Obamova prvního funkčního období bylo odmítnutí USA „vzít“ za „ Odpovědět."
Kdy Brazílie a Turecko přesvědčily Írán aby přijaly podmínky dohody navržené USA o několik měsíců dříve, USA odpověděly odmítnutím svého vlastního návrhu. Do té doby bylo hlavním cílem USA zvýšit sankce v OSN, což by tento diplomatický úspěch podkopal.
Trita Parsi vysvětlil, že je to jen jeden z mnoha způsobů, jak jsou dvě stopy Obamova „dvojího“ přístupu beznadějně v rozporu. Teprve poté, co Clintona na ministerstvu zahraničí nahradil John Kerry, vytlačila vážná diplomacie brinksmanship a stále rostoucí napětí.
Další cíl pro americkou agresi?
Prohlášení prezidenta Trumpa vyvolala naději na novou detenci s Ruskem. Neexistují však žádné přesvědčivé důkazy o skutečném přehodnocení americké válečné politiky, o ukončení sériové americké agresi nebo o novém závazku USA k míru nebo vládě mezinárodního práva.
Donald Trump mluví s příznivci na kampani shromáždění ve Fountain Park ve Fountain Hills v Arizoně. Březen 19, 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Trump a jeho poradci mohou doufat, že nějaká „dohoda“ s Ruskem by jim mohla poskytnout strategický prostor pro pokračování americké válečné politiky na jiných frontách bez ruských zásahů. To by však Rusku poskytlo pouze dočasnou úlevu proti agresi USA, pokud by američtí vůdci stále považovali „změnu režimu“ nebo hromadné ničení za jediný přijatelný výsledek pro země, které zpochybňují dominanci USA.
Studenti historie, v neposlední řadě 150 milionů Rusů, si budou pamatovat, že další sériový agresor nabídl Rusku „dohodu“, jako je tomu v 1939, a že spoluúčast Ruska s Německem nad Polskem pouze připravuje půdu pro úplnou devastaci Polska, Ruska a Německa.
Jeden bývalý americký úředník, který soustavně varoval před nebezpečím americké agresi proti Íránu, je generál ve výslužbě Wesley Clark. Ve své monografii z roku 2007 Čas véstGenerál Clark vysvětlil, že jeho obavy vycházely z myšlenek, které ve Washingtonu přijali jestřábi od konce studené války. Clark připomíná podtajemníka obrany pro politiku Odpověď Paula Wolfowitze v květnu 1991, když mu poblahopřál k jeho roli ve válce v Zálivu.
"Zničili jsme a nechali Saddáma Husajna u moci." Prezident věří, že ho svrhnou jeho vlastní lidé, ale spíš to pochybuji, “stěžoval si Wolfowitz. „Ale naučili jsme se jednu věc, která je velmi důležitá. Na konci studené války můžeme nyní beztrestně používat naši armádu. Sověti nás nepřijdou zablokovat. A máme pět, možná 10, roky na vyčištění těchto starých sovětských náhradních režimů, jako je Irák a Sýrie, než se objeví další velmoc, která nás napadne… Můžeme mít o něco více času, ale nikdo to neví.
Názor, že konec studené války otevřel dveře řadě válek vedených USA na Středním východě, se často šířil mezi jestřábovými úředníky a poradci v administrativě Bushe I. a vojensko-průmyslovými think-tanky. Během propagandistické snahy o válku s Irákem v roce 1990 Michael Mandelbaum, ředitel studií východ-západ v Radě pro zahraniční vztahy, zavolal na New York Times„Poprvé za 40 můžeme provádět vojenské operace na Blízkém východě, aniž bychom se museli bát spuštění třetí světové války.“
Noční můra způsobená sebou
Když zahajujeme pátou administrativu USA od roku 1990, zůstává zahraniční politika USA uvězněna v noční můře, kterou si tyto nebezpečné domněnky vytvořily. Váleční Američané dnes mohou docela snadno vyplnit nevyzpytatelné otázky, na které se Wolfowitzova zpětně vypadající a zjednodušující analýza v roce 1991 nedokázala zeptat, natož aby odpověděla.
Bývalý náměstek ministra obrany Paul Wolfowitz. (DoD fotka od Scotta Davise, US Army. Wikipedia)
Co měl na mysli pod „vyčištěním“? Co kdybychom je nemohli „vyčistit všechny“ v krátkém historickém okně, které popsal? Co kdyby neúspěšné snahy „vyčistit tyto staré sovětské náhradní režimy“ zanechaly na jejich místě pouze chaos, nestabilitu a větší nebezpečí? Což vede k stále do značné míry nevyzpytané a nezodpovězené otázce: jak můžeme ve skutečnosti očistit násilí a chaos, které jsme nyní sami vypustili na svět?
V 2012, norský generál Robert Mood byl nucený stáhnout mírový tým OSN ze Sýrie po Hillary Clintonové, Nicolasu Sarkozym, Davidovi Cameronovi a jejich tureckým a arabským monarchistickým spojencům. podkopal mírový plán vyslance OSN Kofiho Annana.
V 2013, jak odhalili své "Plán B," za západní vojenskou intervenci v Sýrii, Generál Mood řekl BBC„Je docela snadné použít vojenský nástroj, protože když spustíte vojenský nástroj v klasických zásazích, něco se stane a budou výsledky. Problém je v tom, že výsledky se téměř vždy liší od politických výsledků, na které jste se zaměřovali, když jste se rozhodli je spustit. Druhá pozice, argumentující tím, že není úlohou mezinárodního společenství, ani koalic ochotných ani Rady bezpečnosti OSN, měnit vládu uvnitř země, je také pozicí, kterou je třeba respektovat. “
Generál Wesley Clark hrál svou vlastní smrtící roli jako nejvyšší velitel NATO ilegální útok o tom, co zbylo ze „starého sovětského náhradního režimu“ Jugoslávie v roce 1999. Poté, deset dní po strašlivých zločinech z 11. září 2001, se v Pentagonu přihlásil nově vysloužilý generál Clark, aby zjistil, že režim, který mu popsal Wolfowitz v Rok 1991 se stal hlavní strategií Bushovy administrativy pro využití válečná psychóza do kterého vrhal zemi a svět.
Státní tajemník Stephen Kamenné poznámky od schůzky uprostřed ruin Pentagonu v září 11th patří rozkazy ministra Rumsfelda na: „Jděte masivně. Zametněte to všechno nahoru. Věci související a ne. “
Bývalý kolega v Pentagonu ukázal Clarkovi seznam sedmi zemí kromě Afghánistánu, kde USA plánovaly v příštích pěti letech rozpoutat války „o změnu režimu“: Irák; Sýrie; Libanon; Libye; Somálsko; Súdán; a Írán. Pětileté až desetileté okno příležitostí, které Wolfowitz popsal Clarkovi v roce 1991, již uplynulo. Ale místo toho, aby přehodnocovali strategii, která byla nezákonná, netestovaná a předvídatelně nebezpečná, a nyní již dávno po datu jejího prodeje, byli neoconi pekelně odhodláni zahájit špatně pojatou blitzkrieg na Blízkém východě a v sousedních regionech bez objektivní analýzy geopolitických důsledků a bez obav o lidské náklady.
Bída a chaos
O patnáct let později, navzdory katastrofickému neúspěchu nelegálních válek, které mají zabil 2 milionů lidí a zanechali po sobě jen bídu a chaos, zdálo se, že vůdci obou hlavních amerických politických stran jsou odhodláni usilovat o toto vojenské šílenství až do hořkého konce - ať už je tento cíl jakýkoli a jakkoli dlouhé války mohou trvat.
Na počátku invaze USA do Iráku v 2003 prezident George W. Bush nařídil americké armádě, aby provedla ničivý letecký útok na Bagdád, známý jako "šok a úcta".
Koncipováním svých válek v podobě vágních „hrozeb“ pro Ameriku a démonizováním zahraničních vůdců se naši vlastní morálně a legálně bankrotující vůdci a podřízená americká korporátní média stále snaží zakrýt zjevnou skutečnost, že jsme agresor ohrožuje a útočí na zemi po zemi v rozporu s Chartou OSN a mezinárodním právem od doby 1999.
Strategie USA tedy neúprosně eskalovala z nerealistického, ale omezeného cíle svrhnout osm relativně bezbranných vlád na Blízkém východě a v jeho okolí, aby riskovala jadernou válku s Ruskem a / nebo Čínou. Triumfismus USA po studené válce a beznadějně nereálné vojenské ambice oživily nebezpečí třetí světové války, kterou v roce 1991 oslavil i Paul Wolfowitz.
USA šly po opotřebované cestě, která v historii potlačovala agresory, protože výjimečná logika používaná k ospravedlnění agrese na prvním místě vyžaduje, abychom se neustále zdvojnásobovali ve válkách, v nichž máme stále menší naději na vítězství, a promrhání našich národních zdrojů šířit násilí a chaos po celém světě.
Rusko prokázalo, že má opět vojenské prostředky i politickou vůli „blokovat“ americké ambice, jak to vyjádřil Wolfowitz v roce 1991. Proto zbytečné naděje Trumpa na „dohodu“ o koupi Ruska. Americké operace kolem ostrovů v Jihočínském moři naznačují spíše postupnou eskalaci hrozeb a projevů síly proti Číně než útok na čínskou pevninu v blízké budoucnosti, i když by se to mohlo rychle vymknout kontrole.
Takže víceméně ve výchozím nastavení se Írán přesunul zpět na první místo v seznamu cílů „změny režimu“ USA, i když to podruhé vyžaduje založit politický argument pro nelegální válku na imaginárním nebezpečí neexistujících zbraní. za 15 let. Válka proti Íránu by od počátku zahrnovala masivní bombardovací kampaň proti jeho vojenské obraně, civilní infrastruktuře a jaderným zařízením, která by zabila desítky tisíc lidí a pravděpodobně by vyústila v ještě katastrofičtější válku než ty v Iráku, Afghánistánu a Sýrii.
Gareth Porter tomu věří Trump se vyhne válce s Íránem ze stejných důvodů jako Bush a Obama, protože by to nebylo možné vyhrát a protože Írán má silnou obranu, která by mohla způsobit značné ztráty americkým válečným lodím a základnám v Perském zálivu.
Na druhou stranu, Patrick Cockburn, jeden z nejzkušenějších západních reportérů na Blízkém východě, věří, že budeme zaútočit na Írán za jeden až dva roky protože poté, co Trump nedokáže vyřešit žádnou z krizí jinde v regionu, tlak jeho neúspěchů bude spojen s logikou eskalace démonizace a hrozeb, které již probíhají ve Washingtonu, aby válka s Íránem byla nevyhnutelná.
V tomto světle je návrh zákona Hastingsa kritickou cihlou ve zdi, kterou budují bipartisoví jestřábi ve Washingtonu, aby uzavřeli jakýkoliv východ z cesty do války s Íránem. Oni věří, že Obama nechal Írán uniknout z jejich pasti, a oni jsou odhodlaní nechat to se stát znovu.
Další cihlou v této zdi je recyklovaný mýtus o Íránu jako o největším státním sponzorovi terorismu. To je do očí bijící rozpor se zaměřením USA na ISIS jako na hlavní teroristickou hrozbu na světě. Státy, které sponzorovaly a podporovaly vzestup ISIS, nebyly Írán, ale Saúdská Arábie, Katar, další arabské monarchie a Turecko s kritickou odbornou přípravu, zbraně a logistickou a diplomatickou podporu za to, co se stalo ISIS z USA, Velké Británie a Francie.
Írán může být větším státním sponzorem terorismu než USA a jeho spojenci, pokud Hizballáh, Hamas a Houthis, hnutí na Blízkém východě, kterým poskytuje různé úrovně podpory, představují větší část teroristického nebezpečí pro zbytek světa než ISIS. Žádný americký úředník se o to ani nepokusil a je těžké si představit, že by to mučené uvažování mohlo zahrnovat.
Brinksmanship a vojenské šílenství
Charta OSN moudře zakazuje hrozbu i použití síly v mezinárodních vztazích, protože hrozba síly tak předvídatelně vede k jejímu použití. Americká doktrína po studené válce však rychle přijala nebezpečnou myšlenku, že americká „diplomacie“ musí být podpořena hrozbou síly.
Bývalá ministryně zahraničí Hillary Clintonová na konferenci AIPAC ve Washingtonu DC v březnu 21, 2016. (Fotografický kredit: AIPAC)
Hillary Clintonová byla silným zastáncem této myšlenky od 1990. let a neodradila ji ani její nezákonnost, ani její katastrofické výsledky. Jak jsem psal článek o Clintonovi během volební kampaně se jedná o nelegální hru, nikoli legitimní diplomacii.
Vyžaduje hodně sofistikované propagandy přesvědčit i Američany, že válečný stroj, který neustále ohrožuje a útočí na další země, představuje „závazek ke globální bezpečnosti“, jak tvrdil prezident Obama v jeho Nobelovu řeč. Přesvědčit zbytek světa je opět jiná věc a lidem v jiných zemích se tak snadno nevymyje mozek.
Obamovo nesmírně symbolické volební vítězství a globální kouzelné útoky poskytovaly krytí pokračující americkou agresi dalších osm let, ale Trump riskuje, že tuto hru rozdá tím, že odhodí sametovou rukavici a odhalí nahou železnou pěst amerického militarismu. Poslední válkou by mohla být americká válka s Íránem.
Cassia Laham je spoluzakladatelkou společnosti POWIR (Opozice lidí proti válce, imperialismu a rasismu) a část koalice organizující demonstrace proti jižní politice prezidenta Trumpa. Cassia označuje návrh zákona AUMF Alcee Hastingsové za „nebezpečný a zoufalý pokus zpochybnit posun moci na Středním východě a ve světě.“ Poznamenala, že „Írán povstal jako ústřední hráč v boji proti vlivu USA a Saúdské Arábie v regionu,“ a uzavřela, „pokud je minulost jakýmkoli ukazatelem budoucnosti, konečným výsledkem války s Íránem bude velký - rozsáhlá válka, vysoký počet obětí a další oslabování americké moci. “
Ať už omyly, zájmy nebo ambice způsobily, že Alcee Hastings vyhrožoval 80 milionům lidí v Íránu bianko šekem na neomezenou válku, nemohou převážit obrovské ztráty na životech a nepředstavitelné utrpení, za které bude odpovědný, pokud by Kongres schválil rezoluci HJ 10 a prezident Trump by měl podle toho jednat. Návrh zákona stále nemá žádné spoluzadatele, doufejme tedy, že jej lze umístit do karantény jako ojedinělý případ extrémního vojenského šílenství, než se stane epidemií a rozpoutá další katastrofickou válku.
Nicolas JS Davies je autorem knihy Krv na našich rukou: Americká invaze a zničení Iráku. Rovněž napsal kapitoly „Obama ve válce“ v hodnocení 44. prezidenta: Zpráva o prvním funkčním období Baracka Obamy jako progresivního vůdce.
