David Swanson, Zkusme demokracii.
Když bylo americké veřejnosti řečeno, že Španělsko vyhodilo do povětří Maine, nebo Vietnam vrátil oheň, nebo Irák skladoval zbraně, nebo Libye plánovala masakr, tvrzení byla přímočará a nevyvratitelná. Než lidé začali mluvit o incidentu v Tonkinském zálivu, někdo musel lhát, že se to stalo, a muselo být pochopení toho, co se údajně stalo. Žádné vyšetřování, zda se něco stalo, nemohlo být výchozím bodem jistoty, že došlo k vietnamskému útoku nebo útokům. A žádné vyšetřování, zda došlo k vietnamskému útoku, nemohlo soustředit své úsilí na nesouvisející záležitosti, například na to, zda někdo ve Vietnamu obchodoval s příbuznými nebo kolegy Roberta McNamary.
To vše je jinak s myšlenkou, že ruská vláda určila výsledek prezidentských voleb v USA 2016. Americké korporační mediální zprávy často prohlašují, že Rusko rozhodlo o volbách nebo se o to pokusilo, nebo o to chtělo. Často však také přiznávají, že nevědí, zda taková věc je. Neexistuje žádný uznávaný účet, s důkazem nebo bez důkazu, který by ho podpořil, přesně o tom, co Rusko údajně udělalo. A přesto existuje nesčetné množství článků, které odkazují na to, jako by to bylo prokázáno. . .
„Ruský vliv v prezidentských volbách 2016“ (Yahoo).
„Ruské pokusy narušit volby“ (New York Times).
„Ruština… rušení v prezidentských volbách 2016 v USA“ (ABC).
„Ruský vliv na prezidentské volby 2016“ (Intercept).
„Vícenásobné vyšetřování, které odhalí plný rozsah ruských volebních zásahů v Rusku“ (Čas).
„Ruské zásahy do amerických voleb“ (CNN).
„Ruské zásahy do prezidentských voleb 2016“ (Společnost americké ústavy).
„Ruské hackování ve volbách do USA“ (Obchodní standard). "
"Obama se vrací k ruskému volebnímu hackingu", o čem nám říkalo New York TimesCo je to „hacking voleb“? Zdá se, že její definice se značně liší. A jaký je důkaz toho, že to Rusko udělalo?
„Ruská intervence ve volbách do 2016u ve Spojených státech“ dokonce existuje jako faktická událost v roce 2008 Wikipedia, ne jako tvrzení nebo teorie. Ale faktická povaha to není tak tvrdil jako broušený stranou.
Bývalý režisér CIA John Brennan, ve stejném výpovědi Kongresu, ve kterém zaujal principiální postoj „Nedělám důkazy“, svědčil o tom, že „skutečnost, že se Rusové pokoušeli ovlivnit zdroje a autoritu a moc, a skutečnost, že Rusové pokusili se ovlivnit tyto volby, aby se vůle Američanů touto volbou neuskutečnila, považuji za odporné a něco, co musíme, s každou poslední uncí oddanosti této zemi, bránit a snažit se předcházet Další případy. “Nepředložil žádné důkazy.
Aktivisté dokonce plánovali „demonstrace, které vyzývají k naléhavému vyšetřování ruských zásahů do amerických voleb.“ Prohlašují, že „každý den se dozvěděme více o roli ruského státem vedeného hackingu a informačního boje ve volbách 2016“.Března za pravdu.)
Víra, že Rusko pomohlo Trumpovi v Bílém domě stále stoupá v americké veřejnosti. Cokoliv, co se běžně označuje jako fakt, získá důvěryhodnost. Lidé budou předpokládat, že v určitém okamžiku někdo skutečně zjistil, že je to fakt.
Vedení příběhu ve zprávách bez důkazů jsou články o volbách, o názorech osobností a o všech druzích tangenciálně souvisejících skandálů, jejich vyšetřováních a obstrukcích. Většina podstaty většiny článků, které vedou s odkazem na „ruský vliv na volby“, je o představitelích Bílého domu, kteří mají nějaké vazby na ruskou vládu nebo ruské podniky, nebo jen na Rusy. Je to, jako by vyšetřování iráckých tvrzení o ZHN bylo zaměřeno na vraždy Blackwater nebo zda Scooter Libby podnikl lekce v arabštině, nebo zda fotografie Saddáma Husajna a Donalda Rumsfelda potřásla iráckým.
Obecný trend od empirických důkazů byl značně zaznamenán a diskutován. Neexistují žádné další veřejné důkazy o tom, že Seth Rich unikl demokratickým emailům, než že je ukradla ruská vláda. Oba nároky však mají vášnivé věřící. Nicméně, tvrzení o Rusku jsou jedinečná v jejich širokém šíření, širokém přijetí a postavení jako něco, o čem se bude neustále odkazovat, i když jsou již zavedené, neustále rozšířené o další příběhy týkající se Ruska, které k centrálnímu tvrzení nic nepřidávají. Tento jev je podle mého názoru stejně nebezpečný jako jakékoli lži a výtvory vycházející z rasistického práva.
