Joan Brunwasser, OpEdNews
Prezidentovi Obamovi se připisuje „ukončení“ a „vyčerpání“ této války [v Afghánistánu] nejen při jejím rozšíření na trojnásobek, ale také po delší dobu než různé jiné hlavní války dohromady. Háčkem je, že tato válka není u konce nebo končí. Tento rok byl smrtelnější než kterýkoli z předchozích 12. Válka je nepovinná, že nám není vnuceno, že máme zodpovědnost ji zmenšit nebo ukončit.
:::::::
Mým hostem je David Swanson, blogger, autor, mírový aktivista a koordinátor kampaně pro RootsAction.org. Vítejte zpět v OpEdNews, David. Napsal jsi poslední kus, Přejmenování afghánské války, přejmenování vraždy . Je to nadsázka nebo je tato válka skutečně přejmenována?
Není to žádným tajemstvím, i když se zdá, že to zprávy bagatelizovaly vyhlášením války. To ve skutečnosti zmátlo spravedlivý počet lidí, kteří si pamatovali nedávné oznámení, že vojska zůstanou na další desetiletí a dále. Ale když vyhlásili válku za ukončenou, vyhlásili Operaci Trvalá svoboda za ukončenou (ať už vzpomínky na její hrůzy přetrvají!) A pak, téměř jako poznámka pod čarou, většina zpráv uvedla, že jednotky zůstanou na místě - nemluvě (doslova nezmíněné) drony. A to, co tito zbývající vojáci budou dělat dál, má málo hlášené a velmi směšné jméno Sentinelu operace Freedom. Ale pokud vezmete válku před tímto týdnem i válku po tomto týdnu jako válku, pak se stalo to, že došlo ke změně názvu.
Mimochodem, jsem také ředitelem WorldBeyondWar.org
Řádně poznamenal. Váš článek začíná úžasnou skutečností o délce této války, Davide. Řekl byste to našim čtenářům, prosím?
O probíhající americké válce proti Afghánistánu jsem řekl: „Válka dosud trvala tak dlouho, dokud se účast USA ve druhé světové válce plus účast USA v první světové válce plus korejská válka plus španělsko-americká válka plus celá délka americká válka na Filipínách v kombinaci s celým trváním mexicko-americké války. “ To je přesné prohlášení, pokud to jde. Prezidentovi Obamovi se připisuje „ukončení“ a „čerpání“ této války nejen při jejím rozšíření na trojnásobek, ale také po delší dobu než různé jiné hlavní války dohromady. Háček je v tom, že tato válka ještě neskončila ani nekončí. Tento rok byl smrtelnější než kterýkoli z předchozích 12.
Války se nyní v mnoha ohledech liší, bojovaly spíše proti skupinám než národům, bojovaly bez omezení v čase a prostoru, bojovaly s proxy, bojovaly s roboty, bojovaly s více než 90% úmrtí na jedné straně, bojovaly s více než 90% úmrtí civilních (tj. lidí, kteří aktivně nebojují proti nelegálním útočníkům na jejich zemi). Nazvat to válkou a válkou, která ukradla Mexiko válkou, je jako nazývat jablko i pomeranč ovocem - mícháme jablka a pomeranče. Tato válka byla vedena za účelem rozšíření území a otroctví tím, že ukradla polovinu země někoho jiného. Tato válka je vedena s cílem ovlivnit kontrolu nad vzdálenou zemí ve prospěch určitých ziskovců a politiků. Přesto se jednalo o masové vraždění, zraňování, únosy, znásilňování, mučení a trauma. A oba byli lhaní americké veřejnosti od začátku do konce. O válce proti Afghánistánu se dalo lhát snadněji, a to způsobem, jakým se lhala druhá světová válka během války proti Vietnamu, protože válka s Afghánistánem probíhala současně s méně populární válkou proti Iráku. Averzní k uvažování o myšlence, že válka sama o sobě může být špatný nápad, lidé napříč velmi úzkým politickým spektrem USA trvali na tom, že válka s Afghánistánem musí být dobrá, protože válka v Iráku byla špatná.
Pokuste se je přimět, aby prokázali, že je to dobré, a do značné míry sestoupili k otázce „Již 9-11 nebyly.“ Ale to platilo po celá staletí před 9. zářím a nyní tomu tak není, protože během války proti terře rostly útoky na americké a západní zařízení a personál (název, který někteří z nás nazývají tzv. Válkou proti teroru protože nemůžete bojovat proti válce s terorem, protože válka sama o sobě je teror a jak Terra znamená Zemi), spolu s opozicí vůči zahraniční politice USA - v průzkumu Gallup před rokem bylo USA široce považováno za největší hrozbu pro mír na Země. USA také stáhly své jednotky ze Saúdské Arábie, přičemž se ve skutečnosti zabývaly jednou z příčin 11/9, i když většinu své energie věnovaly dalšímu znepřátelení světa.
Vydrž. Je tu toho hodně o čem mluvit. Právě jste řekli „způsobem, jakým se lhala druhá světová válka během války proti Vietnamu“. Chtěli jste to říct, Davide? Prosím upřesněte. Jaké lži se řekly o druhé světové válce a co to mělo společného s Vietnamem? Ztratil jsi mě tam.
Druhá světová válka se stala známou jako Dobrá válka na rozdíl od války ve Vietnamu, která byla špatnou válkou. Ve skutečnosti bylo velmi důležité, aby lidé, kteří se postavili proti válce proti Vietnamu, mohli říci, že nejsou proti všem válkám, a ukázat na dobrou. Toto zůstalo v případě většiny Američanů USA poslední tři čtvrtě století a v 99% případů, kdy 99% lidí bylo druhou světovou válkou, na které poukazují jako na údajně dobrou válku. Ale když Obama vedl kampaň za prezidenta a ještě dříve, rád zdůrazňoval, že je proti pouze hloupým válkám (což znamená válku proti Iráku zahájenou v roce 2003, kterou od té doby chválil a oslavoval, nemluvě o prodloužení a obnovení) a nazval Afghánistán dobrou válkou.
To je ve Washingtonu DC velmi běžné a mimo něj velmi neobvyklé. Musí existovat dobrá válka, jinak hrozí pád do principiálního postavení WorldBeyondWar.org, že válka je ohavnost, kterou je třeba zrušit spolu se všemi přípravami na její další. Tento týden jsem v mé rozhlasové show (TalkNationRadio.org) rozhovoril s Jonathanem Landayem - byl jedním z mála reportérů, kteří v podnikových médiích před zahájením útoku na Bagdád v roce 2003 poskytovali jakékoli skutečné zprávy - a také on tvrdil, že Afghánistán je dobrá válka a válka obecně je dobrá. Takový způsob práce ve Washingtonu si člověk musí myslet.
Zeptal jsem se ho na Bushe odmítnutí Taliban se pokouší bin Ládina předat soudu a Landay prohlásil, že Taliban by to nikdy neudělal, protože tak zneužití hosta porušuje paštunskou kulturu, jako by to umožnilo bombardovat a okupovat váš národ, neporušuje paštunskou kulturu. Landay nezpochybnil příběh, že to byl Bush, kdo nabídku odmítl - a my jsme opravdu neměli čas se do ní pustit -, ale jednoduše prohlásil, co se stalo, bylo nemožné. Mohl mít pravdu, ale velmi o tom pochybuji, a každopádně to není důvod, proč prakticky nikdo ve Spojených státech neví, že k incidentu někdy došlo - a dělo se to roky. Důvod souvisí s důvodem, proč Američané (lidé z národa Spojených států na rozdíl od kontinentů Ameriky) tančili na ulici, když byla oznámena bin Ládinova smrt: mít dobrou válku, je třeba bojovat se zlou nelidskou silou s které vyjednávání je nemožné.
Nemyslím si, že lidé opravdu vědí o několika nabídkách Talibanu obrátit bin Ládina. Pokud je to správné, je to poměrně velký a do očí bijící „dohled“. Kde je tisk? Také si nemyslím, že průměrný občan ví, že naše účast v Afghánistánu se nezhoršila, jak se inzerovalo. Jak můžeme držet krok, když se tyče a dokonce i názvy vojenských kampaní neustále mění? Naše nevědomost je opravdu nebezpečná.
Neznalost je palivo pro válku jako dřevo je palivo pro oheň. Odřízněte nabídku nevědomosti a konce války. Washington Post tento minulý rok požádal americko-americké obyvatele, aby našli Ukrajinu na mapě. Malý zlomek to dokázal a ti, kteří umístili Ukrajinu nejdále od jejího skutečného umístění, s největší pravděpodobností chtěli, aby americká armáda zaútočila na Ukrajinu. Existovala korelace: čím méně člověk věděl o tom, KDE Ukrajina byla, tím více chtěla, aby byla napadena - a to po kontrole různých dalších proměnných.
Připomínám kanadskou komedii s názvem Talking to Americans, kterou najdete na Youtube. Ten chlap se ptá spousty Američanů, zda je třeba zaútočit na národ „a říká fiktivní jméno vytvořeného národa“. Ano, vážně mu říkají, že všechny ostatní možnosti byly, bohužel, bohužel vyčerpány. Teď samozřejmě ten komik možná nechal na podlaze střižny spoustu inteligentních odpovědí, ale pochybuji, že musel velmi tvrdě pracovat, aby našel ty hloupé - vsadím se, že ti teď můžu dostat jakoukoli částku, aniž bych je opustil kavárna, ve které jsem.
Nikde mimo USA si lidé nemyslí, že by bombardování bylo kdekoli na seznamu možností. Ve Spojených státech to lidé považují za první a jedinou možnost. Mám problém? Pojďme to bombardovat. Jsou však nuceni předstírat, že je to poslední možnost, i když se o nic jiného nepokusilo ani se nepokoušelo, protože komik právě vytvořil neexistující zemi, na kterou by se mohl ptát. Takže nikdo neví, že Dubya řekl španělskému prezidentovi, že Husajn je ochoten opustit Irák, pokud bude mít 1 miliardu dolarů. Z KURZU (!!!) bych raději viděl Husajna, jak se pokouší o své zločiny, ale mnohem raději bych ho viděl odejít s miliardou dolarů, než by se válka stala - válka, která zničila Irák.
Irák se nikdy nezotaví. Mrtví nebudou vzkříšeni. Zranění nebudou uzdraveni. Důvod, proč lidé předstírají, že válka je poslední možností, je ten, že nic není horší než válka. Důvod, proč je to vždycky předstírání vyžadující lži a sebeklam, je ten, že vždy existují další možnosti. Zvyk předstírat, že potřebujeme válku nebo že potřebujeme NĚKTERÉ z válek, je tak zakořeněný, že k lidem přichází automaticky i v těch nejabsurdnějších situacích. A zvažte, co je absurdnější: podpora bombardování fiktivního národa nebo podpora bombardování Iráku a Sýrie na opačné straně války, než vám bylo řečeno, musela být připojena o rok dříve, a to navzdory jasně vyjádřené touze nepřítele, abyste udělejte to, abyste podpořili jeho nábor, a to navzdory tomu, že se jedná o znovuzahájení zásadní hloupé války, války, kterou všichni nenávidí, války, jejíž ozvěny zabránily odpálení raket před 12 měsíci.
Když to tak řekneme, je jasné, že jsme chyceni v nějakém začarovaném kruhu. Příklad fiktivní země, kterou rádi bombardujeme, je ve skutečnosti děsivý. Co můžeme udělat, abychom ten cyklus ukončili?
Myslím, že musíme přestat stavět každou novou válku izolovaně. Otroctví nebylo ukončeno (do značné míry tím, že bylo ukončeno otroctví plantáží) oponováním jedné konkrétní plantáže. Mírové skupiny se zaměřily na náklady agresora do té míry, že nikdo neví, že války jsou masové vraždy proti slabým zemím, které se sotva mohou bránit. Škody americkým jednotkám jsou hrozné, stejně jako finanční plýtvání. (Ve skutečnosti životy ztracené neutrácením finančních prostředků na užitečná opatření daleko převyšují životy zabité ve válkách.) Ale nedopustíme, aby se lidé postavili proti masovému vraždění, dokud se nezačneme chovat, jako by toho byli schopni. To vyžaduje, abychom jim začali říkat, jaké jsou tyto války: jednostranné zabití. Musíme podat žalobu MORÁL proti největšímu zlu, které jsme vytvořili - s možnou výjimkou jejího partnera v trestné činnosti: ničení životního prostředí.
Abychom se mohli zasadit o zrušení, musíme uspokojit logické argumenty lidí vysvětlením, že válka nás neudělá bezpečnými, neudělá z nás bohatými, že nemá žádné výhody, které by bylo možné zvážit proti zničení. A také musíme uspokojit nelogické naléhání lidí a nevyslovené požadavky. Lidé potřebují lásku a komunitu a účast na něčem větším než oni sami, potřebují řešit své obavy, potřebují uvolnit své vášně, potřebují držet své modely a hrdiny, potřebují příležitost být nebo si představit, že jsou odvážní, obětaví, a kamarádsky.
Ale nyní začínám odpovídat na otázku, na kterou web WorldBeyondWar.org odpovídá mnohem komplexněji. Tento web je nedokončenou prací, stejně jako projekt, který popisuje a podává o něm zprávy. První krok však mohu konstatovat velmi stručně: Musíme si přiznat, že válka je volitelná, že je to volba, že nám není vnucována, že máme odpovědnost ji udržovat jako naši největší veřejnou investici nebo zmenšit nebo ukončit.
Jsem rád, že jste poskytli web WorldBeyondWar.org, aby se lidé mohli dozvědět více. Cokoli byste chtěli přidat?
Prosím, všichni, připojte se k lidem z některých národů 90 a rostou, kteří se zavázali k ukončení války: https://worldbeyondwar.org/individual
Nebo podepište tento slib jako organizaci: https://worldbeyondwar.org/organization
Pro online aktivismus se podívejte http://RootsAction.org
Udělejte si vlastní efektivní petice http://DIY.RootsAction.org(OpEdNews by to měli udělat následovně:)
Díky za návrh!
Najít spoustu skvělých bloggerů na http://WarIsACrime.orga dejte mi vědět, pokud chcete být jeden.
Jsem na http://DavidSwanson.org
Moje knihy jsou http://DavidSwanson.org/storea já mám nový.
Moje rozhlasová show je na http://TalkNationRadio.org a vysílá se na mnoha stanicích a je zdarma pro každou stanici, která to chce - dejte jim vědět! - a lze je vložit na jakýkoli web.
Jsi jeden zaneprázdněný chlap. Čtenáři, vezměte na vědomí všechny tyto zdroje. Ještě něco, než to zabalíme?
Mír, láska a porozumění!
Šťastný nový rok - může z toho vyrůst naděje a změna a zároveň změnit to, v co doufáme!
Amen to! Moc děkuji za rozhovor se mnou, Davide. Je to vždy radost.
***
Webové stránky zadavatelů: http://www.opednews.com/author/author79.html
Bio zadavatelé:
Joan Brunwasser je spoluzakladatelkou Občanů pro volební reformu (CER), která od roku 2005 existuje pouze za účelem zvyšování povědomí veřejnosti o kritické potřebě volební reformy. Náš cíl: obnovit spravedlivé, přesné, transparentní a bezpečné volby, při nichž se hlasuje soukromě a počítá se na veřejnosti. Protože problémy s elektronickými (počítačovými) hlasovacími systémy zahrnují nedostatek transparentnosti a schopnost přesně kontrolovat a ověřovat odevzdané hlasy, mohou tyto systémy změnit volební výsledky, a proto jsou jednoduše protikladem demokratických principů a fungování. Od rozhodujících prezidentských voleb v roce 2004 si Joan všimla souvislosti mezi rozbitým volebním systémem, nefunkčními korporátními médii a naprostým nedostatkem reformy financování kampaní. To ji vedlo k rozšíření parametrů jejího psaní, aby zahrnovala rozhovory s oznamovateli a vyslovit další, kteří poskytují pohled zcela odlišný od pohledu tradičních médií. Zaměřuje se také na aktivisty a obyčejné lidi, kteří se snaží něco změnit, vyčistit a zlepšit svůj kout světa. Zaměřením na tyto neohrožené jedince dává naději a inspiraci těm, kteří by jinak mohli být vypnuti a odcizeni. Ona také rozhovory s lidmi v umění ve všech jejich variantách - autoři, novináři, filmaři, herci, dramatici a umělci. Proč? Závěr: bez umění a inspirace ztrácíme jednu z nejlepších částí sebe sama. A jsme v tom všichni společně. Pokud Joan dokáže udržet co i jen jednoho ze svých spoluobčanů další den, považuje svou práci za dobře odvedenou. Když Joan dosáhla jednoho milionu zobrazení stránky, šéfredaktorka OEN, Meryl Ann Butler s ní udělala rozhovor a krátce se z tazatele stala dotazovaná. Přečtěte si rozhovor zde.
I když jsou zprávy často velmi depresivní, Joan se přesto snaží udržet svou mantru: „Chyť život nyní v bujném objetí!“ Joan je editorkou integrity voleb pro OpEdNews od prosince 2005. Její články se objevují také na Huffington Post, RepublicMedia.TV a Scoop.co.nz.
