David Swanson, leden 31, 2019
Je možné, že americký kongres poprvé použije rezoluci 1973 o vojenských sílách k ukončení války - Jemen. Bylo by to úžasné. Existují nějaké námitky.
Projekt účet nyní v obou domcích má v sobě pobuřující a skutečně bizarní mezery. Někteří jeho příznivci v loňském roce byli očividně předstírat podporovat ji při boji proti protiválečným primárním vyzývacím týmům a blízkost neúspěšného hlasování nikdy není známkou toho, jak snadno se člověk může dostat k úspěšnému hlasování. Trump vyhrožoval vetou. Trump by také mohl jednoduše porušit zákon s jasným očekáváním, že za něj nebude podveden. A Jemen je nepravděpodobné, že by se někdy úplně zotavil.
Ale nic z toho mě netrápí.
Co mě znepokojuje jsou další několik současných válek a desítky trvalých zaměstnání a Kongres úsilí zavést zákaz jejich ukončení. Byly zavedeny zákony, které by zabránily stažení amerických jednotek ze Sýrie nebo Jižní Koreje do cokoli pod určitými úrovněmi, pokud nebudou splněny četné podmínky.
Kongres by se tedy mohl poprvé ujistit, že ukončí válku a zároveň zabrání ukončení války. Oba kroky by byly údery pro přívržence dočasného despotismu. Oba by vyhráli ústavní myšlenku země vedené voleným zákonodárcem. Společně by mohly vytvořit více otázek, které by vyžadovaly, aby kongres hlasoval jednou či druhou cestou o každé existující válce ao možných nových. Pak bychom my, lidé, mohli opravdu přijmout nekonečný boj proti válečným ziskům, aby vyhrál každý z těchto hlasů.
Ale kombinace vývoje by mohla být stále čistou ztrátou. Síla rozhodnout, že válka neskončí, by mohla způsobit ještě větší škody než síla k ukončení jedné, alespoň z čtyř důvodů.
Kongres by nejprve převzal pravomoc k tomu, aby bylo rozhodnuto, že bude spáchán trestný čin. Spojení USA v Sýrii a na většině jiných místech porušuje Chartu Organizace spojených národů, stejně jako Pakt Kellogg Briand. Tyto smlouvy jsou nejvyšším zákonem země ve Spojených státech podle Ústavy Spojených států.
Za druhé, vytváření trvalých válek a povolání prostřednictvím právních předpisů vytváří odlišnou úroveň říše a imperiálního myšlení. Odstraní to představa, že někde poslali vojenské síly, aby zlepšili situaci, po níž nakonec odjedou. Sděluje světu a veřejnosti USA, že cílem je trvalá říše. Proč by Severní Korea měla vyjednávat nebo podniknout kroky směřující k odzbrojení s vládou, která nebude a nikdy nemůže vzít zpět?
Za třetí, účty, které zabraňují stažení, využívají sílu peněženky. Zakazují vynakládání amerických prostředků na stažení amerických vojsk. Jedná se o vzácné využití síly kabelky, teoreticky hodně pochválit. Nicméně stahování vojáků neplatí více peněz než stahování vojáků. Takže je to požadavek utrácet více peněz v podobě omezení výdajů peněz. Pentagon prostě bude obdivovat, že trik se stává běžnou praxí.
Za čtvrté, zdá se, že kongres směřuje k nejvýznamnějšímu tvrzení svých pravomocí pro nejhloupější důvody. To znamená, že zatímco mnozí v Kongresu reagují na veřejný požadavek nebo morálku na Jemenu, mnozí zřejmě reagují na nezpochybnitelný militarismus nebo partizánství nebo horší na Sýrii a Koreu. Kdyby byl americký prezident demokratem, zaručil bych vám, že počet demokratů v Kongresu, kteří se ho pokusí postavit proti Koreji, bude radikálně pozměněn jednoduše partizánstvím. Není to tak dávno, co Spojené státy předstírají, že v Sýrii nemají vojáky, nebo protože vojska v Sýrii byla považována za pobuřující. Nyní, z partyzánství nebo militarismu nebo anti-ruského pronásledování třetí světové války, postoje se změnily.
Možná existuje způsob, jak využít využití síly kabelky. Má někdo, kdo má loď, mír na zemi? A co loď? A co letadlo? Jakékoli letecké společnosti se nelíbí válce? A co jakékoliv národy? A co Spojené národy? Co se týče daňových poplatků? Mohla by některá z nich vyčleňovat nějaké prostředky na to, aby přivedly americké jednotky z války a povolání? To by stálo Jižní Koreu méně, aby poskytlo výletní lodě, aby americké vojáky do Kalifornie než Trump žádá Jižní Koreu, aby zaplatila za své vlastní povolání. Měli bychom začít online kampaň zaměřenou na získávání finančních prostředků? Myslím, že Pentagon nikdy neodevzdal peníze, že jo?
Myslím, že s tím nemůžeme opravdu projít. Pokud by Pentagon mohl použít soukromé prostředky k ukončení války, bylo by jisté, že využije další soukromé finanční prostředky na další pět. Zapamatujte si Kontras? Ale nemohli bychom učinit prohlášení? "Slibuji, že přispěji k financování vládou USA, která bude použita výhradně pro přivedení vojáků z války." Kongres by přesto musel změnit zákony a my bychom kopali do mělkých kapes, zatímco miliardáři by stáli stranou nás nebo se ucházel o prezidenta. Takže nakonec je nejjednodušší řešení nejspíš nejlépe: Nabídněte změnu v permawarových účtech, která umožňuje, aby se vojáci domů hradili tím, že vybrali jeden plánovaný F-35 a nevystavili jej.
