By Mel Gurtov
Jak se široce očekávalo, stálý rozhodčí soud podle Úmluvy OSN o mořském právu (UNCLOS) rozhodl 12. července ve prospěch žaloby Filipín na prohlášení nezákonnosti čínských územních nároků v Jihočínském moři (SCS). * V každém konkrétním případě soud shledal, že čínská tvrzení - definovaná tzv. Devítičlennou čarou - na rozsáhlou námořní zónu a její podmořské zdroje jsou nezákonná, a proto její rekultivace a stavební projekty na ostrovech zasahují o výlučné ekonomické zóně Filipín. Ačkoli se rozhodnutí netýkalo otázky suverenity nad ostrovy SCS, objasnilo hraniční spor. Toto rozhodnutí také uznalo Čínu vinnou z poškozování mořského prostředí budováním umělých ostrovů, z nezákonného zasahování do Filipínského rybolovu a průzkumu ropy a „prohlubování“ sporu s Filipínami její stavební činností. (Text rozhodnutí je v https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
Čína určila svou reakci před mnoha měsíci. Ministerstvo zahraničí prohlásilo rozhodnutí rozhodčího soudu za „neplatné a bez závaznosti“. Prohlášení zopakovalo nároky na svrchovanost Číny nad ostrovy SCS. Tvrdila, že postoj Číny je v souladu s mezinárodním právem, což je názor, který se sotva vyrovná s jeho popřením jurisdikce rozhodčího soudu, natož s jeho rozhodnutím. Čína je odhodlána vést přímá jednání se zúčastněnými stranami a mírové urovnávání sporů, uvádí se v prohlášení; ale „pokud jde o územní záležitosti a spory o vymezení námořních prostor, Čína nepřijímá žádné prostředky urovnání sporů třetích stran ani žádné řešení uložené Číně“ (Xinhua, 12. července 2016, „úplné prohlášení.“)
Celkově to byl pro lidovou republiku špatný den u soudu. Ačkoli slibuje, že nebude dodržovat toto rozhodnutí, což znamená, že Čína bude i nadále militarizovat sporné ostrovy a hájit tam své „klíčové zájmy“ - její námořnictvo uspořádalo první cvičení s přímým vystřelením v SCS den před rozhodnutím soudu - reflektor je na tvrzení Číny, že je „odpovědnou velmocí“. Prezident Si Ťin-pching v roce 2014 naznačil, že Čína musí mít „svoji vlastní velmocenskou zahraniční politiku se zvláštními vlastnostmi“, kterou nazval „šest persistentů“ (liuge jianchi). Tyto principy by údajně vytvořily „nový typ mezinárodních vztahů“ a zahrnovaly myšlenky jako „spolupráce a win-win“, hlavní hlas pro rozvojové země a obrana mezinárodního práva. Šest vytrvalců však zahrnovalo také „nikdy neopouštějící naše legitimní práva a zájmy“ (zhengdang quanyi), což je až příliš často záminkou pro jednání v rozporu s mezinárodní odpovědností. (Vidět: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
Čínští vůdci jistě očekávali, že podepsání a ratifikace úmluvy UNCLOS bude pro zemi výhodné. Ukázalo by to odhodlání Číny k mezinárodním dohodám, prokáže respekt Číny k námořním právům ostatních (zejména jejích sousedů v jihovýchodní Asii), legitimizuje vlastní práva a usnadní podmořský průzkum zdrojů. Ale dohody ne vždy dopadnou podle očekávání. Nyní, když se zákon obrátil proti němu, se Číňané najednou snaží diskvalifikovat soud UNCLOS a znovu interpretovat záměr úmluvy. Je málo pravděpodobné, že by takové zpoždění podporovalo mnoho vlád.
USA, i když vždy podporovaly pozici Filipín, zde nemají co fandit. USA zaprvé nepodepsaly ani neratifikovaly úmluvu UNCLOS, a jsou tedy ve slabé pozici, aby mohly argumentovat jejím jménem nebo se odvolávat na mezinárodní právo a „systém založený na pravidlech“, když vlády porušují buď (například ruské zabavení Krymu). Zadruhé, stejně jako Čína, i USA vždy zaujaly nejasný pohled na mezinárodní právo, když jsou v sázce „národní zájmy“. Ať už jde o Mezinárodní soudní dvůr nebo jakýkoli jiný mezinárodní soud, USA nikdy nepřijaly myšlenku povinné jurisdikce a ve skutečnosti se často chovaly, jako by osvobozeny ze zákonů a pravidel. Stejně jako Čína tedy odpovědnost USA jako velmoc nezahrnuje důsledně respektování a dodržování mezinárodních smluv a úmluv, mezinárodních právních orgánů (jako je Mezinárodní trestní soud) nebo mezinárodních právních norem (jako jsou ty, které se týkají nezasahování, genocidy) a mučení). (Vidět: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) USA i Čína, jedním slovem, hovoří, ale nepochodí - pokud jejich politice neslouží zákon.
A to je skutečné poučení zde - nezodpovědnost velmocí, jejich samoobslužný přístup k mezinárodnímu právu a omezená schopnost právních institucí omezovat jejich chování. Možná si v případě SCS Čína a Filipíny, nyní pod novým prezidentem, najdou cestu zpět k jednacímu stolu a vypracují dohodu, která sužuje vždy obtížnou otázku suverenity. (Viz můj poslední příspěvek na toto téma: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) To by bylo fajn; ale neřešilo by to zásadní problém, jak lze v často anarchickém světě prosazovat a prosazovat chování dodržující zákony.
Soud, jehož práce na věci SCS začala v 2013, se skládá z soudců z Ghany, Polska, Nizozemska, Francie a Německa.
