Zatímco pracuji kampaň na zrušení válkyJe užitečné a oceňujeme, že publicista jedné z nejúčinnějších institucí podporujících válku na světě, New York Times, v neděli mluvil nahlas o tom, proč ve světě jsou války stále vedeny.
Paul Krugman správně poukázal na ničivou povahu válek i pro jejich vítěze. Obdivuhodně představil postřehy Normana Angella, který přišel na to, že válka před sto lety ekonomicky neplatila. Ale Krugman se nedostal mnohem dál, jeho jediný návrh vysvětlit, že války vedené bohatými národy jsou politickým ziskem pro tvůrce války.
Robert Parry zdůraznil falešnost Krugmanovy předstírání, že Vladimír Putin je příčinou problémů na Ukrajině. Mohlo by se také zpochybnit Krugmanovo tvrzení, že George W. Bush ve skutečnosti „zvítězil“ v jeho znovuzvolení v roce 2004, vzhledem k tomu, co se stalo při sčítání hlasů v Ohiu.
Ano, skutečně, spousta bláznů se shromáždí kolem jakéhokoli vysokého úředníka, který vede válku, a je dobré, aby Krugman na to upozornil. Ale pro ekonoma je prostě bizarní bědovat nad náklady (USA) americké války proti Iráku, která by dosáhla možná 1 bilion $, a nikdy si nevšimne, že USA každý rok utratí zhruba 1 bilion $ na přípravu války prostřednictvím základních rutinní vojenské výdaje - samy o sobě ekonomicky destruktivní, stejně jako morálně a fyzicky destruktivní.
Co vede výdaje, které varoval Eisenhower, by vedly války? Zisky, legalizované úplatkářství a kultura, která hledá příčiny války především mezi 95 procenty lidstva, které dramaticky investují do války než Spojené státy.
Krugman odmítá ekonomický zisk jako relevantní pouze pro vnitřní války chudých národů, ale nevysvětluje, proč se americké války koncentrují v oblastech bohatých na ropu. "Je mi smutno," napsal Alan Greenspan, "že je politicky nepohodlné uznat to, co každý ví: válka v Iráku je z velké části o ropě." Jak si Krugman bezpochyby uvědomuje, rostoucí ceny ropy nejsou bědovány každý, a vysoké náklady na zbraně nejsou z pohledu výrobců zbraní nevýhodou. Války nejsou ekonomicky prospěšné pro společnosti, ale obohacují jednotlivce. Stejný princip je ústřední pro vysvětlení chování vlády USA v jakékoli jiné oblasti než válce; proč by válka měla být jiná?
Žádná konkrétní válka, a rozhodně ne instituce jako celek, nemá jediné jednoduché vysvětlení. Ale je jistě pravda, že kdyby špičkovým exportem Iráku byla brokolice, neexistovala by válka z roku 2003. Je také možné, že kdyby bylo zneužití války nezákonné a bylo by zabráněno, neexistovala by žádná válka. Je také možné, že kdyby americká kultura neodměňovala válečné politiky a / nebo New York Times čestně informoval o válce a / nebo si Kongres zvykol obviňovat válečné tvůrce a / nebo kampaně byly financovány veřejně a / nebo americká kultura oslavovala nenásilí spíše než násilí, žádná válka by nebyla. Je také možné, že kdyby byli George W. Bush a / nebo Dick Cheney a několik dalších psychologicky zdravější, neexistovala by žádná válka.
Měli bychom být opatrní při vytváření předpokladu, že za válkami vždy existují racionální výpočty. Skutečnost, že je nikdy nemůžeme úplně najít, téměř jistě není selháním představivosti, ale neochotou uznat iracionální a zlé chování našich politických úředníků. Globální nadvláda, machismus, sadismus a touha po moci významně přispívají k diskusím válečných plánovačů.
Ale co dělá válku běžnou v určitých společnostech a ne v jiných? Rozsáhlý výzkum naznačuje, že odpověď nemá nic společného s ekonomickými tlaky nebo s přírodním prostředím nebo jinými neosobními silami. Odpovědí je spíše kulturní přijetí. Kultura, která přijímá nebo oslavuje válku, bude mít válku. Ten, kdo zavrhuje válku absurdně a barbarsky, bude znát mír.
Pokud Krugman a jeho čtenáři začínají uvažovat o válce jako trochu archaický, jako něco, co vyžaduje vysvětlení, to může být jen dobrá zpráva pro hnutí zrušení války.
Další velký skok může přijít dříve, pokud se všichni pokusíme na chvíli vidět svět z pohledu někoho mimo Spojené státy. Koneckonců, myšlenka, že USA by neměly bombardovat Irák, zní jen jako popření, že v Iráku existuje velká krize vyžadující rychlou akci, lidem, kteří předpokládají, že krize vyžaduje k jejich vyřešení bomby - a většinou i těm lidem Zdá se, že náhoda žije ve Spojených státech.
