David Swanson
Poznámky k Úmluvě o demokracii v Minneapolisu v srpnu 5, 2017
Dnes ráno jsme rozdávali letáky na bulváru Kellogg v St. Paulu. Setkali jsme se s velmi málo lidí, kteří věděli, proč se to říká. Frank Kellogg byl hrdina v tom smyslu, že hlídač je hrdina. Byl to státní tajemník, který měl jen opovržení za mírový aktivismus, dokud mírový aktivismus nebude příliš silný, příliš tradiční, příliš neodolatelný. Pak Kellogg změnil svůj názor, pomohl vytvořit Kellogg-Briandovu smlouvu a jak Scott Shapiro poznamenává v jeho nádherné nadcházející knize, orchestroval ošklivou a nečestnou kampaň, aby si získal Nobelovu cenu za mír, než aby dovolil tuto cenu jít do Salmon Levinson, aktivista, který inicioval a vedl hnutí k vyloučení války.
Pakt je stále v knihách, stále nejvyšším zákonem země. Výslovně a jasně zakazuje veškerou válku, pokud se nerozhodnete ji interpretovat, jak to skutečně udělali někteří senátoři, kteří ji ratifikovali, jako tiše dovolující bez definování „obranné války“, nebo pokud nebudete tvrdit, že byla převrácena vytvořením Spojených národů Charta, která legalizovala „obrannou válku“ i válku schválenou OSN (opak toho, co si většina lidí myslí, že Charta OSN učinila), nebo pokud nebudete tvrdit (a to je častější, než si myslíte), že protože válka existuje zákon zákaz války je proto neplatný (zkuste říci policistovi, že protože jste překračovali rychlost, zákon proti překročení rychlosti je zrušen).
Ve skutečnosti probíhá řada válek, které OSN nepovolila, a - podle definice - alespoň jedna strana nebojuje „obranně“. Americké bombové útoky v 8 zemích za posledních 8 let byly podle Charty OSN nezákonné. Bombardování prvního úderu zbídačených zemí na půli zeměkoule je protikladem definice kohokoli „obranného“. A představa, že OSN povolila útok na Afghánistán nebo na jinou zemi než Irák, o které si většina lidí uvědomuje, že ji odmítla schválit, je jen městský mýtus. Povolením pro Libyi bylo zabránit masakru, který nikdy nehrozil, ne svrhnout vládu. Jeho použití pro druhé z nich mělo za následek odmítnutí OSN vůči Sýrii. Názor, že Irák, Pákistán, Somálsko, Jemen nebo Filipíny mohou povolit zahraniční armádě vést válku s vlastním lidem, může být diskutován, ale není nikde vyjádřen v mírovém paktu ani v Chartě OSN. Takzvaná „odpovědnost chránit“ je pouhým konceptem, ať už se mnou souhlasíte, nebo ne, že se jedná o pokrytecký a imperialistický koncept; v žádném zákoně se nenachází. Pokud tedy chceme jen poukázat na zákon, který současné války porušují, proč nepoukázat na zákon, o kterém lidé slyšeli, konkrétně na Chartu OSN? Proč oprášit zákon, který se nachází někde mezi prvními - ignorují vás - a poté - smějí se vám - fázemi pokroku?
V první řadě jsem napsal svou knihu Když světová zakázaná válka zdůraznit moudrost, dovednosti, strategii a odhodlání hnutí, které vytvořilo Pakt Kellogg-Briand. Část této moudrosti spočívá v postoji vyjádřeném Levinsonem a dalšími psanci, že VŠECHNA válka, nejen „agresivní válka“, musí být zakázána, stigmatizována a nepředstavitelná. Tito Outlawristové často používali analogii soubojů a poukazovali na to, že nejenže byly zakázány agresivní souboje, ale celá instituce byla vyloučena, včetně „obranných soubojů“. To je to, co chtěli udělat pro válku. Chtěli, aby válka a přípravy na válku, včetně obchodování se zbraněmi, skončila a byla nahrazena vládou zákona, předcházením konfliktů, řešením sporů, morálními, ekonomickými a individuálními tresty a ostrakismem. Představa, že obecně věřili, že ratifikace paktu sama o sobě ukončí veškerou válku, je stejně věcná jako Kolumbova víra v rovnou zemi.
Hnutí psanců bylo nepříjemně velkou koalicí, ale ta, která odmítla kompromis v otázce zakázání VŠECHNY války (což je pravděpodobné, jak většina klíčových aktivistů viděla velmi jasný jazyk paktu, ale také pravděpodobné, kolik veřejnosti to). Argumenty psanců byly často morálními argumenty způsobem, který je mnohem méně běžný v dnešním cynickém a reklamou nasyceném světě, v němž jsou aktivisté podmíněni odvoláním pouze na sobecké zájmy.
Ať uděláte cokoli o moudrosti nebo skutečné přítomnosti obranných válečných myšlenek v 1920, nemůžeme dnes přežít. Defenzivní nebo spravedlivé válečné myšlení umožňuje vojenské výdaje, které zabíjejí především a nejvíce odklonou zdrojů od lidských a ekologických potřeb. Drobné zlomky vojenských výdajů by mohly ukončit hlad, nečistou vodu, různé nemoci a používání fosilních paliv. Teoretická spravedlivá válka by měla být tak spravedlivá, že převáží desetiletí tohoto vražedného zneužití zdrojů, stejně jako všechny neohlášené nespravedlivé války, které generuje, stejně jako stále rostoucí riziko jaderné apokalypsy vyvolané válkou , nemluvě o škodě, kterou tato instituce způsobuje přírodnímu prostředí, občanským svobodám, domácí kontrole, reprezentativní vládě atd.
Dalším důvodem k memorování Kellogg-Briand je pochopit jeho historický význam. Před Paktem byla válka považována za legální a přijatelnou. Od založení paktu je válka obecně považována za nezákonnou a barbarskou, pokud není vedena Spojenými státy. Tato výjimka je součástí toho, proč se výpočty, které tvrdí, že válka dramaticky zmenšily v posledních desetiletích, se mnou považují za nesprávné. Jiné části toho, proč to patří, se zdají být chybné počítání nehod a další šikmé použití statistik.
Bez ohledu na to, zda si myslíte, že válka - jak některé formy násilí docela jasně - ubývá, musíme uznat konkrétní problém a určit kreativní nástroje pro jeho řešení. Mluvím o závislosti americké vlády na válce. Od druhé světové války americká armáda zabila přibližně 20 milionů lidí, svrhla nejméně 36 vlád, zasahovala do nejméně 82 zahraničních voleb, pokusila se zavraždit více než 50 zahraničních vůdců a shodila bomby na lidi ve více než 30 zemích. Tato fantastická vražda je dokumentována na DavidSwanson.org/WarList. V loňských republikánských primárkách se moderátor debaty zeptal kandidáta, zda by byl ochoten zabít stovky a tisíce nevinných dětí. Poslední slabé americké mediální hlasy byly pobouřeny oznámením Bílého domu, že od nynějška bude bojovat pouze na jedné straně války v Sýrii, což je válka, o které minulý týden řekl šéf „zvláštních operací“ USA, pro kterou jsou USA zjevně nezákonné. .
Když lidé chtějí legalizovat mučení nebo nezákonné uvěznění nebo lidská práva pro korporace, odvolávají se na marginalia v soudních řízeních, prolomili veta a nejrůznější nesmysly, které nejsou zákonem. Proč neudržet zákon, který je na straně míru? Veteráni za mír zde v partnerských městech vedli tento projekt v cestě, získali podporu Paktu do záznamu Kongresu a Frank Kellogg Day vyhlášen městskou radou v roce 2013.
Tady je další nápad: proč si nepřistoupit k přihlášení do KBP státy, které nejsou stranami po celém světě? Nebo přimět stávající strany, aby znovu uvedly svůj závazek a požadovaly dodržování předpisů?
Nebo proč ne vytvořit globální hnutí nahradit nebo reformovat Organizace spojených národů a Mezinárodní trestní soud a Světový soud skutečně globální, demokratické orgány schopné požadovat dodržování právního státu všemi obvyklými státy světa plus Spojené státy také? Máme prostředky na vytvoření globálního orgánu reprezentujícího místní obyvatelstvo v poměru k počtu obyvatel. Nejsme omezeni na sbírku národů jako prostředku k překonání nacionalismu.
Robert Jackson, hlavní americký žalobce u soudů s nacisty za války a související zločiny, které se konaly v Norimberku v Německu po druhé světové válce, stanovil světový standard a své stíhání opíral o pakt Kellogg-Briand. "Krivdy, které se snažíme odsoudit a potrestat," řekl, "byly tak vypočítavé, tak zhoubné a tak zničující, že civilizace nemůže tolerovat jejich ignorování, protože nemůže přežít jejich opakování." Jackson vysvětlil, že se nejednalo o spravedlnost vítězů, a objasnil, že Spojené státy by samy podstoupily podobné procesy, pokud by k tomu byly po bezpodmínečné kapitulaci někdy nuceny. „Jsou-li určité činy porušování smluv trestnými činy, jedná se o trestné činy bez ohledu na to, zda je činí Spojené státy nebo zda je činí Německo,“ řekl, „a nejsme připraveni stanovit pravidlo trestního jednání proti ostatním, které bychom neudělali být ochotni odvolat se proti nám. “
Vzhledem k tomu, že se Outlawristové a jejich spojenci od té doby snažili uskutečnit propagandu války od konce války ke konci války, měli bychom se pokusit udělat totéž s Jacksonovou.
Když Ken Burns zahájí dokument o americké válce s Vietnamem tím, že jej nazve válkou zahájenou v dobré víře, měli bychom být schopni rozpoznat lež a nemožnost. Nedovedeme si představit znásilnění započatá v dobré víře, otroctví započaté v dobré víře, zneužívání dětí započaté v dobré víře. Pokud vám někdo řekne, že válka byla zahájena v dobré víře, pokuste se v dobré víře zničit vaši televizi.
