# 3 Jak média volí zdroje
rámuje jejich příběhy.
Greg Hunter.
Noam Chomsky a propagandistický model Edwarda S. Hermana navrhuje, aby jeden z filtrů, které určují typ zpráv, které dostáváme, byl výběr médií zdroje a jak to rámuje jejich vyprávění. V tomto krátkém článku vysvětlíme teorie rámování.
Propagandistický model předpovídá, že se zdroji, které podporují elitní konsenzus, bude zacházeno s menší skepticismem než se zdroji, kteří se postaví proti. Klikněte na zvukový klip níže. Vidíte tuto zaujatost v rozhovoru s vedoucím Bílé helmy v Aleppu Ammarem al-Selmem po zničení konvoje OSN?
- Barel bomby jsou improvizovaná výbušná zařízení (IED). Měl by novinář bez pochyb přijmout názor, že Ruská armáda používá improvizované sudové bomby? Určitě pozoruhodné informace; dochází Rusům konvenční bomby a rakety?
- Ruská armáda nemá „rakety C5“. Mají „rakety S5“. Mýlil by se někdo s takovým jménem, který dokáže rozpoznat typ střely, ohledně jména? Zajímavé je, že veterán z kanadské války v Afghánistánu mi řekl, že pochybuje, že by dokázal identifikovat typ střely, která na něj vystřelila.
- Vidíte něco v tomto nadpisu Reuters, díky kterému jste podezřelý ze žurnalistiky paní Offové a vyprávění pana al-Salma?
- Všimli jste si, že článek říká Ruské trysky, pan Ammar al-Selmo viděl „ruské vrtulníky“.
- Paní Offová zmínila „nejnovější zprávy, že USA věřily, že stávka byla provedena ruskými letadly“. Myslíte si, že mohla namísto „trysek“ úmyslně vyslovit „letadlo“? aby nedošlo k diskreditaci příběhu al-Selmo?
POZNÁMKA: Ačkoli to v té době není k dispozici, poslouchejte tuto uniklou kazetu Johna Kerryho a pomocníka hovořícího se syrskými rebely. Jak sebevědomě znějí, že mají důkazy o tom, kdo zaútočil na konvoj OSN?
OSN uzavřela, že konvoj byl napaden syrským letectvem omylem, nicméně jiní to zpochybňují, protože důkazy přišly pouze od lidí pod kontrolou povstaleckých sil.
- Ammar al-Selmo v modré košili se zdá být stejná osoba, která kroužila v červené barvě, což by naznačovalo, že není neutrálním zdrojem.
Další příklad nekritického přijetí zdrojů syrských rebelů se týká chemických útoků ze dne 4. dubna 2017. První klip videa v článku CBC ukazuje, jak jsou oběti hosed a podezření na munici a kráter útoku sarinovým plynem. Nějaká podezření?
Zajímalo by vás, jestli bílé helmy a kameraman na kráteru mají na sobě vhodné ochranné pomůcky? Zde je další obrázek, který vydali povstalci mužů, kteří nemají nic, co by se blížilo dostatečné ochraně před sarinem, který se zbavil obětí a zkoumal kráter.
Líbilo se CBC dělat nějaké kritické vyšetřování lékaře vyprávět tento videoklip?
Vyhledávání Google by mělo vyvolat podezření?
Projekt propagandistický model by předpověděl, že média by ukázala více skepse vůči zdroje když jejich příběh je v rozporu s přijatým elitním příběhem. Co si myslíte, odpovídá to propagandistickému modelu?
Každý, kdo poslouchal Jak se to stane pravidelně nejzábavnější a nej ironičtější věc není to, že americké zpravodajské zdroje nebo syrské povstalce jsou považovány za spolehlivé zdroje, ale že pro účely tohoto rozhovoru Carol Off zvažuje „pana Trump “je nepochybně spolehlivým zdrojem .
Toto je třetí článek v sérii, "Vidíte propagandu?" Předchozí články v této sérii:
