Fotografický kredit: Ekonomický klub New York
Medea Benjamin a Nicolas JS Davies, World BEYOND WarLedna 3, 2023
Generální tajemník NATO Jens Stoltenberg, známý svou neochvějnou podporou Ukrajině, nedávno odhalil svůj největší strach z letošní zimy televiznímu tazateli v rodném Norsku: že by se boje na Ukrajině mohly vymknout kontrole a stát se velkou válkou mezi NATO a Ruskem. "Pokud se věci pokazí," varoval vážně, "mohou se hrozně pokazit."
Bylo to vzácné přiznání od někoho tak zapleteného do války a odráží dichotomii v nedávných prohlášeních mezi politickými vůdci USA a NATO na jedné straně a vojenskými představiteli na straně druhé. Civilní vůdci se stále zdají být odhodláni vést na Ukrajině dlouhou válku s otevřeným koncem, zatímco vojenští vůdci, jako je americký předseda Sboru náčelníků štábů generál Mark Milley, promluvili a vyzvali Ukrajinu, aby „využít příležitosti“ pro mírová jednání.
Vysloužilý admirál Michael Mullen, bývalý předseda sboru náčelníků štábů, promluvil jako první, možná testoval vody pro Milley, vyprávění ABC News, že Spojené státy by měly „udělat vše, co je v našich silách, aby se pokusily dostat ke stolu a vyřešit tuto věc“.
Asia Times hlášeny že ostatní vojenští vůdci NATO sdílejí Milleyho názor, že ani Rusko, ani Ukrajina nemohou dosáhnout přímého vojenského vítězství, zatímco francouzská a německá vojenská hodnocení docházejí k závěru, že silnější vyjednávací pozice, kterou Ukrajina získala díky svým nedávným vojenským úspěchům, bude mít krátké trvání, pokud nebude dbát Milleyho rada.
Proč se tedy vojenští vůdci USA a NATO tak naléhavě vyjadřují k odmítnutí zachování své vlastní ústřední role ve válce na Ukrajině? A proč vidí takové nebezpečí na obzoru, když jejich političtí šéfové přehlédnou nebo ignorují jejich podněty pro posun k diplomacii?
Společnost Rand Corporation pověřená Pentagonem studovat zveřejněné v prosinci s názvem Reakce na ruský útok na NATO během ukrajinské války poskytuje vodítka k tomu, co Milley a jeho vojenští kolegové považují za tak alarmující. Studie zkoumá možnosti USA, jak reagovat na čtyři scénáře, ve kterých Rusko útočí na řadu cílů NATO, od amerického zpravodajského satelitu nebo skladu zbraní NATO v Polsku až po rozsáhlé raketové útoky na letecké základny a přístavy NATO, včetně americké letecké základny Ramstein. a přístav v Rotterdamu.
Všechny tyto čtyři scénáře jsou hypotetické a zakládají se na ruské eskalaci za hranicemi Ukrajiny. Ale analýza autorů odhaluje, jak jemná a nejistá je hranice mezi omezenými a přiměřenými vojenskými reakcemi na ruskou eskalaci a spirálou eskalace, která se může vymknout kontrole a vést k jaderné válce.
Poslední věta závěru studie zní: „Potenciál pro jaderné využití přidává váhu americkému cíli vyhnout se další eskalaci, cíli, který se může zdát stále kritickější v důsledku omezeného ruského konvenčního útoku.“ Ještě další části studie argumentují proti deeskalaci nebo méně než přiměřeným reakcím na ruské eskalace na základě stejných obav o „důvěryhodnost“ USA, které vedly k ničivým, ale nakonec marným kolům eskalace ve Vietnamu, Iráku, Afghánistánu a dalších ztracených války.
Američtí političtí vůdci se vždy obávají, že pokud nebudou reagovat dostatečně důrazně na nepřátelské akce, jejich nepřátelé (nyní včetně Číny) dospějí k závěru, že jejich vojenské kroky mohou rozhodujícím způsobem ovlivnit americkou politiku a donutit Spojené státy a jejich spojence k ústupu. Ale eskalace vedené takovými obavami soustavně vedly pouze k ještě rozhodnějším a ponižujícím porážkám USA.
Na Ukrajině jsou obavy USA ohledně „důvěryhodnosti“ umocněny potřebou ukázat svým spojencům, že článek 5 NATO – který říká, že útok na jednoho člena NATO bude považován za útok na všechny – je skutečně nepropustným závazkem je bránit.
Americká politika na Ukrajině je tedy chycena mezi reputační potřebou zastrašit své nepřátele a podporovat své spojence na jedné straně a nemyslitelným reálným nebezpečím eskalace na straně druhé. Pokud budou američtí vůdci i nadále jednat jako v minulosti a upřednostňovat eskalaci před ztrátou „důvěryhodnosti“, budou koketovat s jadernou válkou a nebezpečí se bude s každým otočením eskalační spirály jen zvyšovat.
Když válečníkům ve Washingtonu a hlavních městech NATO pomalu dochází absence „vojenského řešení“, tiše vklouzávají do svých veřejných prohlášení smířlivější postoje. Především nahrazují své předchozí naléhání, že Ukrajina musí být obnovena na své hranice před rokem 2014, což znamená návrat celého Donbasu a Krymu, výzvou, aby se Rusko stáhlo pouze do pozic před 24. únorem 2022, což Rusko dříve souhlasil při jednáních v Turecku v březnu.
Americký ministr zahraničí Antony Blinken řekl Wall Street Journal 5. prosince uvedl, že cílem války je nyní „získat zpět území, které bylo [Ukrajině] zabráno od 24. února“. WSJ hlášeny že „Dva evropští diplomaté… řekli [poradce pro národní bezpečnost USA Jake] Sullivan doporučil, aby tým pana Zelenského začal přemýšlet o svých realistických požadavcích a prioritách pro jednání, včetně přehodnocení svého deklarovaného cíle, aby Ukrajina znovu získala Krym, který byl anektován v roce 2014. .“
In další The Wall Street Journal citoval německé představitele, kteří řekli: „domnívají se, že je nereálné očekávat, že ruské jednotky budou plně vyhnány ze všech okupovaných území“, zatímco britští představitelé definovali minimální základ pro jednání jako ochotu Ruska „stáhnout se na pozice“. obsadila 23. února.“
Jednou z prvních akcí Rishi Sunaka ve funkci britského premiéra na konci října bylo, že ministr obrany Ben Wallace poprvé od únorové ruské invaze zavolal ruskému ministrovi obrany Sergeji Šojgu. Wallace řekl Shoiguovi, že Spojené království chce deeskalovat konflikt, významný posun od politiky bývalých premiérů Borise Johnsona a Liz Trussové. Hlavním kamenem úrazu, který západní diplomaty drží zpátky od mírového stolu, je maximalistická rétorika a vyjednávací pozice prezidenta Zelenského a ukrajinské vlády, která trvá od r. dubna, že se nespokojí s ničím jiným než plnou suverenitou nad každým centimetrem území, které Ukrajina vlastnila před rokem 2014.
Ale tento maximalistický postoj byl sám o sobě pozoruhodným zvratem od pozice, kterou Ukrajina zaujala na březnových rozhovorech o příměří v Turecku, když souhlasila, že se vzdá své ambice vstoupit do NATO a nebude hostit cizí vojenské základny výměnou za stažení Ruska do své země. předinvazní pozice. Na těchto jednáních Ukrajina souhlasila vyjednávat budoucnost Donbasu a odložit konečné rozhodnutí o budoucnosti Krymu až na 15 let.
Financial Times prolomily story toho 15bodového mírového plánu 16. března a Zelenskyj vysvětlil „dohodu o neutralitě“ jeho lidu v celostátním televizním vysílání 27. března a sliboval, že ji předloží k celostátnímu referendu, než vstoupí v platnost.
Ale pak britský premiér Boris Johnson zasáhl 9. dubna, aby tuto dohodu zrušil. Zelenskyj řekl, že Spojené království a „kolektivní Západ“ jsou v tom „dlouhodobě“ a budou podporovat Ukrajinu, aby vedla dlouhou válku, ale nepodepíše žádné dohody, které Ukrajina uzavřela s Ruskem.
To pomáhá vysvětlit, proč je Zelenskyy nyní tak uražen západními návrhy, že by se měl vrátit k jednacímu stolu. Johnson od té doby s ostudou rezignoval, ale nechal Zelenského a lid Ukrajiny viset na svých slibech.
V dubnu Johnson tvrdil, že mluví za „kolektivní Západ“, ale pouze Spojené státy veřejně přijaly podobný pozice, Zatímco Francie, Německo a Itálie všichni v květnu požadovali nová jednání o příměří. Nyní Johnson sám udělal o-obličej, napsal v Op-Ed pro The Wall Street Journal 9. prosince pouze to, že „ruské síly musí být zatlačeny zpět k faktické hranici 24. února“.
Johnson a Biden ztroskotali na západní politice vůči Ukrajině a politicky se přilepili k politice bezpodmínečné, nekonečné války, kterou vojenští poradci NATO odmítají z těch nejzdravějších důvodů: aby se vyhnuli třetí světové válce, která by sama Biden skončila. slíbil vyhnout se.
Vedoucí představitelé USA a NATO konečně podnikají malé kroky k vyjednávání, ale kritickou otázkou, před kterou svět stojí v roce 2023, je, zda se válčící strany dostanou k jednacímu stolu dříve, než se spirála eskalace katastroficky vymkne kontrole.
Autory jsou Medea Benjamin a Nicolas JS Davies Válka na Ukrajině: Dávat smysl nesmyslnému konfliktu, vydané nakladatelstvím OR Books v listopadu 2022.
Medea Benjamin je spoluzakladatelem společnosti CODEPINK pro mír, a autor několika knih, včetně V Íránu: skutečná historie a politika Íránské islámské republiky.
Nicolas JS Davies je nezávislý novinář, výzkumník s CODEPINK a autor Krev na našich rukou: Americká invaze a ničení Iráku.
