Phil Armstrong a Catherine Armstrong, 9. července 2020
Od Counterfire
To, o čem národy říkají, že stojí, a o čem svědčí důkazy, že stojí, mohou být - a často jsou - dvě zcela odlišné věci. Tato kniha velmi podnětná klade na svět nejmocnější národ a srovnává stanovené cíle vlády USA s jejím skutečným chováním. Vláda USA promítá obraz sebe sama jako globálního strážce svobody a demokracie; jako vždy ostražití a připraveni neochotně zasáhnout do politiky jiných národů, pokud a pouze v případě, že bude ohrožena svoboda a demokracie. Na rozdíl od všech oponujících tyranií ve všech jejích podobách však autor bere na vědomí, jak ve skutečnosti vláda USA ve skutečnosti financuje, vyzbrojuje a trénuje širokou škálu represivních vlád, včetně diktatur, pokud je taková podpora považována za zájmy USA, bez ohledu na dosavadní výsledky (s ohledem na demokracii a lidská práva) samotných vlád.
Podpora diktatury
V úvodních oddílech David Swanson zvažuje širokou škálu represivních vlád podporovaných USA a poté se konkrétně zaměřuje na diktatury, protože jsou režimy, proti nimž se americká vláda pravidelně staví. Ukazuje, jak většina „nesvobodných“ států světa (jak definoval Rich Whitney [2017], kteří zase svůj přístup zakládají na taxonomii poskytované organizací „Freedom House“, organizací financovanou vládou USA - „zdarma“, „částečně zdarma“ a „nesvobodné“) jsou vojensky podporovány USA. Ukazuje také, že na rozdíl od tvrzení, že americký vojenský zásah je vždy na straně „demokracie“, USA běžně prodávají zbraně obě strany zapojených do četných konfliktů po celém světě. Autor oba zdůrazňuje trvanlivost tohoto přístupu: že v žádném případě nemůže být vnímán pouze jako rys Trumpova předsednictví, a tvrdí, že americká pozice podpory represivním vládám vyplývá z mocného spojenectví mezi americkou vládou a americkými zbraněmi. výrobci (tzv. „vojenský průmyslový komplex“).
V následujících sekcích se Swanson zabývá velkou většinou současných diktatur na světě a ukazuje, jak jsou podporovány USA, zejména vojensky. Činí tak poskytováním dvaceti současných případových studií diktatur z celého světa, z nichž všechny jsou podporovány USA. Tvrdíme, že autor tímto způsobem poskytuje přesvědčivé důkazy, které vyvracejí názor, že USA stojí v opozici vůči diktátorům a národům, které ovládají. Autor upozorňuje na význam poskytování podpůrných důkazů ve formě seznamů. Vždy je velmi obtížné přesunout názor z jeho zavedené pozice. Zpravidla je vyžadována váha důkazů, zejména pokud je síla oprávněných zájmů extrémně vysoká.
V závěrečných částech autor vyzdvihuje vysoce nekonvenční chování americké vlády v ozbrojování a výcviku zámořských armád. Poskytuje silné statistické důkazy pro své tvrzení, že USA jsou zdaleka předním mezinárodním dodavatelem zbraní, odpovědným za rozsáhlé úmrtí související s válkou na celém světě a provozovatelem 95% světových vojenských základen umístěných mimo jejich vládnoucí národ.
Autor diskutuje o tom, jak tzv. „Arabské jaro“ v roce 2011 zdůraznilo protichůdný postoj USA; veřejně tvrdil, že podporuje síly prosazující zvýšenou demokracii, ale ve skutečnosti její akce poskytly důležité podpěry režimům vedeným diktátory napadenými protestními hnutími. Vyvíjí argumentaci velmi přesvědčivým způsobem a poukazuje na skutečnost, že USA mají dlouholetou tradici podpory diktatur - nejčastěji vojensky - a poté, co cítí, že se jeho zájmy změnily, se proti nim obrací. Jako příklad poukazuje na podporu Saddáma Husajna, Noriegy a Assada v USA a dále poskytuje řadu dalších příkladů, jako je Rafael Trujillo, Francisco Franco, Francoise Duvalier, Jean-Claude Duvalier, Anastasio Somoza Debayle, Fulgencio Batista a Shah z Íránu.
Rétorika vs. realita
Tvrdíme, že Swanson udeří hřebík do hlavy, když si všimne:
„Pokud se zdá, že podpora USA pro diktátory je v rozporu s americkou rétorikou šíření demokracie, část jejího vysvětlení může spočívat v použití„ demokracie “jako kódového slova pro„ naši stranu “bez ohledu na jakoukoli souvislost se skutečnou demokracií nebo zastupitelská vláda nebo dodržování lidských práv “(str.88).
Poté tvrdí, že pokud nepřítel není,
„tyranie, ale spíše Sovětský svaz nebo komunismus nebo terorismus nebo islám nebo socialismus nebo Čína nebo Írán nebo Rusko, a pokud je něco, co se děje ve jménu porážky nepřítele, označeno jako„ prodemokratické “, pak může být spousta takzvaného šíření demokracie zahrnovat podporu diktatur a všech druhů dalších stejně represivních vlád “(str.88).
V závěru této části práce autor rovněž zdůrazňuje význam financování, opírající se o četné příklady, zejména o značnou míru zahraničního financování think-tanků, které mají velký vliv na utváření americké politiky.
Závěrečná část knihy se zabývá naléhavou a náročnou otázkou, jak by mohla být ukončena podpora diktatur v USA. Swanson poukazuje na zákon o zastavení porušování lidských práv, HR 5880, 140, který představila kongresmanka Ilhan Omar. Swanson poznamenává, že pokud by se zákon stal zákonem, zabránil by americké vládě poskytovat širokou škálu podpory těm nejnápadnějším vládám světa. Je těžké nesouhlasit s citem, který autor vyjádřil na konci své knihy:
„Svět zoufale potřebuje převzít kontrolu nad svými vládami od tyranů a popravčích. Spojené státy zoufale potřebují přesunout své vlastní priority z militarismu mimo kontrolu a obchodování se zbraněmi na mírové podniky. Takový krok by byl morálně, environmentálně, ekonomicky a z hlediska dopadu na vyhlídky na lidské přežití nadřazený “(str. 91).
Autor vytváří velmi přesvědčivé padělání argumentu, že USA vždy bojují na straně demokracie, namísto toho tvrdí, že klíčovou otázkou je otázka, zda je stát (nebo vůdce) považován za proamerický nebo protiamerický. a často se mění). Povaha samotné zahraniční vlády není hybnou silou intervence.
Jako v zahraničí, tak doma
Swanson tak zdůrazňuje hluboce protichůdný přístup k zahraniční politice a vypadá hlouběji, tvrdíme, že kontrasty jsou stejně patrné i v domácí politice. Podle populárního (amerického) názoru je svoboda základem, na kterém jsou postaveny USA. Avšak při uplatňování tohoto údajně základního principu je americká vláda znepokojivě selektivní - v domácí i zahraniční politice. Svoboda projevu a mírové shromažďování amerických občanů, první dodatek, byla v mnoha případech ignorována jejich vlastní vládou, když to nevyhovovalo zájmům druhé strany.
Zřídka to bylo zjevnější než v reakci na probíhající protesty Black Lives Matter po vraždě George Floyda. Navzdory jasné ochraně prvního dodatku bylo mnoho pokojných protestů násilím potlačeno. Jeden červenst Tento incident je symbolický, při kterém policie použila slzný plyn, gumové projektily a granáty s bleskovým třeskem k očištění náměstí Lafayette od pokojných demonstrantů, aby umožnila prezidentovi Trumpovi focení před kostelem sv. Jana (Parker et al. 2020). Mezitím se prezident v projevu v Bílém domě prohlásil za „spojence všech pokojných demonstrantů“ - zdá se, že je spojencem, který přehlíží použití zcela neklidných metod k ukončení svobody projevu.
Je zajímavé, že podobné potlačování protestů bylo jednoznačně odsouzeno, pokud je pachatelem jiná země. V tweetu z května 2020 Trump naléhal na íránskou vládu, aby nepoužila násilí proti demonstrantům a proti „nechte reportéry potulovat zdarma“. Taková zásadní obrana důležitosti svobodného tisku však nevedla prezidenta k uznání nebo odsouzení četných policejních útoků na novináře, které se týkaly protestů v Black Lives Matter v USA (podle US Press Freedom Tracker, k 15. červnu , fyzické útoky policistů na novináře jsou 57). Kořen této nekonzistence není těžké vysvětlit.
Naneštěstí není přehlížení svobod svobody prvního dodatku výlučné pro bouřlivé Trumpovo předsednictví, nebo dokonce pro svobody republikánů. Obamova administrativa například viděla protesty Standing Rock v roce 2016 proti výstavbě ropovodu Dakota Access Pipeline na půdě indiánů - na které policie reagovala slzným plynem, otřesy granátů a vodními děly v teplotách pod bodem mrazu. Prezident Obama neodsoudil toto nekontrolovatelné policejní násilí namířené proti pokojným demonstrantům (Colson 2016), což je jasný případ násilného potlačování svobody projevu.
I když je toto současné klima represe extrémní, není zcela bezprecedentní. Selektivní přístup vlády USA k významu svobody se projevuje v zacházení s vlastními občany, zejména v oblasti protestu (Price et al 2020). Konečně ústavní práva v praxi znamenají jen málo, pokud jsou ignorována nebo přímo porušena vládou, která je má hájit, a místo toho se rozhodnou přijmout politiku, která letí tváří v tvář demokracii.
Na začátku práce autor uvádí,
„Účelem této krátké knihy je upozornit lidi na to, že americký militarismus podporuje diktatury, a to až do konce otevírání mysli možnosti zpochybňovat militarismus“ (str. 11).
Tvrdíme, že je jistě úspěšný v dosažení tohoto cíle. Důležité je, že tak činí, přičemž zdůrazňuje hluboké rozpory v zahraniční politice USA; rozpory, které argumentujeme výše, jsou patrné také v domácí politice. Americká politika je tedy „důsledně nekonzistentní“. Předkládá se jako základ založený na obraně svobody a demokracie, zatímco v praxi je založen na sledování zájmů vlády USA a silných nátlakových skupin za vznikem USA.
Věříme, že Swansonova kniha významně přispívá do debaty; podporuje všechny své argumenty vysoce přesvědčivými důkazy; důkaz, že bychom měli stačit k tomu, abychom přesvědčili otevřeného čtenáře o platnosti jeho analýzy. Tuto práci vřele doporučujeme všem zájemcům o pochopení hnacích sil, které stojí za výkonem zahraniční politiky USA.
Reference
Colson, N., 'Obama's Cowardly Silence on Standing Rock', Socialistický pracovník Prosinec 1, 2016.
Dům svobody, “Země a území".
Parker, A., Dawsey, J. a Tan, R., „Uvnitř tlaku na protestující proti slznému plynu před fotkou Trump op“, Washington Post Červenec 2, 2020.
Price, M., Smoot, H., Clasen-Kelly, F. a Deppen, L. (2020), „„ Nikdo z nás nemůže být hrdý. “ Starosta zabouchne CMPD. SBI přezkoumá použití chemických látek na protest, “ Charlotte pozorovatel Června 3.
Whitney, R., „USA poskytují vojenskou pomoc 73 procentům světových diktatur,“ Truthout, Září 23, 2017.
Jedna reakce
trump je jedním z nejhorších diktátorů všech dob!