David Swanson
Při plánování nadcházející konference a nenásilné akce s cílem zpochybnit instituci války, protože konference se bude konat na Americké univerzitě, nemohu si pomoct, ale lákám k projevu, který před více než 50 lety přednesl americký prezident na Americké univerzitě. Ať už se mnou souhlasíte, nebo ne, že jde o nejlepší projev, jaký kdy prezident USA přednesl, nemělo by se pochybovat o tom, že jde o projev, který je nejvíce krokem k tomu, co kdokoli řekne letos na republikánském nebo demokratickém národním shromáždění . Zde je video s nejlepší částí projevu:
Prezident John F. Kennedy hovořil v době, kdy, stejně jako nyní, mělo Rusko a Spojené státy dostatek jaderných zbraní připravených střílet na sebe v okamžiku, kdy několikrát zničily Zemi pro lidský život. V té době však v roce 1963 existovaly pouze tři národy, ne současných devět, s jadernými zbraněmi, a mnohem méně než nyní s jadernou energií. NATO bylo daleko od ruských hranic. Spojené státy nejen umožnily státní převrat na Ukrajině. USA neorganizovaly vojenská cvičení v Polsku ani neumisťovaly rakety do Polska a Rumunska. Nebyla to ani výroba menších jaderných zbraní, které popsala jako „použitelnější“. Práce se správou amerických jaderných zbraní byla poté považována v americké armádě za prestižní, nikoli za skládku opilců a ztracených existencí, jíž se stala. Nepřátelství mezi Ruskem a Spojenými státy bylo v roce 1963 vysoké, ale ve Spojených státech se o tomto problému široce vědělo, na rozdíl od současné obrovské neznalosti. Některé hlasy rozumu a zdrženlivosti byly povoleny v amerických médiích a dokonce i v Bílém domě. Kennedy používal mírového aktivistu Normana Cousinsa jako posla Nikitě Chruščovovi, kterého nikdy nepopisoval, jak Hillary Clintonová označila Vladimíra Putina za „Hitlera“.
Kennedy formuloval svůj projev jako lék na nevědomost, konkrétně na nevědomý názor, že válka je nevyhnutelná. To je opak toho, co řekl prezident Barack Obama nedávno v Hirošimě a dříve v Praze a Oslo. Kennedy označil mír za „nejdůležitější téma na Zemi“. Jde o téma, kterého se americká prezidentská kampaň v roce 2016 nedotkla. Plně očekávám, že letošní republikánský národní sjezd bude oslavou nevědomosti.
Kennedy se zřekl myšlenky „Pax Americana prosazované ve světě americkými válečnými zbraněmi“, přesně toho, co kdy upřednostňovaly jak velké politické strany nyní, tak většina projevů o válce většiny minulých amerických prezidentů. Kennedy zašel tak daleko, že tvrdil, že mu záleží na 100% spíše než na 4% lidstva:
„… Ne jen mír pro Američany, ale mír pro všechny muže a ženy - ne pouze mír v naší době, ale mír pro všechny časy.“
Kennedy vysvětlil válku a militarismus a zastrašování jako nesmyslné:
„Úplná válka nedává smysl ve věku, kdy velké mocnosti mohou udržet velké a relativně nezranitelné jaderné síly a odmítnout vzdát se bez použití těchto sil. Nemá smysl ve věku, kdy jedna jaderná zbraň obsahuje téměř desetinásobek výbušné síly dodané všemi spojeneckými vzdušnými silami ve druhé světové válce. Nemá smysl ve věku, kdy by smrtící jedy vyrobené jadernou výměnou byly přenášeny větrem a vodou a půdou a semeny do nejhlubších koutů zeměkoule a do generací, které jsou dosud nenarozené. “
Kennedy šel po penězích. Výdaje na armádu nyní přesahují polovinu federálních diskrečních výdajů, a přesto ani Donald Trump, ani Hillary Clintonová neřekli ani nebyli dotázáni ani v nejmenším smyslu, co by rádi viděli na militarismus. "Dnes," řekl Kennedy v roce 1963,
„Výdaje ve výši miliard dolarů ročně na zbraně získané za účelem zajištění toho, abychom je nikdy nepotřebovali, jsou nezbytné pro udržení míru. Pořízení takových nečinných zásob, které mohou jen zničit a nikdy nevytvořit, však není jediné, nejefektivnější prostředky k zajištění míru. “
V 2016 se dokonce i královny krásy posunuly k obhajování války spíše než „světovému míru“. Ale v 1963 Kennedy mluvil o míru jako o vážném podnikání vlády:
„Mluvím tedy o míru, jako o nezbytném racionálním konci racionálních lidí. Uvědomuji si, že snaha o mír není tak dramatická jako snaha o válku - a slova pronásledovatele často padají na hluché uši. Ale nemáme naléhavější úkol. Někteří říkají, že je zbytečné hovořit o světovém míru nebo světovém právu nebo o světovém odzbrojení - a že to bude zbytečné, dokud vůdci Sovětského svazu nepřijmou osvícenější postoj. Doufám, že ano. Věřím, že jim můžeme pomoci. Ale také jsem přesvědčen, že musíme znovu prozkoumat náš vlastní postoj - jako jednotlivci a jako národ - neboť náš postoj je stejně důležitý jako jejich postoj. A každý absolvent této školy, každý přemýšlivý občan, který zoufá válkou a přeje si přinést mír, by měl začít tím, že se podívá dovnitř - zkoumáním vlastního postoje k možnostem míru, směrem k Sovětskému svazu, k průběhu studené války a k svobodě a míru zde doma. “
Dokážete si představit nějakého schváleného řečníka na letošních RNC nebo DNC, který by naznačoval, že ve vztazích USA vůči Rusku by hlavní částí problému mohly být postoje USA? Byli byste ochotni vsadit svůj další dar na některou z těchto stran? Rád bych to přijal.
Mír, vysvětlil Kennedy způsobem, který je dnes neslýchaný, je naprosto možný:
„Za prvé: Prozkoumejme náš postoj k míru samotnému. Příliš mnoho z nás si myslí, že je to nemožné. Příliš mnoho si myslí, že je to neskutečné. Ale to je nebezpečná, defeatistická víra. Vede to k závěru, že válka je nevyhnutelná - že lidstvo je odsouzeno k zániku - že nás zmocňují síly, které nemůžeme ovládat. Tento názor nemusíme akceptovat. Naše problémy jsou člověkem - a proto je může řešit člověk. A člověk může být tak velký, jak chce. Žádný problém lidského osudu je mimo lidské bytosti. Důvod a duch člověka často vyřešili zdánlivě neřešitelný - a věříme, že to mohou udělat znovu. Nemluvím o absolutním, nekonečném pojetí míru a dobré vůle, o němž se snívají některé fantazie a fanatici. Nezpochybňuji hodnotu nadějí a snů, ale pouze vyzýváme k odrazování a nedůvěřivosti tím, že děláme náš jediný a okamžitý cíl. Zaměřme se namísto toho na praktičtější, dosažitelnější mír - ne na náhlou revoluci v lidské přirozenosti, ale na postupný vývoj v lidských institucích - na sérii konkrétních akcí a účinných dohod, které jsou v zájmu všech zúčastněných. Neexistuje žádný jednoduchý, jednoduchý klíč k tomuto míru - žádná velká nebo magická formulace, kterou by měla přijmout jedna nebo dvě síly. Pravý mír musí být výsledkem mnoha národů, součtu mnoha činů. Musí být dynamický, ne statický, měnící se tak, aby odpovídal výzvě každé nové generace. Pro mír je proces - způsob řešení problémů. “
Kennedy odhalil některé z obyčejných slaměných mužů:
„S takovým mírem budou stále existovat spory a protichůdné zájmy, jak je to v rodinách a národech. Světový mír, stejně jako mír ve společenství, nevyžaduje, aby každý člověk miloval svého bližního - vyžaduje to jen to, že spolu žijí ve vzájemné toleranci, předkládají své spory spravedlivému a pokojnému urovnání. A historie nás učí, že nepřátelství mezi národy, jako mezi jednotlivci, netrvá věčně. Jakkoli se mohou zdát naše pevné a nelítostné nálady, příliv času a událostí často přinese překvapivé změny ve vztazích mezi národy a sousedy. Tak vytrvejme. Mír nemusí být neproveditelný a válka nemusí být nevyhnutelná. Díky jasnějšímu definování našeho cíle tím, že se zdá být lépe zvládnutelné a méně vzdálené, můžeme všem lidem pomoci, aby to viděli, čerpali z něj naději a neodolatelně se k němu pohybovali. “
Kennedy pak popírá to, co považuje nebo tvrdí, že považuje za neopodstatněnou sovětskou paranoii týkající se amerického imperialismu, sovětské kritiky, která není podobná jeho vlastní soukromější kritice CIA. Ale on následuje tím, že je otáčí kolem americké veřejnosti:
„Je však smutné číst tyto sovětské výroky - uvědomit si rozsah propasti mezi námi. Ale je to také varování - varování pro Američany, aby nepadali do stejné pasti jako Sověti, aby neviděli pouze zkreslený a zoufalý pohled na druhou stranu, aby neviděli konflikt jako nevyhnutelný, ubytování jako nemožné a komunikace jako nic jiného než výměna hrozeb. Žádná vláda ani společenský systém není tak zlý, že jeho lidé musí být považováni za postrádající ctnost. Jako Američané považujeme komunismus za hluboce odporný jako negaci osobní svobody a důstojnosti. Můžeme však stále přivítat ruské lidi za jejich mnoho úspěchů - ve vědě a vesmíru, v ekonomickém a průmyslovém růstu, v kultuře a v činech odvahy. Mezi mnoha rysy, které mají národy našich dvou zemí společné, nikdo není silnější než náš vzájemný odpor války. Téměř jedinečné mezi velkými světovými mocnostmi jsme nikdy nebyli mezi sebou ve válce. A žádný národ v historii bitvy nikdy netrpěl více než Sovětský svaz trpěl v průběhu druhé světové války. Alespoň 20 milionu přišlo o život. Nespočetné množství domů a farem bylo vypáleno nebo vyhozeno. Třetina území státu, včetně téměř dvou třetin jeho průmyslové základny, se změnila v pustinu - ztrátu odpovídající devastaci této země východně od Chicaga. “
Představte si, že dnes se snaží Američany, aby viděli stanoviště určeného nepřítele a poté byli pozváni zpět na CNN nebo MSNBC. Představte si, jak na to, kdo skutečně udělal velkou většinu vítězství druhé světové války nebo proč by Rusko mohlo mít dobrý důvod se obávat agresivity ze svého západu!
Kennedy se vrátil do nesmyslné povahy studené války, pak a nyní:
„Kdyby dnes znovu vypukla totální válka - bez ohledu na to, jak by se naše dvě země staly primárními cíli. Je to ironický, ale přesný fakt, že dvě nejsilnější mocnosti jsou dva v největším nebezpečí devastace. Vše, co jsme vybudovali, pro které jsme pracovali, by bylo zničeno v prvních 24 hodinách. A dokonce i ve studené válce, která přináší tolik národů, včetně nejbližších spojenců tohoto národa, břemena a nebezpečí, nesou naše dvě země největší zátěž. My totiž oba věnujeme obrovské částky peněz na zbraně, které by mohly být lépe věnovány boji proti nevědomosti, chudobě a nemocem. Oba jsme uvězněni v krutém a nebezpečném cyklu, ve kterém podezření na jedné straně vyvolává podezření na straně druhé a nové zbraně plodí protiútok. Stručně řečeno, jak Spojené státy, tak jejich spojenci a Sovětský svaz a jeho spojenci mají vzájemný zájem o spravedlivý a skutečný mír a zastavení závodů ve zbrojení. Dohody za tímto účelem jsou v zájmu Sovětského svazu i našich - a dokonce i ty nejhostinnější národy se mohou spoléhat na to, že budou tyto smluvní závazky přijímat a zachovávat, a pouze ty smluvní závazky, které jsou v jejich vlastním zájmu.
Kennedy se nenávistně odvolává na to, že Spojené státy tolerují jiné národy, které sledují své vlastní představy:
„Nebudeme tedy slepí k našim rozdílům - ale zaměřme pozornost i na naše společné zájmy a na prostředky, kterými lze tyto rozdíly vyřešit. A pokud nyní nemůžeme ukončit naše rozdíly, alespoň můžeme pomoci světu zajistit rozmanitost. V konečné analýze je naším základním společným spojením to, že všichni žijeme v této malé planetě. Všichni dýcháme stejným vzduchem. Všichni si vážíme budoucnosti našich dětí. A my jsme všichni smrtelníci. “
Kennedy přetváří studenou válku, spíše než Rusové, jako nepřítele:
„Přezkoumejme náš postoj k studené válce a vzpomínáme si, že nejsme zapojeni do debaty, snažíme se navršit diskusní body. Nejsme zde rozdělování viny nebo ukazování prstu úsudku. Musíme se vypořádat se světem, jaký je, a ne tak, jak by to mohlo být, historie posledních let 18 byla jiná. Musíme proto vytrvat ve snaze o mír v naději, že konstruktivní změny v komunistickém bloku mohou přinést řešení, která jsou nyní za námi. Musíme vést své záležitosti tak, aby se v zájmu komunistů dohodly na skutečném míru. Při obraně vlastních životních zájmů musí jaderné mocnosti odvrátit konfrontace, které přinášejí protivníky k volbě buď ponižujícího ústupu či jaderné války. Přijmout tento druh kurzu v jaderném věku by bylo důkazem pouze úpadku naší politiky - nebo kolektivního přání o smrt pro svět. “
Podle Kennedyho definice americká vláda usiluje o smrtelné přání pro svět, stejně jako definice Martina Martina Luthera Kinga o čtyři roky později, vláda USA je nyní „duchovně mrtvá“. práce, která ho následovala v pěti měsících předtím, než byl zavražděn americkými militaristy. Kennedy navrhl v řeči vytvoření horké linky mezi dvěma vládami, který byl vytvořen. Navrhl zákaz testování jaderných zbraní a oznámil jednostranné ukončení jaderných zkoušek v atmosféře. To vedlo ke smlouvě zakazující jaderné zkoušky s výjimkou podzemí. To vedlo, jak zamýšlel Kennedy, k větší spolupráci a větším smlouvám o odzbrojení.
Tato řeč vedla také obtížně měřitelnou měrou k většímu odporu USA k zahájení nových válek. Může sloužit k tomu, aby inspiroval a hnutí přinést zrušení války skutečnosti.
30 Odpovědi
Děkujeme, že jste zveřejnili tento a vaše přesné komentáře. Jsem režisér divadla March For Our Lives 2016 v Philly.
Ideál a představa míru není pasé…. musíme to vyslovit a přijmout pravdu o míru. V těchto myšlenkách nejsme sami. musíme se o tom jen shromáždit a mluvit o tom ... shromažďovat se v malých a velkých skupinách ... v míru o míru za mír.
děkuji
j. Patrick Doyle
Je to skvělá řeč, dobře. Kennedy byl vždy protichůdný protikomunistický. A to bylo ještě pravda, když se poprvé stal prezidentem. Ať už to bylo v 1963 stále pravdivé, je otázka pro rozpravu. Možná měl opravdu zjevení. Pokud by nebyl ještě v 1963u tvrdý antikomunista, kdyby se skutečně stal více realistou ohledně války, jaderné a jiné, mohlo by to být důvod, proč byl zavražděn. Nikdy nevíme, zda tomu tak je, nebo ne.
Kennedy měl pravdu o kolektivním úmrtí smrti, o němž dnes Američané vypadají, že mají chronický a koncový případ.
Souhlasím s Lucymarie Ruth, skvělou řeč prezidenta Kennedyho v boji proti nevědomosti. Děkuji worldbeyondwar.org za to, že jste do voleb 2016 přinesli perspektivu míru. Těším se na vaši konferenci v září a zveřejním ji na Facebooku a Twitteru ... Zůstaňte v kurzu!
Bobby Kennedy v rozhovoru, když se ucházel o prezidenta po vraždě svého bratra, zdůrazňoval, že JFK nikdy nedovolí Vietnamcům vyhnat z jejich země koloniální mocnosti. Bobby zdůvodnil teorii domino. Slova JFK tedy zní opravdu velmi dobře, ale jeho jednání by, jak se říká, mluvilo hlasitěji než jeho slova.
Ano, víme nyní mnohem víc, než když mluvil. Chcete-li získat komplexní pohled na to, proč byl zavražděn, přečtěte si úžasně zdokumentovanou knihu Jamese Douglassa „JFK and the Unspeakable“.
Lucymarie Ruth,
Dovolte mi, abych se vás zeptal na následující otázku: by se tvrdohlavý antikomunista udělal takto:
1. Napíšete ministra zahraničí John Foster Dulles dopis se čtyřiceti sedmi konkrétními otázkami o tom, co USA zamýšlí ve Vietnamu, a zeptat se, jak může být vojenské řešení (včetně použití atomových zbraní) skutečně uskutečnitelné (jako senátor v 1953)?
2. Hájit nezávislost Alžírska na půdě Senátu (1957) proti drtivé většině politických názorů USA a proti nesouhlasu dokonce s již zmiňovaným „pokrokovým“ Adlaiem Stevensonem?
3. Obhajovat Patrice Lumumbu a Congan nezávislost na západních (evropsko-amerických) zájmech, kteří chtěli malovat každé takové hnutí jako komunistické inspirace?
4. Podporujte Sukarno v Indonésii, jiný nezaměšený nacionalistický vůdce, který se hlásí k komunistickým vazbám a pracuje s Dagem Hammarskjoldem nejen na Kongu, ale také na indonéské situaci?
5. Ustanovte, že žádné americké síly by nebyly zapojeny do toho, co vedl k domněnce, že by byla kubánská iniciativa, která by vzala zpět ostrov (Prasátko), a držet se toho rychle, i když se invaze ukázala jako katastrofa?
6. Odmítnout americký konflikt v Laosu a trvat na neutralizačním řešení?
7. Odmítněte, přinejmenším 9 krát v samotném 1961u, aby jste odkázali pozemní vojáky do Vietnamu a téměř tak sami trvají na této pozici v dvoutýdenní debatě s poradci v listopadu 1961u?
8. Sledujte to s plánem, který začal v 1962u a byl napsán na papír (květen 1963), aby stáhl i poradce, které poslal.
9. Řekněte generála Luciuse Claya, aby během berlínské krize přesunul tanky zpět z hranice v Berlíně?
10. Použijte zpáteční kanál s oběma Chruščovy, aby se dostali kolem armády, CIA a dokonce i jeho vlastní poradci během raketové krize a po ní, opět jako jediná osoba ve skupině (jak se ukázalo na nahrávkách) bombardování a invaze na ostrově?
11. Použijte podobný zpětný kanál, abyste se pokusili zmírnit napětí a znovu otevřít diplomatické vztahy s Castrem v 1963u?
A pak se položte sami sebe na tuto otázku: měl by někdo rád Richard Nixon, ten kluk, který udělal kariéru Red-baiting, ten chlapík, který postavil Alžíra Hissa, chlapíka, který pod Eisenhowerem byl jedním z architektů CIA plánů napadnout Kubu rovněž?
Nyní, samozřejmě, lze poukázat na některé z projevů JFK, které chrlí šavle a „nesou jakoukoli zátěž“. Proč ale nemluvit také o JFK, který učinil tato prohlášení:
"Afro-asijská revoluce nacionalismu, vzpoura proti kolonialismu, odhodlání lidí ovládat své národní osudy ... podle mého názoru tragické selhání republikánské i demokratické správy od druhé světové války pochopit podstatu této revoluce a její potenciály dobra a zla, dnes sklidila hořkou sklizeň - a je to právy a nutností hlavní otázkou zahraniční politické kampaně, která nemá nic společného s antikomunismem. “ - z projevu během Stevensonovy kampaně, 1956)
"Musíme čelit skutečnosti, že Spojené státy nejsou ani všemocné, ani vševědoucí, že jsme jen 6% světové populace, že nemůžeme vnutit svou vůli ostatním 94% lidstva, že nemůžeme napravit každé špatné nebo je zvrátit." neštěstí, a že proto nemůže existovat americké řešení pro každý světový problém. “ - z adresy na University of Washington, Seattle, 16. listopadu 1961
Ti, kdo znemožní pokojnou revoluci, učiní násilnou revoluci nevyhnutelnou. - John F. Kennedy, z poznámek k prvnímu výročí Aliance pro pokrok, 13. března 1962
Většina tohoto revizionistického byznysu o JFK, „tvrdém antikomunistovi“, je založena na některých jeho veřejných pozicích, které byly vytvořeny, protože si byl neustále vědom klimatu, ve kterém musel působit. Ale dovolte mi, abych se zeptal na toto: Obama učinil spoustu prohlášení o kampani, která jeho akce v úřadu nesplnila. Jak byste hodnotili jeho předsednictví podle toho, co řekl, nebo podle toho, co udělal?
Navrhuji vám přečíst si následující knihy, abyste získali lepší představu o zahraniční politice JFK:
1. Richard Mahoney, Ordeal v Africe
2. Philip E. Muehlenbeck, Sázky na Afričany
3. Robert Rakove, Kennedy, Johnson a Nonaligned World
4. Greg Poulgrain, Incubus intervence
5. John Newman, JFK a Vietnam
6. James Blight, Virtual JFK: Vietnam, kdyby Kennedy žil
7. Gordon Goldstein, lekce v katastrofě
8. David Talbot, Ďáblova šachovnice
9. James Douglass, JFK a nečekaný
10. První čtyři kapitoly a poslední dvě kapitoly filmu Zradil osud Jamese DiEugenia.
Pokud si uděláte domácí úkol, uvidíte, že projev na Americké univerzitě je méně překvapením, méně „bodem obratu“, než se zdá, a spíše logickým vývojem v kurzu, na který se JFK vydal.
PS Souhlasím s Davidovým hodnocením, že projev je „nejvíce v rozporu s tím, co kdokoli řekne letos na republikánském nebo demokratickém národním shromáždění.“ Jsem ve skutečnosti toho názoru, že toto „vybočení z míry“ obecně charakterizuje Kennedyho obecně. Mezi obyvateli Bílého domu je těžké najít postoje a chování rovnocenné jeho, přinejmenším za posledních asi 75 let.
PPS Ve svém spěchu jsem zkrátil název (1); je to vlastně „JFK: Ordeal in Africa.“
Skvělá odezva!
Pokud musí být politika, a zejména revoluční politika, založena na sociální analýze, bylo by pravděpodobně velmi poučné zkoumat v tomto projevu předpoklady pana Kennedyho, dva z nich, jeho irštinu a jeho katolicismus, aby byla pozornost zaměřena na kořeny naše „přání smrti“, které nacházím v našem germánském kulturním původu. Hans-Peter Hasenfratz ve stručné neakademické monografii (vesele publikované v angličtině jako Barbarian Rites) tvrdí, že německá demokracie, i když s držením otroků, ustoupila před tisíci lety sebezničujícímu světovému znásilňování kulturu bych nazval ideologií, která by nahradila vnímání fantazií, kterou v jeho poznámce, jako filologa se specializací na náboženské dějiny, ztělesním, že germánský mladík této doby získal větší slávu mezi rodinou a přáteli za to, že začal bojovat s nejlepší přítele, než za něco konstruktivního, jako je například sázení ovsa nebo stavba člunu. Zjevně srážka s křesťanstvem ve své vlastní ambivalenci solidarity a násilí vyústila v germánskou kulturu nejhorší a potlačila to nejlepší. Co bylo nejlepší: slovo „věc“ je skandinávský, tj. Germánský výraz pro městské setkání. Základní sine qua non ve filozofii, a tedy i v etice, a tedy i v právu, spočívá v tom, že ten druhý je se mnou schopen debatovat. Já a kdokoli, máme tu věc. Bez ohledu na to, jak špatně jsme se navzájem urazili.
Mimochodem, myslím si, že Francie už měla jaderné zbraně v 1963u.
Můžeme mu také poděkovat za skvělou válku ve Vietnamu!
Ani náhodou! To byla LBJ. JFK omezila zapojení USA na velmi málo lidí a měla v úmyslu se stáhnout - pro lepší pochopení viz výše uvedená kniha Douglass.
Bylo to mnohem komplikovanější než to. Truman doprovázel francouzskou flotilu pro invazi v roce 1945. Ike zabránil volbám znovusjednocení a přidal několik stovek amerických vojenských poradců. JFK zvýšila počet „poradců“ na velikost pěchotní divize, ale bez těžkých zbraní, ale ti byli poblíž na lodích amerického námořnictva a základnách USAF. LBJ a Nixon válku značně rozšířili.
Můžeme jít dál, pokud jde o americký kolonializmus v Asii a Tichomoří.
Věřím, že JFK byl v době tohoto projevu velmi realistický. Také si myslím, že je to nesmírně silný článek světa bez války, který by měli přečíst všichni politickí vůdci, zejména ti, kteří se v USA usilují o POTUS.
Turecko bylo již členem NATO - hranice Sovětského svazu. Turecko sdílí hranici s Gruzií a Arménií; hned za nimi leží samotné Rusko.
Sponzorovaná revoluce není převrat.
Je zřejmé, že jste pil Kool-Aid, díky kterému by Kennedy vypadal jako nějaký umučený svatý. Za jeho krátkou dobu v úřadu byly jeho jestřábové víry zcela evidentní, jak se budovalo zbrojení od Ike, až po různé „měkké“ invaze do Jižní a Střední Ameriky, které pomohly připravit cestu brutálním režimům pokračujícím přes Reagana atd. . Nezapomínejme na neuvěřitelné násilí, které pomohl založit v S. Vietnamu, dva klíčové dříve utajované dokumenty NSAM 263 a NSAM 273, které svědčí o tom, že neustoupí od zavedení širší války ve Vietnamu. Nesuďme člověka podle jeho sladkých a zdánlivě oduševnělých slov, ale podle jeho činů ho poznáš. Navrhl bych trochu vědečtější výzkum, než budete zpívat chválu muže, který byl každopádně válečným jestřábem a pravicovým náklonem jako ti dnešní ...
Souhlasím s vámi 100%. Vystoupení jsou používána k oklamání veřejnosti a polské pověsti. Akce, a zejména bomby a kulky, počítá mnohem víc než slova, zvláště pro ty, kteří se dostali na konec.
Ike udělal víc, než založil stálý vojenský průmyslový komplex, než všichni ostatní prezidenti, a věděl, co se děje, protože první verze jeho slavného projevu byla dána na jaře 1953u, těsně před začátkem jeho prvního funkčního období.
Svět bez jaderných zbraní
GEORGE P. SHULTZ, WILLIAM J. PERRY, HENRY A. KISSINGER a SAM NUNN
Aktualizováno Jan 4, 2007 12: 01 am ET
Jaderné zbraně dnes představují obrovská nebezpečí, ale také historickou příležitost. Od vedení USA bude požadováno, aby přivedlo svět do další fáze - k pevné shodě ohledně zvrácení spoléhání se na jaderné zbraně na celém světě jako zásadního příspěvku k prevenci jejich šíření do potenciálně nebezpečných rukou a nakonec k jejich ukončení jako hrozbě pro svět.
Jaderné zbraně byly zásadní pro udržení mezinárodní bezpečnosti během studené války, protože byly odrazujícím prostředkem. Konec studené války učinil doktrínu vzájemného sovětsko-amerického zastrašování zastaralou. Odstraňování je nadále důležitým faktorem pro mnohé státy, pokud jde o hrozby od jiných států. Závislost na jaderných zbraních je však stále nebezpečnější a snižuje se účinnost.
Nedávný severokorejský jaderný test a odmítnutí Íránu zastavit program obohacování uranu - potenciálně na úroveň zbraní - zdůrazňují skutečnost, že svět je nyní na pokraji nové a nebezpečné jaderné éry. Nejstrašnější je, že se zvyšuje pravděpodobnost, že se nestátním teroristům dostane do rukou jaderných zbraní. V dnešní válce vedené teroristy proti světovému řádu jsou jaderné zbraně konečným prostředkem hromadné devastace. A nestátní teroristické skupiny s jadernými zbraněmi jsou koncepčně mimo hranice odstrašující strategie a představují obtížné nové bezpečnostní výzvy.
-- REKLAMA --
Kromě teroristické hrozby, pokud nebudou přijata naléhavá nová opatření, budou USA brzy nuceny vstoupit do nové jaderné éry, která bude nejistější, psychologicky dezorientující a ekonomicky ještě nákladnější než zastrašování před studenou válkou. Není zdaleka jisté, že můžeme úspěšně replikovat starou sovětsko-americkou „vzájemně zajištěnou destrukci“ s rostoucím počtem potenciálních jaderných nepřátel po celém světě, aniž bychom dramaticky zvýšili riziko, že budou použity jaderné zbraně. Nové jaderné státy nemají výhodu dlouholetých ochranných opatření zavedených během studené války, která mají zabránit jaderným nehodám, nesprávným úsudkům nebo neoprávněným startům. USA a Sovětský svaz se poučily z chyb, které byly méně než fatální. Obě země usilovně zajistily, aby během studené války nebyly použity jaderné zbraně záměrně ani náhodou. Budou mít nové jaderné národy a svět v příštích 50 letech takové štěstí jako my během studené války?
* * *
Vedoucí řešili tento problém v dřívějších dobách. Ve svém projevu „Atomy pro mír“ před OSN v roce 1953 se Dwight D. Eisenhower zavázal k americkému „odhodlání pomoci vyřešit strašné atomové dilema - věnovat celé své srdce a mysl hledání cesty, jak bude zázračná vynalézavost člověka ne být zasvěcen jeho smrti, ale zasvěcen jeho životu. “ John F. Kennedy, usilující o prolomení logjamu o jaderném odzbrojení, řekl: „Svět neměl být vězením, v němž člověk čeká na svou popravu.“
Rajiv Gandhi, který se před Valným shromážděním OSN konal dne 9. června 1988, se odvolal: „Jaderná válka nebude znamenat smrt sto milionů lidí. Nebo dokonce tisíc milionů. Bude to znamenat vyhynutí čtyř tisíc milionů: konec života, jak ho známe na naší planetě Zemi. Přicházíme do OSN hledat vaši podporu. Hledáme vaši podporu, abyste zastavili toto šílenství. “
Ronald Reagan vyzval ke zrušení „všech jaderných zbraní“, které považoval za „naprosto iracionální, naprosto nelidské, dobré pro nic jiného než zabíjení, možná ničení života na Zemi a civilizaci“. Michail Gorbačov sdílel tuto vizi, kterou vyjádřili i předchozí američtí prezidenti.
Přestože Reagan a Gorbačov neuspěli v Reykjavíku, aby dosáhli cíle dohody o zbavení se všech jaderných zbraní, uspěli v tom, že přerostly závod na zbrojení na hlavu. Zahájily kroky vedoucí k významnému snížení počtu nasazených jaderných sil s dlouhým a středním rozsahem, včetně vyloučení celé třídy ohrožujících střel.
Co udělá, aby se obnovila vize, kterou sdílí Reagan a Gorbačov? Je možné vytvořit celosvětový konsensus, který definuje řadu praktických kroků vedoucích k významnému snížení jaderného nebezpečí? Je naléhavě nutné řešit problém, který představují tyto dvě otázky.
Smlouva o nešíření jaderných zbraní (NPT) předpokládala ukončení všech jaderných zbraní. Poskytuje (a), že státy, které neměly jaderné zbraně, se 1967 dohodly, že je nebudou získávat, a (b) že státy, které je mají, souhlasí s tím, že se zbaví těchto zbraní v průběhu času. Každý prezident obou stran od doby, kdy Richard Nixon znovu potvrdil tyto smluvní závazky, ale státy, které nejsou jadernými zbraněmi, jsou stále skeptičtější vůči upřímnosti jaderných sil.
Probíhají se silné snahy o nešíření jaderných zbraní. Program spolupráce snižování hrozeb, Globální iniciativa pro omezení hrozeb, iniciativu na ochranu proti šíření jaderných zbraní a dodatečné protokoly jsou inovativní přístupy, které poskytují výkonné nové nástroje pro odhalování činností, které porušují NPT a ohrožují světovou bezpečnost. Zaslouží si plnou realizaci. Jednání o šíření jaderných zbraní Severní Koreou a Íránem zahrnující všechny stálé členy Rady bezpečnosti a Německo a Japonsko mají zásadní význam. Musí být energicky sledováni.
Ale žádný z těchto kroků sám o sobě není adekvátní nebezpečí. Reagan a generální tajemník Gorbačov usilovali o to, aby na svém setkání v Reykjavíku před 20 lety dosáhli více - úplné odstranění jaderných zbraní. Jejich vize šokovala odborníky na doktrínu jaderného zastrašování, ale podnítila naděje lidí po celém světě. Vedoucí představitelé obou zemí s největším arzenálem jaderných zbraní diskutovali o zrušení jejich nejsilnějších zbraní.
* * *
Co je třeba udělat? Může být dosaženo slibu NPT a možných možností v Reykjavíku? Domníváme se, že Spojené státy by měly vyvinout velké úsilí, aby v konkrétních fázích vytvořily pozitivní odpověď.
Za prvé a především je intenzivní práce s vůdci zemí, které vlastní jaderné zbraně, aby se cíl společného podniku zaměřil na svět bez jaderných zbraní. Takovýto společný podnik, který by zahrnoval změny v uspořádání států, které vlastní jaderné zbraně, by dodával další závazek již probíhajícímu úsilí, aby se zabránilo vzniku Severní Koreje a Íránu s jadernými zbraněmi.
Program, na němž by měly být usilovány dohody, by představoval sérii dohodnutých a naléhavých kroků, které by položily základy pro svět bez jaderných ohrožení. Kroky by zahrnovaly:
Změna postoje studené války rozmístěných jaderných zbraní ke zvýšení varovného času, a tím ke snížení nebezpečí náhodného nebo neoprávněného použití jaderné zbraně.
Pokračovat v podstatném snížení velikosti jaderných sil ve všech státech, které je mají.
Odstranění jaderných zbraní krátkého dosahu určených k nasazení vpřed.
Zahájení dvoustranného procesu se senátem včetně dohod o zvýšení důvěry a zajištění pravidelného přezkumu s cílem dosáhnout ratifikace smlouvy o úplném zákazu jaderných zkoušek s využitím nejnovějších technických pokroků a snahy o zajištění ratifikace jinými klíčovými státy.
Poskytování nejvyšších možných bezpečnostních standardů pro všechny zásoby zbraní, plutonia použitelné na zbraně a vysoce obohacený uran všude na světě.
Získání kontroly nad procesem obohacování uranu v kombinaci se zárukou, že uran pro jaderné reaktory lze získat za rozumnou cenu, nejdříve ze Skupiny jaderných dodavatelů a poté od Mezinárodní agentury pro atomovou energii (MAAE) nebo jiných kontrolovaných mezinárodních rezerv. Bude také nutné vypořádat se s otázkami šíření zbraní vyhořelého paliva z reaktorů vyrábějících elektřinu.
Zastavení výroby štěpného materiálu pro zbraně na celém světě; postupné ukončení používání vysoce obohaceného uranu v civilním obchodě a odstranění uranu použitelného zbraněmi z výzkumných zařízení po celém světě a zajištění jejich bezpečnosti.
Zkrácení úsilí o vyřešení regionálních konfrontací a konfliktů, které vedou k vzniku nových jaderných sil.
Dosažení cíle světa bez jaderných zbraní bude také vyžadovat účinná opatření k zabránění nebo potlačování jakéhokoli jednání týkajícího se jaderných zbraní, které by mohlo ohrozit bezpečnost jakéhokoli státu nebo národů.
Opětovné zavedení vize světa bez jaderných zbraní a praktická opatření k dosažení tohoto cíle by byla a bude vnímána jako odvážná iniciativa v souladu s americkým morálním dědictvím. Toto úsilí by mohlo mít velmi pozitivní dopad na bezpečnost budoucích generací. Bez odvážné vize nebudou akce vnímány jako férové nebo urgentní. Bez těchto akcí nebude vize vnímána jako realistická nebo možná.
Podporujeme stanovení cíle světa bez jaderných zbraní a pracujeme energeticky na činnostech nezbytných k dosažení tohoto cíle, počínaje opatřeními uvedenými výše.
Pan Shultz, významný kolega v instituci Hoover v Stanfordu, byl sekretářem státu z 1982 na společnost 1989. Pan Perry byl tajemníkem obrany společnosti 1994 společnosti 1997. Pan Kissinger, předseda Kissinger Associates, byl státním tajemníkem z 1973 na 1977. Pan Nunn je bývalým předsedou Výboru pro ozbrojené síly Senátu.
Konference, kterou organizovali pan Shulz a Sidney D. Drell, se konala v Hooveru, aby přehodnotila vizi, kterou Reagan a Gorbačov přinesli do Reykjavíku. Vedle poslanců Shultze a Drell se v tomto prohlášení účastnili také následující účastníci: Martin Anderson, Steve Andreasen, Michael Armacost, William Crowe, James Goodby, Thomas Graham Jr., Thomas Henriksen, David Holloway, Max Kampelman, Jack Matlock, John McLaughlin, Don Oberdorfer, Rozanne Ridgway, Henry Rowen, Roald Sagdeev a Abraham Sofaer.
Poslech tohoto projevu mě nutí zajímat, kolik zapojení výrobců zbraní mělo do jeho smrti.
Skvělá řeč. Řekl bych, že upozornění Eisenhowera na nebezpečí vojensko-průmyslového komplexu si zaslouží také úvahu.
Kdy se někdy učíme násilí, způsobí více násilí a abychom tento cyklus války zlomili, musíme najít způsob, jak vyvracet finanční zisky politiků (republikánů a demokratů), kteří nás vedli (a lhali) roky?
Děkujeme za vaši esej a připomenutí této řeči. Obvykle je snazší interpretovat prezidentské projevy pomocí filtru vlastních agend a předsudků. Je mnohem obtížnější odvodit skutečný záměr a účel. Vždy je třeba předpokládat, že existují úvahy o kontextu času a místa, o tom, jak to bylo zamýšleno pro voliče, jaké nevyřčené agendy by to mohlo propagovat nebo oponovat atd. Přesto jsou důležitá slova, jednoduše chápaná v nominální hodnotě, a slova mluvená na veřejnosti vůdcem Spojených států mají obrovský potenciál. Prezident není králem ani diktátorem, ale jeho veřejné projevy mají obrovskou moc ovlivňovat a inspirovat. Nenapadá mě další projev politika, který nabídl tolik naděje a inspirace, přestože je stále tak intelektuálně odolný, pragmatický a promyšlený, do srdcí a myslí lidí po celém světě, tehdy i nyní. Vím, že Martin Luther King byl jedinou další veřejnou osobností, která to dokázala stejně mistrovsky. A oba byli na stejné stránce, pokud jde o duchovní i pragmatickou nutnost míru. Nyní je potřebujeme více než kdy jindy. V moderní době se kdy přiblížil pouze Dennis Kucinich. Děkuji Davidovi za vše, co děláte, abyste udrželi tento koncept v chodu.
Všichni si musíme pamatovat toto sdělení dnes. Děkuji!
Při hledání míru musíme vytrvat. Válka není nevyhnutelná. - JFK
Nepamatuji si tuto řeč. Přál bych si, aby to bylo a že se to stalo hlavním cílem země mimo. Příliš mnoho lidí nemá tuto skutečnou koncepci světa bez války jako důsledek míru. Jak krásná je myšlenka na svět s neustálým mírem, každá země pracuje na tom, aby každý člen úspěšně přispěl k rovnosti všech.
Těžko uvěřit, že jsme od Kennedyho projevu zašli tak daleko dozadu. Je třeba jej poslouchat jako budík.
"My, níže podepsaní, jsme Rusové, kteří žijí a pracují v USA." S rostoucím znepokojením sledujeme, jak nás současná politika USA a NATO staví na extrémně nebezpečný kolizní kurz s Ruskou federací i s Čínou. Mnoho respektovaných vlasteneckých Američanů, jako jsou Paul Craig Roberts, Stephen Cohen, Philip Giraldi, Ray McGovern a mnoho dalších, vydávalo varování před hrozící třetí světovou válkou. Ale jejich hlasy se téměř ztratily mezi hlukem hromadných sdělovacích prostředků, které jsou plné klamných a nepřesných příběhů, které charakterizují ruskou ekonomiku v troskách a ruskou armádu jako slabou - to vše na základě žádných důkazů. Ale my - protože známe ruskou historii i současný stav ruské společnosti a ruské armády, nemůžeme tyto lži spolknout. Nyní cítíme, že je naší povinností, jako Rusů žijících v USA, varovat Američany, že jsou lhaní, a říkat jim pravdu. A pravda je prostě tato:
Pokud dojde k válce s Ruskem, pak s USA
bude jistě zničeno a většina z nás skončí mrtvá.
Pojďme udělat krok zpět a dát to, co se děje, do historického kontextu. Rusko má… .. “Přečtěte si VÍCE ……. http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
Skvělé video, ale existuje nějaký způsob, jak můžete přidat Closed Caption? Vím, že segmenty řeči jsou vytištěny v článku, ale to není v pořádku.
Od jeho počátečního odmítnutí zachraňovat anti-kubánskou invazi s USAF v zátoce prasat v dubnu 1961, přes jeho odmítnutí být vtažen do střelecké války o Berlín v srpnu 1961, až po jeho vyjednané urovnání sporu o Laos ( žádná střelecká válka), jeho odmítnutí 11. 22. 61 (!) spáchat americké bojové jednotky ve Vietnamu, jeho zvládnutí kubánské raketové krize, jeho naléhání (a politické dovednosti) na ratifikaci Smlouvy o zákazu jaderných zkoušek , k jeho rozhodnutí v říjnu 1963 zahájit stažení všech amerických sil z Vietnamu - stažení má být dokončeno do roku 1965 - všichni prokazují odhodlání vyhnout se válce a určitě vyhnout se eskalaci situací, kdy se válka stala nevyhnutelnou.
JFK, jako prezident, udělal vše, co mohl, aby se vyhnul válce. Udělal mnohem víc než kterýkoli jiný prezident před nebo od doby, aby odvrátil válku. Viděl válku těsně a osobně a věděl, jaké jsou její hrůzy.
Jeho pozice tak rozzuřily Válečný stroj v této zemi, že ho zabil. A žádný prezident od té doby neměl odvahu přijmout tak silný postoj, aby zabránil válce.
Kennedyho je moralistickým kázáním z hlediska církve a kazatelny. Znamená to, že se někde zmíní obrovské zisky pro tvůrce zbraní !, což je základní důvod, proč potřebujeme vytvořit nepřátele, SSSR, abychom udrželi ladlingové fondy v tomto křoví. SSSR byl vybrán kvůli své práci k vytvoření komunismu - nařizování společnosti, aby uklidnila lidi v něm. To je neustálá hrozba pro naše vlastníky, naše profitery. Normaha@pacbell.net
Kennedyho je moralistickým kázáním z hlediska církve a kazatelny. Znamená to, že se někde zmíní obrovské zisky pro tvůrce zbraní !, což je základní důvod, proč potřebujeme vytvořit nepřátele, SSSR, abychom udrželi ladlingové fondy v tomto křoví. SSSR byl vybrán kvůli své práci k vytvoření komunismu - nařizování společnosti, aby uklidnila lidi v něm. To je neustálá hrozba pro naše vlastníky, naše profitery.