David Swanson
Obálka leden-únor 2015 Atlantik ptá se: „Proč nejlepší vojáci na světě stále ztrácejí?“ což vede k tento článek, který neodpovídá na tuto otázku.
Hlavním zaměřením článku je dosud nekonečně známé zjištění, že většina amerických Američanů není v armádě. Článek je doprovázen jiným obhajcem návrhu. Tvrzení v hlavním článku je, že protože většina lidí je odpojena od armády, jsou ochotnější ji poslat do neohrožených válek.
Autor, James Fallows, se nikde nepokouší ani tak naznačit, co dělá války nevyhratelnými. Tvrdí, že poslední válkou, která byla jakýmkoli způsobem vítězná pro USA, byla válka v Perském zálivu. Ale nemůže si myslet, že to vyřešilo krizi. Byla to válka, po které následovaly bombové útoky a sankce, a ve skutečnosti opakované oživení války, probíhající a stupňující se i nyní.
Co musí Fallows znamenat, je to, že jakmile americká armáda udělala, co může - konkrétně vyhodit do povětří - ve válce v Perském zálivu, víceméně se zastavila. Počáteční dny v Afghánistánu v roce 2001 a v Iráku 2003 zaznamenaly velmi podobná „vítězství“, stejně jako Libye 2011 a mnoho dalších amerických válek. Proč Fallows ignoruje Libyi, to nevím, ale Irák a Afghánistán v jeho knize klesají jako ztráty, myslím, že ne proto, že neexistuje žádný návrh nebo proto, že armáda a Kongres jsou zkorumpovaní a vyrábějí špatné zbraně, ale proto, že po vyhodení všeho do vzduchu , armáda se celá léta držela kolem a snažila se přimět lidi, aby se jí líbili vražděním svých přátel a členů rodiny. Taková povolání jsou prakticky nevyhranitelná, jako ve Vietnamu a na mnoha dalších místech, protože je lidé nepřijímají a protože vojenské pokusy o přijetí jsou kontraproduktivní. Lepší armáda s větší sebekritikou, návrhem a kontrolovaným rozpočtem by tuto skutečnost ani v nejmenším nezměnila.
Tvrzení Fallowse, že nikdo nevěnuje žádnou pozornost válkám a militarismu, postrádá smysl, ale je také přehnané. „Nevím,“ píše, „o žádném střednědobém závodu o sněmovnu nebo senát, v němž by šlo o válku a mír. . . byly problémy kampaně první úrovně. “ Zapomněl na rok 2006, kdy průzkumy veřejného mínění ukázaly ukončení války s Irákem jako motivátor voličů číslo jedna poté, co se proti válce postavilo mnoho kandidátů, které by eskalovali, jakmile budou ve funkci.
Falkows také nadhodnocuje dopad oddělení veřejnosti od armády. Domnívá se, že bylo možné, aby se armáda v populární kultuře bavila, a protože větší část veřejnosti byla blízká armádě prostřednictvím rodiny a přátel. Tím se ale vyhýbá celkovému poklesu amerických médií a militarizaci americké kultury, kterou se nezjistil, že je zcela připisován odpojení.
Fallows si myslí, že Obama by nebyl schopen přimět každého „těšit se“ a vyhnout se úvahám o vojenských katastrofách, kdyby „se Američané cítili ovlivněni výsledkem válek“. Není pochyb o tom, ale je odpověď na tento problém návrh nebo trochu vzdělání? Nestačí jen poukázat na americké vysokoškoláky, že studentský dluh je neslýchaný v některých zemích, které vedou méně válek. USA zabily obrovské množství mužů, žen a dětí, nenáviděly se, učinily svět nebezpečnějším, zničily životní prostředí, odhodily občanské svobody a zbytečně vyhazovaly biliony dolarů, které by jinak mohly udělat svět dobra. Návrh by neudělal nic, aby lidi informoval o této situaci. A zaměření Fallowse pouze na finanční náklady na válku - a ne na desetinásobně vyšší náklady na armádu ospravedlněné válkami - podporuje přijetí toho, co varoval Eisenhower, což by vedlo k dalšímu vedení války.
Zdá se, že snaze Fallowse ohlédnout se dozadu postrádá robotizaci amerických válek. Žádný návrh nás nepřemění na drony, jejichž piloti jsou smrtící stroje sami odpojeni od válek.
Přesto, Fallows má bod. Je naprosto bizarní, že nejméně úspěšný, nejnepoužitelnější, nejdražší a nejničivější veřejný program je do značné míry nespochybnitelný a obecně důvěryhodný a vážený většinou veřejnosti. Toto je operace, která vytvořila termín SNAFU pro bůh, a lidé jsou připraveni uvěřit svému divokému příběhu. Gareth Porter vysvětluje vědomě odsouzené rozhodnutí znovu zahájit iráckou válku v roce 2014 jako politický výpočet, nikoli jako prostředek potěšení ziskovců, a samozřejmě ne jako prostředek k dosažení čehokoli. Váleční znalci samozřejmě velmi tvrdě pracují na tom, aby vytvořili druh veřejnosti, který trvá na mnoha válkách nebo je toleruje, a politický výpočet může souviset s potěšením elit více než s širokou veřejností. Stále stojí za to označit za největší kulturní krizi před námi - vedle popírání klimatu - že příliš mnoho lidí je ochotno fandit válkám a ještě více akceptovat trvalou válečnou ekonomiku. Všechno, co tuto situaci otřese, je třeba zatleskat. http://warisacrime.org
