Jsou armády nejvhodnější míroví strážci?

Autor: Ed Horgan, World BEYOND WarÚnora 4, 2021

Když uvažujeme o vojsku, většinou myslíme na válku. Skutečnost, že armády jsou také téměř výlučně využívány jako mírové složky, je otázkou, kterou bychom měli věnovat čas.

Pojem udržování míru v širším smyslu zahrnuje všechny lidi, kteří se snaží prosazovat mír a postavit se proti válkám a násilí. Patří sem pacifisté a ti, kteří se řídí raně křesťanskými ideály, i když příliš mnoho křesťanských vůdců a následovníků následně ospravedlňovalo násilí a neopodstatněné války podle toho, co nazývali teorií spravedlivé války. Stejně tak moderní vůdci a státy, včetně vůdců Evropské unie, používají falešné humanitární intervence k ospravedlnění svých neospravedlnitelných válek.

Jelikož jsem více než 20 let aktivním vojenským důstojníkem a poté už více než 20 let mírovým aktivistou, mám sklon být vnímán jako válečný štváč, který se stal mírotvorcem. To je přinejlepším jen částečně pravda. Moje vojenská služba v letech 1963 až 1986 byla v obranných silách skutečně neutrálního státu (Irsko) a zahrnovala významnou službu jako vojenský mírový důstojník OSN. Připojil jsem se k irským obranným silám v době, kdy bylo během několika posledních let zabito 26 irských mírových sil v mírové misi ONUC v Kongu. Mé důvody pro vstup do armády zahrnovaly altruistický důvod pomoci při vytváření mezinárodního míru, což je primární účel OSN. Považoval jsem to za dost důležité na to, abych při několika příležitostech riskoval svůj vlastní život, nejen jako vojenský strážce míru OSN, ale také následně jako civilní mezinárodní volební monitorovací agentura v mnoha zemích, které zažily vážné konflikty.

V těch raných létech udržování míru OSN OSN, zejména pod jedním z mála dobrých generálních tajemníků Dagem Hammarskjoldem, který se snažil hrát velmi skutečnou neutrální roli v širších zájmech lidstva. Bohužel pro Hammarskjolda došlo ke střetu s takzvanými národními zájmy několika nejmocnějších států, včetně několika stálých členů Rady bezpečnosti OSN, a pravděpodobně to mělo za následek jeho atentát v roce 1961 při pokusu vyjednat mír v Kongu. V prvních desetiletích udržování míru v OSN bylo běžnou osvědčenou praxí, že mírové vojáky poskytovali neutrální nebo nezúčastněné státy. Stálí členové Rady bezpečnosti OSN nebo členové NATO nebo Varšavské smlouvy byli obvykle vyloučeni jako operativní mírové síly, ale bylo jim umožněno poskytovat logistické zálohy. Z těchto důvodů byla OSN často žádána, aby OSN poskytla jednotky pro udržení míru, a to od roku 1958 nepřetržitě. Tato obtížná povinnost si vyžádala značné náklady. Osmdesát osm irských vojáků zahynulo při udržování míru, což je velmi malá míra obětí pro velmi malou armádu. Znal jsem několik z těch 88 irských vojáků.

Klíčovou otázkou, kterou jsem v tomto příspěvku měl požádat, je: Jsou armády nejvhodnější příslušníci mírových sil?

Neexistuje žádná přímá odpověď ano nebo žádná. Skutečné udržování míru je velmi důležitý a velmi složitý proces. Provedení násilné války je ve skutečnosti snazší, zvláště pokud máte na své straně ohromnou sílu. Je vždy snazší věci rozbít, než je opravit poté, co se rozbily. Mír je jako jemné křišťálové sklo, pokud jej rozbijete, je velmi obtížné jej opravit a životy, které jste zničili, nelze nikdy opravit nebo obnovit. Tomuto druhému bodu se věnuje příliš malá pozornost. Mírové síly jsou často instalovány v nárazníkových zónách mezi bojujícími armádami a obvykle nepoužívají smrtící sílu a spoléhají na dialog, trpělivost, vyjednávání, vytrvalost a spoustu zdravého rozumu. Může to být docela výzva zůstat na svém stanovišti a nereagovat násilím, bomby a kulky letí vaším směrem, ale to je součást toho, co dělají mírové síly, a to vyžaduje zvláštní druh morální odvahy i speciální výcvik. Hlavní armády, které jsou zvyklé bojovat ve válkách, nedělají dobré mírové síly a jsou náchylné k návratu k válce, když by měly uzavírat mír, protože k tomu jsou vybaveny a vycvičeny. Od konce studené války zejména USA a jejich NATO a další spojenci používají falešné takzvané humanitární nebo mírové mise k vedení agresivních válek a svržení vlád suverénních členů OSN v hrubém rozporu s OSN Charta. Příkladem může být válka NATO proti Srbsku v roce 1999, invaze a svržení afghánské vlády v roce 2001, invaze a svržení irácké vlády v roce 2003, úmyslné zneužití bezletové zóny schválené OSN v Libyi v roce 2001. svrhnout vládu Libye a pokračující pokusy o svržení vlády Sýrie. Přesto, když bylo zapotřebí skutečného skutečného udržování míru a vymáhání míru, například k prevenci a zastavení genocidy v Kambodži a Rwandě, tytéž mocné státy nečinně zůstávaly a řada stálých členů Rady bezpečnosti OSN dokonce poskytovala aktivní podporu těm spáchání genocidy.

Civilisté mají prostor i při udržování míru a pomoci při stabilizaci zemí poté, co se vynořily z násilných konfliktů, avšak jakékoli takové civilní mírové a demokratizační mise musí být pečlivě organizovány a regulovány, stejně jako je nezbytné, aby byly pečlivě organizovány i vojenské mírové operace. a regulované. Došlo k vážnému zneužívání ze strany civilních i vojenských mírových sil, kde jsou tyto kontroly nedostatečné.

Když v Bosně skončila válka v roce 1995, byla země téměř zaplavena nevládními organizacemi, které se řítily v nedostatečně připravených a v některých případech způsobily více škody než užitku. Konfliktní a postkonfliktní situace jsou nebezpečná místa, zejména pro místní obyvatelstvo, ale také pro cizince, kteří přicházejí nepřipravení. Dobře vybavené a dobře vycvičené vojenské jednotky pro udržení míru jsou v počátečních fázích často nezbytné, ale mohou těžit také z přidání kvalifikovaných civilistů za předpokladu, že jsou zahrnuti jako součást strukturovaného celkového procesu obnovy. Organizace jako UNV (Organizace spojených národů pro dobrovolnictví) a OBSE (Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě) a americké Carterovo centrum dělají v takových situacích vynikající práci a já jsem s nimi pracoval jako civilista. Evropská unie rovněž poskytuje mírové a volební monitorovací mise, ale z mých zkušeností a výzkumu vyplynuly vážné problémy s mnoha takovými misemi Evropské unie, zejména v afrických zemích, kde mají přednost hospodářské zájmy Evropské unie a jejích nejmocnějších států. nad skutečnými zájmy lidí v těchto zemích, jejichž konflikty má EU řešit. Evropské využívání afrických zdrojů, které se rovná do očí bijícímu neokolonialismu, má přednost před udržením míru a ochranou lidských práv. Francie je nejhorším pachatelem, ale ne jediným.

Otázka rovnováhy pohlaví má podle mého názoru v mírových misích zásadní význam. Většina moderních armád platí vyváženou rovnováhu mezi pohlavími, ale realita je taková, že pokud jde o aktivní vojenské operace, velmi málo žen má tendenci sloužit v bojových rolích a sexuální zneužívání vojáků je významným problémem. Stejně jako se nevyvážený motor nebo stroj nakonec vážně poškodí, mají nevyvážené sociální organizace, jako jsou převážně mužské, sklon nejen k poškození, ale také k vážným škodám ve společnostech, ve kterých působí. My v Irsku víme, že naše náklady jsou škody, které byly způsobeny naším nepatřičně patriarchálním katolickým duchovenstvem a irskou společností ovládanou muži od založení našeho státu, a to ještě před nezávislostí. Vyvážená organizace pro udržování míru mezi muži a ženami je mnohem pravděpodobnější, že vytvoří skutečný mír, a mnohem méně pravděpodobné, že zneužije zranitelné osoby, které mají chránit. Jedním z problémů moderních vojenských mírových operací je, že mnoho zúčastněných vojenských jednotek má nyní tendenci pocházet z relativně chudých zemí a jsou téměř výlučně mužské, což vedlo k závažným případům sexuálního zneužívání příslušníky mírových sil. Vyskytly se však také závažné případy takového zneužívání ze strany francouzských a dalších západních armád, včetně amerických vojáků v Iráku a Afghánistánu, o nichž nám bylo řečeno, že tam byly, aby přinesly mír a demokracii a svobodu afghánskému a iráckému lidu. Udržování míru není jen otázkou vyjednávání míru s nepřátelskými vojenskými silami. V moderní válce jsou civilní komunity často mnohem více poškozovány konflikty než nepřátelské vojenské síly. Empatie a skutečná podpora civilnímu obyvatelstvu je zásadním prvkem udržování míru, který je až příliš často ignorován.

V reálném světě je určitá část lidstva poháněná chamtivostí a dalšími faktory náchylná k používání a zneužívání násilí. To si vynutilo potřebu právního státu chránit drtivou většinu lidské společnosti před násilným násilím a pro uplatňování a prosazování právního státu v našich městech a na venkově jsou nezbytné policejní síly. Irsko má převážně neozbrojené policejní síly s dostatečnými zdroji, ale i to je podporováno ozbrojenou speciální pobočkou, protože zločinci a nelegální polovojenské skupiny mají přístup k sofistikovaným zbraním. Policie (Gardai) v Irsku má navíc podporu irských obranných sil, aby ji v případě potřeby vyzvala, ale použití vojenských sil v Irsku je vždy na její příkaz a pod její autoritou, s výjimkou v případě závažné národní nouze. Občas policejní síly, dokonce i v Irsku, zneužívají své pravomoci, včetně pravomocí použít smrtící sílu.

Na makro nebo mezinárodní úrovni se lidská povaha a chování lidí a států řídí velmi podobnými vzory chování nebo nesprávného chování. Síla kazí a absolutní moc kazí absolutně. Bohužel zatím neexistuje účinná globální úroveň správy nebo policejní práce nad rámec anarchického mezinárodního systému národních států. Mnoho lidí vnímá OSN jako takový globální systém řízení a jak by Shakespeare mohl říci „ach, že by to bylo tak jednoduché“. Ti, kdo vypracovali Chartu OSN, byli během 2. světové války primárně vůdci USA a Británie a v menší míře i Sovětský svaz, protože Francie a Čína byly stále okupovány. Klíč k realitě OSN obsahuje první řádek Charty OSN. "My národy Organizace spojených národů ..." Slovo národy je dvojí množné číslo (lidé jsou množné číslo osoby a národy jsou množné číslo lidí), takže my, národy, nemluvíme o vás nebo o nás jako o jednotlivcích, ale o těch skupiny lidí, kteří tvoří národní státy, které jsou členy OSN. My lidé, vy a já jako jednotlivci, nemáme v rámci OSN prakticky autoritativní roli. Všechny členské státy jsou v rámci Valného shromáždění OSN považovány za rovnocenné a Irské volby do Rady bezpečnosti OSN jako malého státu počtvrté od 1960. let o tom svědčí. Systém správy v OSN, zejména na úrovni Rady bezpečnosti, je však spíše podobný systému Sovětského svazu než plně demokratickému systému. Rada bezpečnosti OSN, a zejména pět stálých členů Rady bezpečnosti OSN, ovládá OSN. Aby toho nebylo málo, navrhovatelé Charty OSN si na základě svého veta nad všemi důležitými rozhodnutími OSN dali dvojitý zamykací systém nebo dokonce pětinásobný zamykací systém, zejména s ohledem na hlavní cíl OSN, který je vysvětlen v Chartě OSN článek 1: Účelem Organizace spojených národů je: 1. Udržovat mezinárodní mír a bezpečnost, a za tímto účelem: atd.… “

Veta je obsažena v článku 27.3. „Rozhodnutí Rady bezpečnosti o všech ostatních záležitostech se přijímají kladným hlasováním devíti členů, včetně souhlasných hlasů stálých členů;“. Toto nevinně znějící znění dává každému z pěti stálých členů, Číně, USA, Rusku, Velké Británii a Francii absolutně negativní pravomoc zabránit jakémukoli důležitému rozhodnutí OSN, které podle jejich názoru nemusí být v jejich národních zájmech, bez ohledu na větší zájmy lidstva . Rovněž brání Radě bezpečnosti OSN uvalit na kteroukoli z těchto pěti zemí jakékoli sankce bez ohledu na jakékoli závažné zločiny proti lidskosti nebo válečné zločiny, kterých se může kterákoli z těchto pěti zemí dopustit. Toto právo veta efektivně staví těchto pět zemí nad rámec pravidel mezinárodních zákonů. Mexický delegát v řízení, které v roce 1945 vytvořilo chartu OSN, to popsal ve smyslu: „Myši by byly disciplinované a lvi by utekli na svobodě“. Irsko je jednou z myší OSN, ale také Indie, která je největší skutečnou demokracií na světě, zatímco Británie a Francie, z nichž každá má méně než 1% světové populace, mají v OSN mnohem větší moc než Indie s více než 17% světové populace.

Tam mocnosti umožnily Sovětskému svazu, USA, Británii a Francii vážně zneužívat Chartu OSN po celou dobu studené války tím, že vedly proxy války v Africe a Latinské Americe a přímé agresivní války v Indické Číně a Afghánistánu. Je třeba zdůraznit, že s výjimkou okupace Tibetu Čína nikdy nevedla vnější agresivní války proti jiným zemím.

Smlouva Organizace spojených národů o zákazu jaderných zbraní, která byla ratifikována a vstoupila v platnost 22. ledna 2021, byla po celém světě široce vítána.[1]  Realita je však taková, že tato smlouva pravděpodobně nebude mít žádný dopad na žádného z pěti stálých členů Rady bezpečnosti OSN, protože každý z nich vetuje jakýkoli pokus o omezení svého jaderného arzenálu nebo o omezení používání jaderných zbraní, pokud, jak může je pravděpodobné, že se rozhodnou použít jaderné zbraně. Ve skutečnosti také jaderné zbraně denně nepřímo používá každá z devíti zemí, o nichž víme, že mají jaderné zbraně, k ohrožení a terorizaci zbytku světa. Tyto jaderné mocnosti tvrdí, že tato strategie MAD Mutually Assured Destruction udržuje mezinárodní mír!

Se rozpadem Sovětského svazu a koncem takzvané studené války měl být mezinárodní mír obnoven a NATO zrušeno poté, co byla rozpuštěna Varšavská smlouva. Nastal opak. NATO pokračovalo v operacích a rozšiřování, aby zahrnovalo téměř celou východní Evropu až k hranicím Ruska, a vedlo agresivní války, včetně svržení suverénních vlád několika členských států OSN, v hrubém rozporu s Chartou OSN a NATO vlastní listina.

Jaký to má dopad na udržování míru a kdo by to měl dělat?

NATO, vedené a řízené USA, si účinně uzurpovalo nebo postranně lemovalo primární roli OSN při vytváření mezinárodního míru. To by možná nebyl špatný nápad, kdyby NATO a USA skutečně převzaly a realizovaly skutečnou roli OSN v udržování mezinárodního míru.

Udělali pravý opak pod rouškou takzvaných humanitárních intervencí a později pod rouškou nové politiky OSN známé jako R2P Responsibility to Protect.[2] Na počátku 1990. let USA nevhodně zasáhly v Somálsku, poté tuto misi rázně opustily a Somálsko od té doby ponechaly jako selhávající stát a nezasáhly, aby zabránily nebo zastavily rwandskou genocidu. USA a NATO zasáhly v Bosně příliš pozdě a nedokázaly adekvátně podpořit tamní misi OSN UNPROFOR, což naznačuje, že jejich skutečným cílem mohl být rozpad bývalé Jugoslávie. Od roku 1999 se zdálo, že cíle a akce USA a NATO jsou zjevnější a ve zjevnějším rozporu s Chartou OSN.

Jedná se o obrovské problémy, které nelze snadno vyřešit. Ti, kdo podporují stávající mezinárodní systém, a to pravděpodobně zahrnuje většinu akademiků politologie, nám říkají, že se jedná o realismus, a že ti z nás, kteří se staví proti tomuto anarchickému mezinárodnímu systému, jsou jen utopičtí idealisté. Takové argumenty mohly být udržitelné před druhou světovou válkou, před prvním agresivním použitím jaderných zbraní. Nyní lidstvo a celý ekosystém na planetě Zemi čelí možnému zániku kvůli militarismu mimo kontrolu, vedenému primárně USA. Nezapomínejme však, že tři další jaderné mocnosti, Čína, Indie a Pákistán, zažily i v nedávné době násilné konflikty ohledně hraničních otázek, které by mohly snadno vést k regionálním jaderným válkám.

Udržování míru a udržování mezinárodního míru nebyly nikdy tak naléhavé, než je tomu nyní. Je životně důležité, aby lidstvo využilo všech svých dostupných zdrojů k nastolení trvalého míru, a civilisté musí hrát v tomto mírovém procesu významnou roli, jinak civilisté na této planetě zaplatí strašnou cenu.

Pokud jde o alternativy k vojenským silám jako příslušníkům mírových sil, je pravděpodobné, že bude vhodnější uplatňovat mnohem přísnější kontroly toho, jaké druhy armády se používají k udržení míru, a mnohem přísnější předpisy upravující mírové operace a nad příslušníky mírových sil. Měly by být kombinovány s přidáním více civilistů do mírových operací, než s nahrazením vojenských mírových sil civilními mírovými silami.

Důležitou související otázkou, na kterou se musíme ptát a na kterou odpovídám a kterou dělám ve své disertační práci dokončené v roce 2008, je, zda bylo udržování míru úspěšné. Mými velmi zdráhavými závěry bylo a stále je, že až na několik výjimek byly mírové operace OSN a výkon OSN při dosahování své primární role udržování mezinárodního míru vážnými neúspěchy, protože OSN nebylo umožněno uspět. Kopii mé práce naleznete na níže uvedeném odkazu. [3]

Mnoho civilních organizací je již aktivních při vytváření a udržování míru.

Patří mezi ně:

1. Dobrovolníci OSN unv.org. Jedná se o pomocnou organizaci v rámci OSN, která poskytuje civilní dobrovolníky pro širokou škálu úkolů mírového a rozvojového typu v mnoha zemích.
2. Nenásilné mírové síly - https://www.nonviolentpeaceforce.org/ - Naše mise - Nenásilná mírová síla (NP) je globální agentura pro civilní ochranu (NGO) založená na humanitárním a mezinárodním právu v oblasti lidských práv. Naším posláním je chránit civilisty v násilných konfliktech prostřednictvím neozbrojených strategií, budovat mír bok po boku s místními komunitami a prosazovat širší přijetí těchto přístupů k ochraně lidských životů a důstojnosti. NP předpokládá celosvětovou kulturu míru, v níž jsou konflikty uvnitř a mezi komunitami a zeměmi řešeny nenásilnými prostředky. Řídíme se zásadami nenásilí, nestrannosti, nadřazenosti místních aktérů a akcí mezi civilisty.
3. Obránci první linie: https://www.frontlinedefenders.org/ - Front Line Defenders byla založena v Dublinu v roce 2001 se zvláštním cílem chránit ohrožené obránce lidských práv (HRD), lidi, kteří nenásilně pracují pro některá nebo všechna práva zakotvená ve Všeobecné deklaraci lidských práv (UDHR) ). Front Line Defenders řeší potřeby ochrany identifikované samotnými HRD. - Posláním obránců Frontové linie je chránit a podporovat obránce lidských práv, kteří jsou v důsledku své práce v oblasti lidských práv ohroženi.
4. CEDAW Úmluva o odstranění všech forem diskriminace žen je mezinárodní smlouva přijatá v roce 1979 Valným shromážděním OSN. Popsána jako mezinárodní listina práv žen, byla zavedena 3. září 1981 a byla ratifikována 189 státy. Takové mezinárodní úmluvy jsou životně důležité pro ochranu civilistů, zejména žen a dětí.
5. Mezinárodní dobrovolnická služba VSI https://www.vsi.ie/experience/volunteerstories/meast/longterm-volunteering-in-palestine/
6. Mezinárodní VSO vsointernational.org - Naším cílem je vytvořit trvalou změnu prostřednictvím dobrovolnictví. Změnu nepřinášíme zasíláním pomoci, ale prací dobrovolníků a partnerů na posílení postavení lidí žijících v nejchudších a nejvíce přehlížených regionech na světě.
7. Milujte dobrovolníky https://www.lovevolunteers.org/destinations/volunteer-palestine
8. Mezinárodní organizace zapojené do monitorování voleb v postkonfliktních situacích:

• Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OBSE) osce.org poskytovala volební monitorovací mise zejména pro země ve východní Evropě a země dříve spojené se Sovětským svazem. OBSE rovněž poskytuje mírové síly v některých z těchto zemí, jako je Ukrajina a Arménie / Ázerbajdžán
• Evropská unie: EU poskytuje volební pozorovatelské mise v částech světa, na které se OBSE nevztahuje, včetně Asie, Afriky a Latinské Ameriky.
• Carterovo centrum cartercenter.org

Výše uvedené jsou jen některé z mnoha organizací, ve kterých mohou civilisté hrát důležitou roli při vytváření míru.

Závěry:

Úloha mírového hnutí v zemích je důležitá, ale je třeba ji rozšířit, aby se vytvořilo mnohem silnější globální mírové hnutí, a to prostřednictvím vytváření sítí a spolupráce mezi množstvím již existujících mírových organizací. Organizace jako World Beyond War může hrát velmi důležitou roli v prevenci násilí a v prevenci válek probíhajících v první instanci. Stejně jako v případě našich zdravotnických služeb, kde prevence nemocí a epidemií je mnohem efektivnější než snaha léčit tyto nemoci poté, co se ujmou, je rovněž prevence válek mnohokrát účinnější než snaha zastavit války, jakmile k nim dojde. Udržování míru je nezbytnou aplikací první pomoci, lepicího sádrového řešení na válečné rány. Mírové vymáhání je ekvivalentem uplatňování třídění na epidemie násilných válek, kterým se mělo v první řadě zabránit.

Je nutné přednostně přidělit zdroje, které jsou lidstvu k dispozici, na prevenci válek, nastolení míru, ochranu a obnovu našeho životního prostředí, nikoli na militarismus a vedení válek.

To je jeden z důležitých klíčů k úspěšnému vytvoření mezinárodního nebo globálního míru.

Odhady globálních vojenských výdajů pro rok 2019 vypočítané SIPRI, STOCKHOLM MEZINÁRODNÍM INSTITUTEM PRO VÝZKUM MÍRU činí 1,914 3,000 miliard dolarů. Existuje však mnoho oblastí vojenských výdajů, které nejsou zahrnuty v těchto číslech SIPRI, takže skutečný součet pravděpodobně překročí XNUMX XNUMX miliard dolarů.

Pro srovnání, celkové příjmy OSN za rok 2017 činily pouze 53.2 miliardy amerických dolarů, což se mezitím pravděpodobně reálně snížilo.

To naznačuje, že lidstvo vynakládá více než 50krát více na vojenské výdaje než na všechny činnosti Organizace spojených národů. Tyto vojenské výdaje nezahrnují náklady na války, jako jsou finanční náklady, poškození infrastruktury, poškození životního prostředí a ztráty na lidských životech. [4]

Výzvou k dosažení přežití lidstva je pro lidstvo, a to zahrnuje vás i mě, zvrátit tyto proporce výdajů a utratit mnohem méně na militarismus a války a mnohem více na vytváření a udržování míru, ochranu a obnovu globálního prostředí, a v otázkách lidského zdraví, vzdělávání a zejména skutečné spravedlnosti.

Globální spravedlnost musí zahrnovat systém globální jurisprudence, odpovědnosti a reparací ze států, které spáchaly agresivní války. Neexistuje žádná imunita vůči odpovědnosti a spravedlnosti a beztrestnost za válečné zločiny, a to vyžadovalo okamžité odstranění veta v Radě bezpečnosti OSN.

[1] https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/tpnw/

[2] https://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/assets/pdf/Backgrounder%20R2P%202014.pdf

[3] https://www.pana.ie/download/Thesis-Edward_Horgan%20-United_Nations_Reform.pdf

[4] https://transnational.live/2021/01/16/tff-statement-convert-military-expenditures-to-global-problem-solving/