In online diskuse Zeptal jsem se Salila Shettyho, generálního tajemníka Amnesty International, na poměrně přímočarou otázku:
"Uzná Amnesty International Chartu OSN a Pakt Kellogg Briand a postaví se proti válce, militarismu a vojenským výdajům?" Je obdivuhodné, že jde po mnoha příznacích militarismu, vaše vyhýbání se řešení ústředního problému se zdá být bizarní. Představa, že můžete věrohodněji nabídnout názory na legálnost prvků skutkové podstaty trestného činu, pokud se vyhnete uznání kriminality celku, se zdá být mylná. Váš souhlas s vraždami dronů je možná legální, pokud jsou součástí nemorálních válek a opět se bizarně vyhýbají do očí bijící nelegálnosti samotných válek. “
Shetty odpověděl, aniž by naznačil, zda Amnesty International uzná Chartu OSN nebo Pakt Kellogg Briand. Spravedlivě asi osm lidí na Zemi uznává pakt Kellogg Briand, ale Charta OSN je téměř všeobecně považována za hodnou alespoň předstírané úcty a manipulace. A Shettyho poslední práce před touto byla pro OSN. V žádném případě se nezabýval mým návrhem, že mnoho případů porušování lidských práv je projevem militarismu. Nevysvětlil, jak může mít Amnesty větší důvěryhodnost, když hovoří o ilegalitě jednotlivých částí války, když se vyhne tomu, že bude mluvit o ilegalitě samotné války (což je běžné tvrzení jeho kolegů, když jsem je zpochybňoval). S ohledem na omezený počet znaků povolených pro výše uvedenou otázku jsem poměrně přímo poukázal na nedávnou zprávu Amnesty o dronech, ale Shetty místo odpovědi na mou otázku o ní jen poukázal na existenci zprávy. Zde je jeho úplná „odpověď“ na výše uvedenou otázku:
"Jako organizace pro lidská práva bude hlavním cílem Amnesty International vždy podniknout takové kroky, které prakticky dělají maximum pro zajištění ochrany lidských práv a dodržování mezinárodního práva." Důrazně odsuzujeme příležitosti, které byly promarněny k přijetí účinných opatření na ochranu lidských práv a civilistů. Se základním lidským právem na život zacházíme s nejvyšší důležitostí - z toho plyne význam a postavení, které naší globální kampani za trest smrti přikládáme. Věříme také, že vládám nesmí být dovoleno používat „bezpečnost“ jako záminku k porušování lidských práv proti svým občanům. Víme například, že humanitární a lidskoprávní katastrofa v Sýrii se nevyvinula ze dne na den. Za posledních několik let zúčastněné státy a mezinárodní společenství jako celek zjevně nepřijaly účinná opatření k zastavení krize, ochraně civilistů a odpovědnosti pachatelů zločinů proti lidskosti a válečných zločinů. Žádosti Amnesty International o cílené sankce, zbrojní embargo a postoupení situace v Sýrii prokurátorovi Mezinárodního trestního soudu již několik let zůstávají do značné míry bez povšimnutí navzdory rostoucímu počtu civilistů. Na dronech: Používání dronů považujeme za hluboce znepokojující a zveřejnili jsme zprávy o strašném utrpení, které způsobily, například v Pákistánu, kde název mluví sám za sebe: „Pákistán: Budu další? Americký dron zasahuje v Pákistánu “. amnesty.org/en/documents/…13/en/ Současný status quo je naprosto nepřijatelný, stejně jako ruční mytí rukou americkou administrativou na toto téma. “
Není nutné říkat, že návrh Amnesty postoupit „situaci v Sýrii“ Mezinárodnímu trestnímu soudu není vlastně nic takového. Situaci nemůžete předat ICC. Odkážete jednotlivce na ICC. V tomto případě jednotlivec, kterého Amnesty chce stíhaný je jednotlivec, kterého Spojené státy chtějí svrhnout: Bashar al Assad. Jinými slovy, když Shetty odpoví na požadavek zahájit nepřátelskou válku, nabízí příklad jednoho ze způsobů, jak jeho a další skupiny pro lidská práva běžně usnadňují války na místech, jako je Sýrie a Libye, a to tím, že se válečná aura prosazování práva Požadavek mezinárodní odpovědnosti za zločiny jedné strany, strany, na kterou se Západ zaměřuje.
To neznamená, že Amnesty International je pro-válka. To neznamená, že Amnesty International dělá více škody než užitku. Zbrojní embargo je přesně to, co je potřeba. Znamená to, že Amnesty International zdaleka nedosahuje role dobrého globálního občana a udržuje radikálně odlišný vztah k válce, než si mnozí z jejích příznivců představují.
