Autor: Robert Anschuetz, 26. února 2018
Když jsem na konci ledna sledoval první projev prezidenta Trumpa v Unii, ocitl jsem se podivně deprimovaný tím, co jsem vnímal jako temnotu jeho tónu a úhlu pohledu. Tento dojem, o němž jsem se později dozvěděl, byl sdílen mnoha lidmi, vedl k tomu, že v mém případě jsem nahlédl do postoje prezidenta, který jsem od té doby považoval za spolehlivý důkaz radikálních politických změn. Poznala jsem, že názory prezidenta - učiněné extrémním překrytím represivního nativismu a nacionalismu - jsou hluboce zakořeněny v bezcitné dualitě „nás proti nim“. Odrážejí historicky založené americké rysy individualismu, egoismu, vyhýbání se komunitě, nedůvěry. ostatních a záliby potrestat ty, kteří jsou odlišní. Tyto rysy mohou být kdysi užitečné při budování amerického národa. Dnes však stojí přímo naproti lidským kvalitám empatie, soucitu a společenství potřebných k vytvoření lepšího světa.
Viděl jsem další projev „Trumpeanova“ myšlení o něco více než týden později v vystoupení viceprezidenta Pence na zahajovacím ceremoniálu zimních olympijských her v Pchjongjangu. Zatímco většina světa se těšila z možnosti signalizovat mírové řešení napětí mezi oběma Koreas, Pence a jeho manželka, v epifantické scéně, seděl vytrvale v mrzutém tichu, zatímco jiní se zvedli k fandění severu a jihokorejské atlety, kteří pochodovali v radostné jednotě.
O několik dní dříve Pence oznámil, že Spojené státy „brzy odhalí nejtvrdší a nejagresivnější kolo ekonomických sankcí vůči Severní Koreji. A budeme i nadále izolovat Severní Koreu, dokud se jednou a navždy neopustí jejího jaderného programu a programu balistických raket. “Jak bylo oznámeno, zdá se, že tato akce má za cíl dokončit škrtení severokorejské ekonomiky, možná za cenu civilního hladu a smrti. Nezanechává žádný náznak jakékoli ochoty, ba ani schopnosti státníků, chápat severokorejský raketový program z pohledu protivníka a na tomto základě vyjednávat o řešení souvisejících otázek, které splňují životní zájmy obou stran. Americká pozice je elegantně jednoduchá: jsme silnější než vy, takže můžeme diktovat podmínky a musíte je přijmout.
Doufám, že budu v tomto dokumentu budovat případ, kdy by Amerika mohla ve skutečnosti prosazovat zahraniční politiku, která je založena na něčem lepším než vojenská moc a nadvláda. Tento argument bude založen na následujících dvou širokých předpokladech:
- Spojené státy by měly začít přesouvat svou zahraniční politiku od vedení války nebo poskytovat vojenskou pomoc ve prospěch regionálních ambicí zemí, jejichž hlavní ctností je, aby sloužily geopolitickým zájmům Ameriky. Jeho zahraniční politika by měla být namísto toho zaměřena především na pomoc všem nerozvinutým zemím získat přístup k životním potřebám, jako je čistá voda, potraviny, zdravotní péče a vzdělávání. Taková změna by přinesla dobrou vůli ze strany zemí po celém světě a také miliardy dolarů z rozpočtu na obranu USA. Tyto peníze by mohly být zase použity k tomu, aby všichni Američané měli přístup ke vzdělání, zdravotní péči, infrastruktuře a pracovním příležitostem, které potřebují k tomu, aby si mohli vychutnat životní úroveň, která odráží nejproduktivnější ekonomiku světa.
- Vzhledem k bídné válce, která nadále postihuje miliony nevinných lidí, a rostoucí nebezpečí, že pokračující šíření jaderných zbraní může vést k zániku života na Zemi, by měly být zahájeny co nejdříve všechny hlavní národy směrem k jaderné energii. odzbrojení, snižování konvenčních zbraní a v případě USA postupné uzavírání vojenských základen po celém světě. Tyto snahy by představovaly kroky směřující ke konečnému cíli právně závazné a vynutitelné mezinárodní dohody o trvalém ukončení veškeré války.
Takový historický závazek by byl rovněž široce transformační. Ve smyslu mezinárodních vztahů, mohl by řídit a učinit nezvratný přechod v chování nejmocnějších národů světa z úzké snahy o hospodářskou expanzi a. \ t globální bezpečnosti, k systematičtějšímu úsilí o pomoc při plnění základních potřeb všech členských států EU. \ t lidí na světě. Podobný přechod k obavám o ostatní by se dalo očekávat v roce 2006. \ T interakce mezi občanskými institucemi - zejména policejními odděleními - a EU komunity, kterým slouží; zapojení do životního prostředí a okolí společenství; a ve vztazích mezi lidmi. Ten by byl poznamenán posunem od transakční postoj tak převládající v dnešní americké společnosti k primárnímu zájmu blaho druhé osoby.
Naše vize nesmí být omezena „systémem“, jehož jsme součástí
Jak ukázaly volby prezidenta, mnoho Američanů nepochybně stále vykazuje - i když nevědomě - rysy jako individualismus a nedůvěra k druhému, s nimiž jsem spojoval prezidenta i viceprezidenta. Američané, kteří dosáhli neobvyklého bohatství, odrážejí jejich individualismus a často naznačují, že jejich země je „skvělá“ pro svobodu, kterou jim poskytla, aby získali svůj úspěch nikoli prostřednictvím zvýhodňování lidí na vysokých místech, ale na základě objektivních úsudků volného trhu, které odrážejí hodnota jejich vlastního studia, dovedností, tvrdé práce, podnikání, talentů nebo investic. Mnoho dalších Američanů hojně projevuje nedůvěru k druhému ve své zálibě v podezření - dokonce i démonizaci - cizích národů a vůdců a nekritickou podporu všeho amerického.
Jako jednotlivci, mnoho z horní třídy bankéřů, korporátních manažerů, vojenských plánovačů, členů Kongresu, technických expertů a dalších, kteří dávají směr národnímu státu, také vykazují rysy, které jsem spojil s prezidentem Trumpem. Ve své funkci jako vedoucínicméně, oni jsou neúnavně tlačeni propleteným korporátním / finančním / vojenským / technologickým / vládním systémem, ve kterém působí, aby dohlížely na jeho expanzi po celém světě. V této funkci tito kapitáni americké státní lodi často odcházejí poražení v jejich brázdě, protože systém, který je řídí je v podstatě na auto-pilot a bez ohledu na jeho dopad. Snaha o ziskové nové trhy v zámoří může například vyústit jak v exportu dobrých amerických pracovních míst, tak v vykořisťování pracovníků s nízkými mzdami v zahraničí. Ještě větší problémy mohou vyplývat z vnímané potřeby vojenského zajištění nových trhů. Tento podnik nejenže je v rozporu s regionálními konkurenty nebo povstaleckými skupinami v malých zemích, ale také kooptuje vládní diskreční fondy, které by jinak mohly být využity na programy, které mají pomoci uspokojit skutečné potřeby lidí.
Na jeho tváři by se zdálo, že pouze vůdci oslepení osobní silou odvozenou z takového systému by nemohli zpochybnit svůj potenciál pro poškození a riziko zpětného rázu, které by mohlo vést k jaderné výměně. Místo toho, oni zůstanou dílem vládnoucího zařízení, které káže závazek k nový světový řádzatímco například lidé v Jemenu přemýšlejí, jak může být taková vize možná spojena s americkým prodejem zbraní Saúdské Arábii, která jim nepřinesla nic jiného než krveprolití a rozšířený hladomor. Palestinci se musí zajímat, jak americké jednostranné partnerství s Izraelem projevuje jakýkoli smysl pro spravedlnost nebo spravedlnost vůči jejich vlastnímu boji o nezávislý stát na zemi, na kterou mají jistě stejný nárok. A Íránci se musí divit, co udělali, aby si zasloužili kázeňskou Ameriku, která na ně pravidelně navštěvuje akce na Blízkém východě, které v nejhorším případě jen kopírují vliv, který USA na celém světě hledají na regionální úrovni.
Dnes je nejnebezpečnějším a nejhloupějším důsledkem americké zahraniční politiky konflikt se Severní Koreou. Jakýkoli spravedlivý Američan, dokonce i ten, kdo má falešnou oddanost vlajce, musí našeho prezidenta považovat za nespravedlivého a iracionálního za to, že riskoval jadernou válku s touto zemí tím, že urazil školské urážky u svého vůdce a bezdůvodně znevažoval národ, který vede, hrozící totálně zničit svou domovinu a bránit se všem iniciativám, které by mohly poskytnout základ pro mírové řešení konfliktu. Jak bylo široce hlášeno, jedna taková iniciativa, kterou již USA odmítly, je ve skutečnosti schválena Kim Čong-unem a zdá se, že vykazuje velký slib. Jde o společný čínský / ruský návrh, že výměnou za omezení vojenských cvičení USA / Jižní Koreje by Severní Korea zastavila další testování ve svém programu jaderných raket.
Zdá se mi, že pro každého, kdo je schopen pochopit a pochopit empatii, musí být zřejmé, že Kim Jong-un už není pravděpodobné, že by zahájil válku s Jižní Koreou, nebo by v Japonsku zahájil první střelnou jadernou raketu. , Guam, Havaj nebo dokonce americká pevnina, než on je utéct jeho vlastní země a potopit Kim dynastii který on je dědic. Zřejmě se bojí amerického útoku, aby „režim“ rozpadl svůj režim, a s jadernými zbraněmi, které má nyní k dispozici, se chlubil jeho ochotou je použít proti Spojeným státům. V tom, že se chlubí, je Kim nepochybně zčásti motivován klamným novým smyslem pro posílení. Ale vzhledem k historii amerických akcí proti jeho zemi a mnoha dalším, je pravděpodobné, že jeho rakety a hrozby, které je používají, jsou primárně určeny jako odstrašující prostředek pro případnou agresi USA. V tom případě se zdá, že Kim bude konstruktivně reagovat na diplomatický návrh USA, který zaručí vynutitelnými předpisy, že Amerika nikdy nezačne válku proti své zemi. Výměnou by se mohl dohodnout na zastavení testování jaderných zbraní v Severní Koreji a na delší dobu na úplné likvidaci jejího jaderného arzenálu.
Pokles výdajů na válku je prvním krokem k míru a konci války
Hlavní potenciální přínos zahraniční politiky založené na míru a nikoli války je navržen výsledky globálního průzkumu provedeného společností WIN / Gallup International a vydaného v programu 2014. V anketě obyvatel v zemích 68, 24 procent z nich za největší hrozbu pro světový mír. Po žebříčku USA následoval Pákistán ve výši 8 procent, Čína v procentech 6 a čtyři země (Afghánistán, Írán, Izrael a Severní Korea) na úrovni 5.
Vzhledem k tomuto širokému strachu z americké agrese se jeví jako slibná možnost, že prokázaný závazek USA k postupné demilitarizaci by mohl vyvolat reverzní závod ve zbrojení národů po celém světě. To je o to pravděpodobnější, protože žádné jiné země (a to včetně Ruska a Číny!) Se agresivně neusilují o udržení globální říše, a proto pravděpodobně udržují vojenské zařízení z důvodů obrany, regionálního vlivu a / nebo národní hrdosti. V nepřítomnosti americké hrozby by tyto národy mohly šťastně odvrátit významnou část prostředků, které nyní vynakládají na vojenskou připravenost, na investice do ekonomického růstu a na uspokojení dalších potřeb svých obyvatel. Zároveň by se mohly snažit vyjednat právně závazné dvoustranné nebo mnohostranné dohody o postupném odzbrojení.
Pokud by se takovým směrem pokračovalo, je vysoce pravděpodobné, že mezi světovými jadernými státy, včetně USA, by jako první šly jaderné zbraně - ty nejnebezpečnější, nejnákladnější a nejméně pravděpodobné, že budou použity ze všech zbraní. Tento výsledek by nejen konečně ukončil nyní sedm desetiletí starou jadernou noční můru, ale povzbudil by zvážení dalších výhod, kterých lze dosáhnout odstraněním všech válečných zbraní.
Zdá se, že globální komunita považuje Spojené státy za zdaleka největší nebezpečí pro světový mír a zdá se, že je jasné, že nemá nic společného se současnou rolí Ameriky jako světového policisty. Co lidé na celém světě chtějí, je nepochybně to, co většina Američanů chce: žít v míru, mít příležitosti rozvíjet a uplatňovat své tvůrčí nadání a užívat si slušné životní úrovně pro sebe a svou rodinu. Ve světle světových dějin a amerického kulturního étosu, který podporuje agresivitu a vítězství, je možná smysluplným paradoxem, že náš národ může nejlépe zajistit svou vlastní bezpečnost tím, že odkloní své obranné dolary z policejního dohledu nad světem a pomůže našim spoluobčanům lépe žít. . S Donaldem Trumpem jako prezidentem je tento princip nyní jasnější a důležitější než kdy jindy. I když nikdo v hlavním tisku tak neřekl, nebo možná ani nevšiml, nejlepší americkou sázkou pro budoucnost je obrátit svůj současný kurz kolem 180 stupňů. Je třeba zvrátit své politiky v oblasti mezinárodních vztahů, přistěhovalectví a všech domácích záležitostí, aby se potřeby lidí postavily na první místo. Jeho hnacím mottem nemůže být „Amerika jako první“.
Můžeme získat větší sílu skrze sílu než mír skrze sílu
Podle spolehlivého online zdroje informací, USA představovaly 37 procenta, nebo o $ 592 miliarda, více než $ 1.6 bilionů ve světových vojenských výdajích v 2015. Tento výdaj činí zhruba velikost dalších sedm největších vojenských rozpočtů kombinovaný. (11. září 2017 nový zákon o schválení výdajů na obranu představený v Senátu USA požadoval ve fiskálním roce 692 rozpočet ve výši 2018 miliard dolarů. A v únoru 2018 přijal Kongres dvouletou dohodu o rozpočtu ve výši 4.4 bilionů dolarů, která zvýší výdaje obou vojenské a domácí programy o dalších 300 miliard USD.) Navíc se odhaduje, že 592 miliard USD, které byly v roce 2015 vyčleněny na výdaje na obranu, ve skutečnosti činily přibližně 1 bilion USD, když zahrnovaly financování nejen pro Pentagon, ale také pro vnitřní bezpečnost a další související vládní ministerstva a agentury. USA navíc utratily přibližně 2 biliony dolarů přímých nákladů na války v Afghánistánu a Iráku. I toto číslo je však hrubě zavádějící. Po přidání nepřímých výdajů - jako je budoucí péče o veterány a ztracené domácí investiční příležitosti - stoupne na odhadovaných 6 bilionů dolarů.
Kdyby byla k dispozici jen malá část těchto dolarů, aby byly financovány projekty, které pomáhají uspokojit základní potřeby lidí v nerozvinutých zemích - jako jsou potraviny, čistá voda, medicína, zemědělství, udržitelná energie a vzdělávání - to by také sloužilo zájmům Ameriky dvěma důležitými způsoby. To by posílilo americký obraz, a to jak v zemích, které pomáhaly, tak i ve světě. Tím, že mladým mužům poskytnou základ pro naději do budoucna, by to snížilo lákadlo politického extremismu a pomohlo zmírnit hrozby, které představuje mezinárodní terorismus pro naši vlastní zemi.
Vzhledem k možným přínosům takového dosahu jsem zjistil, že je zklamáním, i když nepřekvapuje, že po projevu prezidenta o stavu Unie ani jeden hlavní televizní komentátor nepoukázal na alespoň jednoho z několika slonů, kteří ho na pódiu doprovázeli, jako mluvil. Například v zahraniční politice se zdálo, že prezident přehlédl historii své vlastní země, když napadl a navrhl vyhýbat se zemi, která nějakým způsobem neukazovala Americe „respekt“ - zjevně pro naši velikost krále džungle. Disonanci tohoto úhlu pohledu si možná ani nevšimli vědátoři visící na každém slově. Jisté však je, že žádný z nich nebyl dostatečně nabuděn, aby mohl komentovat své zjevné odpojení od amerického hrdého pocitu nezávislosti, zakořeněného v jeho historickém rozchodu s autokratickou britskou vládou.
Obecně jsem nepřetržitě zasažen tím, jak se zdá, že američtí média i Američané jsou v plné síle a spoléhají na hrubou sílu, která charakterizuje americké chování zahraniční politiky. Zřídkakdy, pokud vůbec někdy, je dokonce předstíraným protivníkům zobrazen soucit nebo empatie, z nichž všichni s námi sdílí společnou lidskost. Jako silný disent od tohoto myšlení se mi zdá jasné, že by USA měly postupovat jinak. Souhlasím s tím, že v době, kdy je válčení z velké části vázáno na teroristické skupiny a neúspěšné či neúspěšné státy, může Amerika nejlépe posílit svou fyzickou bezpečnost ne válkou, ale vítězstvím přátel po celém světě. Pokud by tomu tak bylo, neměli bychom hledat tyto přátele tím, že bychom přispěli k blahobytu bojujících národů, namísto podpory a vyzbrojování těch, jejichž jedinou ctností je dodržování zájmů americké expanzivní ambice?
Jedna věc je jistá. Politika humánního dosahu by mohla Americe získat neocenitelnou dobrou vůli za mnohem nižší cenu, než kdyby pokračovala v současné politice. USA dnes utrácejí pouze 23 miliard dolarů ročně na zahraniční pomoc nesouvisející s válkou. To by stálo jen o 7 miliard dolarů více - asi 30 miliard dolarů ročně - na ukončení hladovění a hladu po celém světě a 11 miliard dolarů ročně na zajištění čisté vody pro všechny populace na světě, které ji nyní nemají. Zvýšením těchto výdajů na 100 miliard dolarů bychom mohli zachránit mnoho životů, výrazně snížit utrpení a stát se nejoblíbenějším národem na Zemi - možná bychom se tím sami odstranili jako terč teroristických útoků. Významná část této podstatnější investice zaměřené především na globální záchranu a pohodu by mohla být také použita na pomoc při plnění základních potřeb bojujících milionů v naší vlastní zemi.
Ještě větších výsledků by samozřejmě bylo možné dosáhnout úplným odzbrojením a přesměrováním na mírové účely zhruba 1 bilion dolarů, které nyní každoročně utrácíme za přípravu na válku. Odhaduje se například, že s pouhou polovinou peněz, které jsou nyní přiděleny na výdaje na obranu - 500 miliard dolarů - bychom mohli světu poskytnout jídlo a vodu, zelenou energii, infrastrukturu, ochranu ornice, ochranu životního prostředí, školy, léky, kulturní výměnné programy a studium míru a nenásilného řešení konfliktů. S dalšími 500 miliardami dolarů bychom mohli uspokojit skutečné potřeby našich vlastních lidí ukončením dluhu na vysoké škole, poskytnutím bydlení pro každého, přestavbou fyzické infrastruktury ekonomiky a financováním udržitelné zelené energie a zemědělských postupů.
„Lidé první“ je volba, kterou musíme udělat
Od svého vzniku více než před lety 300,000 čelila lidská rasa nesčetným nebezpečím - od dravých zvířat, nepřátelských prostředí a agresivních sousedních kmenů, v moderní době, neomezené války, hospodářských kalamit, nemocí, náhodné kriminality, kulturních směn. , likvidace jaderných zbraní, terorismu a kalamity životního prostředí. Protože lidské bytosti jsou smrtelné a mají omezené schopnosti porozumění, vytrvalosti a vůle, většina z nich nikdy nemůže být zcela prostá pocitu nejistoty. Tato podmínka způsobuje, že se obávají, spíše než pozdravit s důvěrou, nebo dokonce tvůrčí vzrušení, nové okolnosti nebo vlivy, které je mohou vyvolat z obvyklé zóny pohodlí.
Dnes však v široce propojeném světě, kde jsou mravy, potřeby, pohledy a touhy prakticky každé lidské společnosti, společenství, kmene nebo frakce stále znatelnější jak pro osoby s rozhodovací pravomocí, tak pro obyčejné lidi, smysl pro bezmezný lidský život. Rozmanitost sama o sobě dává cestu k uvědomění si společného lidstva, které je základem. Vzhledem k tomu, že povědomí, vůdci hlavních národů světa - ovlivnění v demokratických společnostech vůlí lidí, kteří vládnou - musí nyní učinit důležitou volbu mezi dvěma radikálními alternativami. Prvním z nich je vytvoření nového světa, který se vyznačuje všeobecným blahobytem a mírovými, přátelskými vztahy mezi národy. Druhým je pokračovat v historické strategii nezávislého úsilí o nadvládu a bezpečnost, která dosud způsobila ničivé válčení, miliony úmrtí a hanebné plýtvání krví a pokladem na mnoha národech. Stejné úsilí také zanechalo ve svých brázdách zvláštní zármutky hladu, chudoby, zoufalství a terorismu v malých a nerozvinutých zemích a přineslo do celého světa hrozby jaderného a ekologického zničení.
Pokud by výběr mezi spoluprací pro společné dobro a agresí, která přehlíží bolest druhých, byl zcela založen na rozumu, rychle bychom vyhodnotili jako dementní nebo zlomyslnou volbu toho druhého, což také riskuje jaderné nebo environmentální zničení. Přesto je to právě volba, kterou dnes dělají vůdci naší země, podporovaní, alespoň implicitně, mlčením jejích obyčejných občanů. Naši vůdci se rozhodli - ještě dnes, v našem široce propojeném světě - protože strach nebo nedůvěra k Druhému zůstávají příliš silné na to, aby umožnily převrácení existujícího systému, který sám o sobě poskytuje dvě důležité, i když morálně chybné výhody. V jeho rámci získávají vůdci země důležitost a moc; a její občané mohou zůstat v dobrém i horším útulném prostředí ve svých obvyklých zónách emocionálního a kulturního pohodlí.
Vzhledem k zastřešujícímu zapojení mocenské struktury, na které je americký život založen, se válka jeví jako předvídatelný produkt. Pro zjednodušení budu popisovat strukturu „Systému“. Skládá se v zásadě ze vzájemně propojených center korporátní, finanční, sociální, kulturní, mediální, kongresové, technologické, vzdělávací a vojenské moci, které fungují jako jedna, aby udržely americký národ, a nakonec i svět, v rámci svých vlastních ideologických, ekonomických a bezpečnostních zájmů. Za tímto účelem jsou energetická střediska charakterizována převažující skupinovou myslí, která je posílena konkurenčním kariérismem. Protože osoby zaměstnané v různých centrech musí vycházet jak se dostat spolu a dostat se před, každé centrum zůstává věrné systému a ponechává svým funkcionářům malou schopnost vcítit se do těch, kteří jsou mimo něj, nebo chodit míli do svých mokasínů. Každé mocenské centrum v rámci systému se může zabývat odlišným aspektem konkrétního národního zájmu, ale stejné myšlenkové myšlení se přenáší z jednoho do druhého. Pokud jde o mezinárodní vztahy Ameriky, předurčení každého mocenského centra zabývajícího se jakýmkoli aspektem - včetně masmédií, které by mělo představovat americké svědomí! - je démonizovat protivníky, odporovat smíření s nimi a vést válku proti nim, chránit americké zájmy.
Navzdory monolitické síle systému je však mnoho Američanů, kteří zůstávají mimo něj, bezpochyby vedeni vlastním důvodem k jinému úhlu pohledu než ten, který systém postupuje. Musí jim být zřejmé, že v éře charakterizované výzvami souvisejícími se změnou klimatu, terorismem a šířením jaderných zbraní, jakož i příslibem celosvětové propojenosti, všeobecného přístupu k informacím a znalostem a stále rychlejšího technologického rozvoje. Bezpečnost Spojených států nemůže být zajištěna ani oprávněně založena na mávnutí vojenskou silou a snahou o hospodářskou dominanci a nedotknutelnou národní bezpečnost. Naším posláním nyní musí být přijmout rozmanité národy světa v globálním společenství ducha tím, že bude spolupracovat s dalšími bohatými národy, aby uspokojily skutečné potřeby našich vlastních občanů a všech lidí na světě. Abychom se však mohli vydat na tuto misi, musíme nejprve odpovědět na otázku: Jak nejlépe udělat posun od systému založeného na myšlení „Amerika první“ k rozumu založenému na „lidech první“?
Ukončení války je prvním krokem k politice „lidí na prvním místě“
Na základě svého dlouholetého přesvědčení, že válka a hrozba války vždy vyústí ve více než dobré, jsem se zúčastnil jarního online studijního kurzu 2017 organizovaného globální protiválečnou aktivistickou organizací World Beyond War (WBW). Slovy ředitele WBW, protiválečného aktivisty, novináře, rozhlasového moderátora a plodného autora Davida Swansona, je posláním organizace něco zcela nového: „ne hnutí proti konkrétním válkám nebo novým útočným zbraním, ale hnutí k odstranění válka v celém rozsahu. “ Tento cíl bude samozřejmě vyžadovat také proces ověřeného odstranění všech válečných zbraní, nepochybně začínajících jadernými zbraněmi, které jsou nejnebezpečnější. Konečným cílem však je právně závaznou mezinárodní dohodu, která stanoví prostředky k prosazení všeobecného a trvalého zrušení veškeré války. Pokud by tato podmínka mohla být stanovena jako nová kulturní norma, pomohlo by to zajistit jak přežití planety, tak přirozené právo všech jejích obyvatel na vlastní štěstí.
Swanson ve své knize 2013 objasňuje Válka už víc: případ pro zrušení že dosažení cíle zrušení povede k dlouhému a obtížnému procesu „vzdělávání, organizace a aktivismu, stejně jako ke strukturálním změnám“. S cílem pomoci aktivistickým organizátorům plánovat v těchto oblastech účinná opatření, WBW nabízí každoročně aktualizovanou publikaci nazvanou Globální bezpečnostní systém: alternativa k válce, který slouží jako plán opatření, která jsou relevantní pro současné podmínky.
Jak argumentuje Swanson jeho kniha, budova celosvětové hnutí za zrušení války je obzvláště náročné tím, že v Americe, národě nejkritičtějším pro tuto věc, vojensko-průmyslový komplex pomáhá udržet veřejnost v neustálém „válečném stavu při hledání nepřátel“. dělá to prostřednictvím „dovedností propagandistů, korupce naší politiky a perverze a ochuzování našich systémů vzdělávání, zábavy a občanské angažovanosti.“ Stejný institucionální komplex, jak říká, také oslabuje odolnost naší kultury tím, že „činí nás méně bezpečné, odčerpávají naši ekonomiku, odstraňují naše práva, degradují naše životní prostředí, rozdělují náš příjem stále vzhůru, znehodnocují naši morálku a udělují nejbohatší zemi na zemi špatně nízké pozice v očekávané délce života, svobodě a schopnosti usilovat o štěstí."
V kontextu těchto překážek by se zdálo, že jediná realistická naděje na konečný konec války spočívá na radikální změně v srdcích a myslích kritického množství Američanů. Za tímto účelem je zásadní, aby skupiny aktivistů měly efektivní dosah na vzdělávání. Velké množství obyčejných občanů, i když jsou dlouhodobě vystaveny opačné propagandě, musí přijít jako přesvědčivé a poté se zapojit do šíření argumentů, založených na faktech, které ukazují, že válka je fyzickou i morální krutostí, která může a musí být ukončena. Pokud k tomu dojde, politici jsou oprávněni povolovat válku, ale kteří ve většině případů dělají znovuzvolení svou nejvyšší prioritu, byli by nuceni dbát a dvakrát přemýšlet, než budou posílat více mladých lidí do možné smrti nebo degradace.
Kampaň WBW k ukončení války bude bezpochyby poznamenána vzestupy a pády, které vyžadují závazek ze strany organizátorů. Jeho konečný úspěch by však bohato odměnil jejich vytrvalost tím, že by život většiny lidí na planetě zlepšil život. Nejenže by bylo zrušení války zachránit celý lidský druh od pokračujících epizod masového zabíjení, ničení životního prostředí, širokého utrpení a možného zničení. Poprvé v moderních dějinách by také otevřela dveře revoluční změně v mezinárodních vztazích, zejména s ohledem na vztahy mezi vojensky silnými zeměmi a slabšími národy, které mají kontrastní sociální systémy a kulturní hodnoty.
Jak vláda USA dostatečně prokázala své postoje a politiky vůči Severní Koreji a Íránu, takové národy a jejich vůdci mohou být snadno démonizováni a poté zkresleni jako nesmiřitelní agresoři, kteří musí být kontrolováni ochromujícími ekonomickými sankcemi a vojenskými hrozbami. Podobná perspektiva charakterizuje americkou politiku boje proti mezinárodnímu terorismu. Ačkoliv se terorismus šíří po celém světě a naše útoky na něj dosud sloužily pouze ke zvýšení jeho nepřátelství a početní síly, naše strategie boje proti němu zůstává velmi neefektivní a nevyzpytatelnou nikdy nekončící válkou. Zdravý rozum naznačuje, že mnohem humánnější kurz, založený na tom, že se svět dívá z pohledu druhé strany, stejně jako našeho, může být mnohem úspěšnější. Důvody naznačují, že ideologicky založenému terorismu lze účinně čelit pouze investicemi do globálního ekonomického rozvoje, který více přitahuje příležitosti pro vlastní rozvoj a konstruktivní zaměstnávání pro mladé muže, kteří hledají místo ve společnosti, než fantazie o mučednictví a smrti.
Vymahatelná univerzální dohoda o mírovém řešení mezinárodních konfliktů by také mohla vést ke vzniku nových morálních principů upravujících vztahy s ostatními v každém aspektu americké společnosti. Takové hodnoty jako respekt, empatie, kompromis a podpora by mohly představovat „nový normál“ v našem chování vůči ostatním, který by mohl pomoci osvobodit zemi od morální degradace, ke které nás současný směr dominance silou vede. Například v naší národní politice by Kongres mohl začít odmítat dravé lobbisty z průmyslu fosilních paliv, kteří stále potlačují vážné snahy čelit rizikům globálního oteplování a masových střel. Na sociální úrovni jsme mohli vidět ochotu jednoho procenta platit vyšší daně potřebné k financování federálních podpůrných programů, které mohou pomoci zajistit slušnou kvalitu života pro každého v devadesáti devíti procentech - obyčejní lidé, kteří ve skutečnosti vytvářejí a udržovat nezbytné základy bohatství Jednopercenta. Na místní úrovni bychom mohli očekávat konstruktivnější vztahy mezi policií a komunitou a korporacemi a životním prostředím. A na osobní úrovni bychom mohli doufat, že uvidíme muže zaujmout starostlivější přístup k ženám.
Soucitnější myšlení vycházející ze zrušení války by také mohlo pomoci překonat naši masovou konzumní kulturu, která je nyní nezaměnitelným odrazem uctívání celebrit založených na fantasy. V současné době je naše kultura ponořena do egoismu a odcizování se od ostatních, psychologické nejistoty, konformity skupiny, přístupu „vítězství je všechno“, sníženého zájmu o vlastní rozvoj a stále snazšího uchýlení se k násilí. Všechny tyto neduhy by mohly být zmírněny novou morálkou, která nás povzbuzuje k porozumění a respektování potřeb ostatních lidí, ke spravedlivému sladění jejich potřeb s našimi vlastními, a je-li to nutné, k jejich materiální podpoře.
Pokud se nám podaří zrušit válku, ukážeme nejpřesvědčivějším možným způsobem, že lidské bytosti se ve skutečnosti mohou svobodně rozhodnout, že budou motivovány Lepšími anděly, kteří - spolu s regresivními stíny - informují o jejich povaze.
Válka není ani instinktivní, ani nevyhnutelná
Dlouho byly přijaty dva argumenty, které ospravedlňují vedení války. První je, že lidské bytosti jsou poháněny biologickým instinktem, aby se válčily. Ať už je válka agresivní nebo defenzivní, bude bezpochyby uchvácena vždy, když uznávaní vůdci, kteří ji iniciovají, věří, že je to buď výhodné, nebo nezbytné pro blaho komunity. Druhým argumentem je, že ať už je rozhodnutí vést válku založeno na lidském instinktu, či nikoliv, globálně přijímaná tradice národní suverenity stanoví velmi nízkou hranici práva národů vést válku, kdykoli prohlásí, že je v jejich životně důležité národní politice. zájem.
Ve své knize Válka ne více, případ pro zrušení (2013), David Swanson nabízí dva důvody, proč se domnívá, že tyto argumenty jsou špatné a uchýlení se k válce nelze ve skutečnosti nikdy ospravedlnit. Za prvé tvrdí, že válčení není lidským instinktem, ale myšlenkou, která si ve společnosti získává uznání, když je podporována uznávanými vůdci jako prostředek k řešení sektářských nebo mezinárodních konfliktů za určitých okolností v daném kulturním kontextu. Důsledkem toho je, že za jiných okolností ve stejném kulturním kontextu může být myšlenka jít do války dobře odmítnuta. Jako každá jiná myšlenka, říká Swanson, se myšlenka vedení války šíří kulturně všemi aspekty národní společnosti. Ale protože válčí is bude trvat jen tak dlouho, jak to lidé dovolí vydržet.
Druhým důvodem, proč Swanson odmítá válku, je, že mezinárodní spory mohou být vyřešeny různými způsoby bez ní. V dřívější knize Válka je lhání (2010) napsal: „Každý národ, který se rozhodne bojovat proti válce Chtěl bojovat proti válce, a byl sám o sobě nemožný, aby se druhý národ mluvil s…. Prozkoumejte každou válku, která se vám líbí, a ukáže se, že pokud by agresoři chtěli otevřít své touhy otevřeně, mohli by vstoupit do vyjednávání spíše než do bitvy. Místo toho chtěli válku - válku pro sebe samou, nebo válku za naprosto neospravedlnitelné důvody, s nimiž by žádný jiný národ ochotně souhlasil. “ Nyní jsem tyto body asimiloval slovy svého vlastního, která slouží jako koncepční rámec pro můj vlastní odpor proti válce. Slova jsou tato: Žádná země nemá právo z jakéhokoli důvodu zahájit válku, a to ani pro domnělé „preventivní“ účely. Nikdy nemůže tvrdit, že neměla jinou možnost, protože se může vždy rozhodnout, že tak neučiní, a namísto toho se snaží vyjednat nejpřijatelnější podmínky, které by mohly zabránit hrozící nebo možné budoucnosti agrese. Bez ohledu na to, jak velký kompromis je nutný, takové omezení bude vždy méně špatné, když se zváží proti zabíjení, utrpení, sociálnímu chaosu a morální degradaci vyplývající z války, než jakékoli možné výhody, které by bylo možné získat vítězstvím ve válce.
Do této pozice bych však přidal kvalifikaci, kterou Swanson neučiní: Dokud válka jako instituce není legálně nezákonná a všechny jaderné a konvenční zbraně války jsou vyloučeny, je zřejmé, že svrchované národy si vyhrazují právo používat dostatečné, ale měřené vojenské prostředky k obraně své vlastní země a (v některých případech) území. z hrozícího nebo aktivního ozbrojeného útoku který je vojensky nevyprovokovaný. Samozřejmě existují také smluvní závazky, které by v případě zrušení války vyžadovaly, aby USA a další národy podobně bránily své spojence.
Poté, co jsem si stanovil svůj vlastní postoj k tomu, jak se má před ozbrojením odvolat na ozbrojené síly, jsem byl přehlušen jinou otázkou: Co by učinilo jakoukoli vládu - zejména vládu Superpower America - ochotnou souhlasit s tím, že by se její vláda mohla vzdát své vlády. právo dělat válku? Aby tak učinila, musela by nejen porušit svůj dlouholetý zvyk uchýlit se k válce podle vůle, nýbrž riskovat určitou část budoucích globálních strategických zisků tím, že vyřeší všechny doprovodné konflikty prostřednictvím vyjednaných kompromisů, spíše než vojenského zastrašování. Pak jsem si vzpomněl na bod obhajců občanských práv v 1960, který jsem si vzal k srdci. Občanská práva hnutí, řekl obhájci, nemusí transformovat srdce a mysli, ale to vůle vydávat zákony vyžadující spravedlivé chování vůči lidem odlišným od vás, které budete povinni poslouchat pod bolestí trestu.
Počítá se zákon. Skončili otroctví, dětskou práci, odcizení žen, zákaz manželství homosexuálů, zákaz homosexuálů z armády, rušení odborů a mnoho dalších překážek osobní či kolektivní svobody a spravedlnosti. Byl by jistě respektován zákon zakazující krutost války. Uznal jsem, že od vůdců národů, které se zavázaly k uzavření mezinárodní dohody o ukončení války, nelze očekávat, že přesouvají své priority přes noc ze snahy o vlastní zájmy své země na starost o blahobyt svých sousedů. Ale oni bylo by pod silou zákona přestat zabíjet lidi, kteří jim stáli v cestě. Z důvodu důležitosti tohoto právního - a nejen etického - omezení, jsem dospěl k závěru, že musíme usilovat o zrušení války jako nezávislé záležitosti. Rovněž je třeba prosadit další gravitační problémy - zejména globální oteplování. Ale nemůžeme se dočkat, až dosáhneme morální revoluce ve všech aspektech vztahů lidstva s ostatními lidmi a přírodou, než se pokusíme ukončit válku - nejsmrtelnější a nejzřejmější projev lidské sociální patologie.
Násilný občanský odpor jako taktika k omezení militarismu a deterské války
Pro ty Američany, kteří podporují dosud vzdálený cíl právně závazného zrušení veškeré války, je bezprostředním zájmem, jak mezitím nejlépe odradit jejich vládní militarismus, šavle a připravenost k válce. Taktika ozbrojeného povstání je samozřejmě vyloučena, protože násilí je to samé chování, které protiválečné hnutí doufá vymýtit, a protože převládající převaha institucionalizované vojenské a policejní moci národního státu jej činí marným. Co však může být účinné, jak to bylo v urychlení války ve Vietnamu, je nenásilný civilní odpor.
Z historie nyní víme, že přinejmenším v případě malých zemí, v nichž vládnou slabé, zkorumpované, nefunkční nebo autoritářské režimy, se nenásilný civilní odpor ukázal jako účinný nástroj k dosažení trvalých politických a sociálních změn. Následující body pomáhají vysvětlit proč. Jsou selektivně excerpovány z prezentace TED TALKS Erica Chenoweth, Ph.D., profesorky a docentky pro výzkum na Mezinárodní škole Josefa Korbela na University of Denver.
- „Násilný civilní odpor“ je přesně definován jako účast neozbrojených civilistů v aktivních formách konfliktu - protest, bojkot, demonstrace a další formy masové nespolupráce - zaměřené na uskutečnění konstruktivní změny ve vedení, chování nebo politikách. zákonodárnou nebo represivní vládnoucí autoritu. Strategie se již ukázala jako účinná při svržení tyranů, jako je Ferdinand Marcos na Filipínách v 1986, a Slobodan Miloševič v Srbsku v říjnu, 2000.
- Obecně se má za to, že násilí tváří v tvář útlaku se děje automaticky, protože prakticky každý předpokládá, že násilí je jediný způsob, jak potlačit útlak. Ale tato víra je falešná. V koloniální Americe, tam bylo plné desetiletí občanské neposlušnosti před začátkem revoluční války. Ti, kdo vyučují historii ve škole, by měli spíše uvádět příklady účinnosti nenásilného civilního odporu, než omezovat jejich prezentaci na zaměření na změny vyvolané válkou..
Nenásilný odpor může hrát klíčovou roli v úspěšných aktivistických kampaních za jaderné odzbrojení, snižování konvenčních zbraní a uzavření vojenských základen po celém světě. zrušení války. Následující dva body vysvětlují, proč mohou být aktivistické taktiky založené na nenásilném civilním odporu obzvláště účinné při prosazování změny vládní politiky:
- Čím větší bude nenásilné hnutí odporu, tím rychleji bude dále růst. Časem to dokonce začne přitahovat politické, sociální a náboženské vůdce, kteří uznávají, že jsou součástí všech lidí ve své komunitě a musí s nimi žít - včetně disidentů ve svých vlastních rodinách. Jak hnutí odporu stále roste, tito vůdci začnou přesouvat svou věrnost ze stávající mocenské struktury na komunitu jako celek, včetně institucí - škol, církví, organizací atd. - ke kterým její členové patří.
- Nedávné statistiky ukazují, že žádná vláda ani vládní politika může přežít, pokud jen 3.5% lidí, nad kterými má jurisdikci, předvádí nebo podniká nenásilné rušivé kroky proti němu.
Na základě důkazů poskytnutých v TED TALK a informací shromážděných na World Beyond War v online učebně, na kterou jsem se zmínil, mohu nabídnout velmi útržkovitý scénář, který ilustruje, jak by mohla být účinně organizována kampaň nenásilného občanského odporu, aby odradila od hypotetického hrozícího preventivního útoku USA na Severní Koreu nebo Írán:
Aby se věci daly do pořádku, široká koalice protiválečných, mírových, environmentálních a příbuzných aktivistických skupin by nejprve musela organizovat demonstrace a shromáždění po celé zemi. Pak mohli zahájit hlavní kampaň telefonicky, e-mailem a sociálními médii, aby mohli najmout další příznivce. Mezi nimi budou informovaní řečníci k dispozici pro shromáždění, schůzky radnic a přístupná média, aby vysvětlili, proč je třeba se vyhnout hrozící válce a obhajovat místo mírového usmíření. Všichni další příznivci by byli vyzváni, aby propagovali zprávu Ne-válka prostřednictvím stálého toku telefonních hovorů a e-mailů do Bílého domu a Kongresu, příspěvků na sociálních médiích a dopisů vydavatelům novin a časopisů. Tato činnost by byla zase podpořena sit-iny a jinými formami nenásilného narušení, aby se jasně vyjádřila závažnost požadavků hnutí.
Jak jsme viděli z bodů TED TALK, účinná mobilizace nenásilného hnutí odporu proti občanům může dramaticky posunout mocenskou strukturu ve společnosti z prostředku, který by elitu rozšířil na společnost, která realizuje vůli lidí. Tato skutečnost zase naznačuje, že i v národě tak velkém jako Spojené státy, malé procento Američanů (ačkoli, samozřejmě, nahoru nahoru deset miliónů v čísle), zaměstnával nepřetržitě přes období týdnů nebo měsíců v aktivním ale mírové formy konfliktu mohou ve skutečnosti přesvědčit nejmocnější vládu na Zemi, aby se vzdala plánů zahájit nespravedlivou válku ve prospěch pokračování se svým protivníkem vyjednaným řešením rozdílů.
Válka nikdy nemůže přinést mír, ale možná i lidská laskavost
Vzhledem k charakteristikám našeho moderního technologického věku je nepravděpodobné, že by válku uzavřela jakákoli velká moc z důvodu, který musí být veřejně vyhlášen: že je nutné jako poslední možnost bránit životní zájmy země. Pro USA, zejména, válka je místo koncového bodu systému vzájemně propojených mocenských center, jejichž cílem je udržet a rozšířit ekonomickou prevenci a fyzickou bezpečnost země po celém světě.
K tomu účelu Amerika každoročně vynakládá více na armádu než na dalších osm národů dohromady. Také udržuje vojenské základny v zemích 175; etapy provokativní projevy ozbrojených sil se mohou blížit soupeřícím národům; neustále démonizuje nepřátelské nebo zoufalé národní vůdce; udržuje neúnavné hromadění zbraní, včetně nových jaderných zbraní; udržuje armádu válečných plánovačů neustále hledajících nové aplikace pro tyto zbraně; a dělá billons a miliardy dolarů jako zdaleka přední světový obchodník se zbraněmi. USA nyní také na nesmírných nákladech podnikají modernizaci svého jaderného arzenálu. To je navzdory skutečnosti, že projekt bude povzbuzovat další státy, aby vyvíjely vlastní jaderné zbraně, ale nemají odstrašující účinek na nestátní teroristické skupiny, které představují jedinou realistickou vojenskou hrozbu pro Ameriku.
Dělat všechny tyto věci pro přípravu na válku je bezpochyby účinné při potírání takových hlavních státních konkurentů nebo protivníků, jako je Čína nebo Rusko - ačkoli, jak zdůraznil David Swanson, válka mezi bohatý Vzhledem k tomu, že zbraně, které mají k dispozici, je dnes prakticky nemyslitelné. Válka je nyní primárně vedena bohatými národy - primárně USA - proti chudým národům na Středním východě a v severní Africe, i když jen málo přispívá k boji proti terorismu, který v mnoha případech představuje záminku pro takové války.
V aréně, ve které americká armáda nyní bojuje, se dobrý trestný čin nemusí nutně promítnout do dobré obrany. Namísto toho vytváří odpor, úder a nenávist, které sloužily jako náborové nástroje pro rozšiřování a rozšiřování teroristické hrozby proti Americe a jejím spojencům po celém světě. Zajímavé je, že použití dronů v USA je největší provokací nenávisti. Tato ukázka americké špičkové technologie, která umožňuje svým operátorům zabít stealth bez nebezpečí pro sebe, odstraňuje válku jakéhokoliv náznaku hrdinské bitvy. Kromě toho se musí přežít smrt na bojových stíhačkách a jejich vůdcích a nevyhnutelné zabití nevinných civilistů, kteří přežili útoky extrémních činů neúcty vůči svým sousedům a své vlastní lidské důstojnosti.
David Swanson navrhl účinnější způsob boje proti terorismu. Vyzývá k vytvoření nového amerického „Marshallova plánu“ pro celý Střední východ, který bude sloužit jako restituce za škody způsobené tomuto regionu v amerických válkách. Podle plánu by USA dodat skutečný pomoc (tj. ne „vojenskou pomoc“, ale \ t aktuální pomoc: potraviny, léky a podobně) Iráku, Sýrii a sousedním národům. Swanson věří, že taková humánní podpora by mohla vést segmenty obyvatelstva, které v současné době podporují teroristy, k přehodnocení druhu budoucnosti, kterou chtějí pro sebe a své děti, a že by mohla být realizována v masivním měřítku za mnohem nižší náklady, než je tomu ve střelbě $ 2. -million raket na problém. Swanson dále doporučuje, aby USA oznámily svůj záměr investovat do solární, větrné a jiné zelené energie a aby tyto zdroje poskytly demokratickým vládám v regionu. Navrhuje také, aby USA ukončily ekonomické sankce vůči Íránu a poskytly této zemi bezplatné větrné a solární technologie.
Některé závěrečné myšlenky
Podle mého názoru je válka ve svých kořenech nemorální, protože porušuje samotný princip toho, co to znamená být lidskou bytostí. Ačkoli výsledky války mohou mít přechodný účinek na lidské dějiny, samotná válka ve skutečnosti není progresivní, ale reakční, síla, která slouží především k posílení lidského myšlení, které známý psycholog Abraham Maslow nazval psychopatologie Hlavním projevem této patologie je absence empatie - neschopnost vidět svět z pohledu druhého chlapa nebo jít míli do jeho mokasínů.
Tato vada je předmětem zájmu každého významného systému víry na Zemi - a často také sekulárních jedinců chycených duchovním vhledem. Přesto je absence války pro válku zásadní. Umožňuje jeho politickým a vojenským organizátorům usilovat o větší osobní a národní moc, aniž by věnoval pozornost příčinám, které pohánějí jejich protivníky, ani smrti, bídě a degradaci, které způsobí ostatním lidem. Zároveň drumbál podpůrné propagandy vlastní kultuře agresorských národů dává sankci za tuto zradu lidskosti a rozumu, což dále normalizuje psychopatologii, kterou představuje.
Má-li lidstvo dosáhnout pozitivního výsledku svého evolučního vývoje - který je nyní hlavně kulturní, nikoli biologický -, bude muset tuto patologii zatknout a zvrátit. Okamžitým důvodem je samozřejmě pud sebezáchovy. Pokud se nenaučíme převádět konflikty s protivníky na dohodnutá urovnání, která respektují potřeby obou stran, je pravděpodobné, že se jeden nebo druhý protivník uchýlí k jadernému nebo jinému masovému násilí, které riskuje zničení rasy.
Odstranění hrozby války však může sloužit ještě významnějšímu konci. Pro sebeuvědomující lidské bytosti, život bez války, který je stále obklopen psychopatologií egoismu, neustálými protiklady a nedostatkem smyslu a smyslu, je podle mého názoru o něco lepší než vůbec žádný život. Z tohoto pohledu by právně závazná všeobecná dohoda o zrušení války fungovala nejvýznamněji jako znamení morálního obratu v lidských dějinách. Znamenalo by to všem lidstvu, že úcta a empatie k druhým a ochota sladit jejich potřeby s vlastním, představují nejvážnější základ v každé situaci pro řešení rozdílů a dosažení konstruktivní spolupráce. Pokud by byl přístup k ostatním lidem, založený na tomto způsobu myšlení, ve skutečnosti velmi rozšířený, byl by předzvěstí nového normálu v lidském chování, které by mohlo obohatit lidskou zkušenost, kterou jsme přijali jako normální, s dosud nesrozumitelnými úrovněmi tvořivosti, smyslu a radosti.
