Stephen Zunes, Filmy pro akce
VÍCE NEŽ JAKÉKOLI JINÉ doby v historii lze učinit pádný případ z pragmatických, utilitárních důvodů, že válka již není nutná. Nenásilné státnictví nemusí být snem pacifistů a zasněných idealistů. Je to v našem dosahu.
Jednoduchá válka a dokumentování jejích tragických důsledků nestačí. Musíme být schopni předložit věrohodné alternativy, zejména v případě úsilí o racionalizaci války za spravedlivé příčiny, jako je ukončení diktatur a povolání, zapojení do sebeobrany a ochrana těch, kteří jsou vystaveni genocidě a masakrům.
Některé státy racionalizovaly vyzbrojování revolučních hnutí, které bojují proti diktaturám. Někteří dokonce racionálně zasahovali vojensky ve prospěch těchto jmén ve jménu postupující demokracie. Existují však jiné, účinnější prostředky k potlačování diktatury.
Nebyli to levicové partyzáni Nové lidové armády, kteří na Filipínách svržili diktaturu Marcos na Ukrajině. Byly to jeptišky modlící se růžence před tankami režimu a miliony dalších nenásilných demonstrantů, kteří přivedli větší Manilu k zastavení.
Nebylo to jedenáct týdnů bombardování, které přineslo srbského vůdce Slobodana Miloševiče, neslavného "řezníka Balkánu". Bylo to nenásilné odporové hnutí - vedené mladými studenty, jejichž generace byla obětována v sérii krvavých vojenských kampaní proti sousedním Jugoslávské republiky - které dokázaly mobilizovat velký průřez obyvatelstva, aby se postavily proti ukradeným volbám.
Nebylo to ozbrojené křídlo afrického národního kongresu, které přineslo většinové pravidlo do Jižní Afriky. Byli to pracovníci, studenti a obyvatelé měst, kteří - díky použití stávek, bojkotů, vytváření alternativních institucí a jiných činů vzdoru - znemožnily pokračovat v systému apartheidu.
Nebylo to NATO, které svrhlo komunistické režimy východní Evropy nebo osvobodilo pobaltské republiky od sovětské kontroly. Byli to polští dělníci, východoněmečtí církevní hosté, estonští lidé, českí intelektuálové a miliony obyčejných občanů, kteří s holými rukama střetli tanky a již neuznali legitimitu vůdců komunistické strany.
Stejně tak byli nuceni k tyranům jako Jean-Claude Duvalier na Haiti, Augustovi Pinochetovi v Chile, králi Gyanendrům v Nepálu, generálovi Suhartovi v Indonésii, Zine El Abidine Ben Ali z Tuniska a diktátorům z Bolívie do Beninu az Madagaskaru na Maldivy když se ukázalo, že jsou bezmocní tváří v tvář masivnímu nenásilnému odporu a nespolupráci.
Nenásilná akce se ukázala jako účinná
Historie ukázala, že ve většině případů může být strategická nenásilná akce účinnější než ozbrojený boj. Nedávná studie Freedom House ukázala, že z téměř sedmdesát zemí, které provedly přechod od diktatury k různým stupňům demokracie v předchozích třiceti pěti letech, jen malá menšina tak učinila prostřednictvím ozbrojeného boje zespoda nebo reformy podněcované shora. Z cizích invazí nevznikla žádná demokracie. U téměř tří čtvrtin přechodů došlo ke změně v demokratických organizacích občanské společnosti, které používaly nenásilné metody.
Stejně tak ve velmi uznávané knize Proč funguje civilní odboj, autoři Erica Chenowethová a Maria Stephanová (rozhodně hlavního proudu, kvantitativně orientovaní strategičtí analytici) poznamenávají, že z téměř hlavních povstání 350 na podporu sebeurčení a demokratického vládnutí za uplynulé století, především násilný odpor byl úspěšný pouze 26 procenta času, zatímco primárně nenásilné kampaně měly procentuální úspěšnost 53. Stejně tak poznamenali, že úspěšné ozbrojené boje trvají v průměru osm let, zatímco úspěšné neozbrojené zápasy trvají v průměru jen dva roky.
Nenásilná akce je také mocným nástrojem při obrácení státních převratů. V Německu v 1923u, v Bolívii v 1979u, v Argentině v 1986u, v Haiti v 1990u, v Rusku v 1991u a ve Venezuele v 2002, byly převraty obráceny, když plotry si uvědomili, že poté, co lidé vyšli na ulici, klíčové budovy a instituce neznamenaly, že mají skutečně moc.
Nenásilný odpor také úspěšně napadl zahraniční vojenskou okupaci. Během první palestinské intifády v 1980 se většina podmanilých obyvatel stala skutečným samosprávným subjektem prostřednictvím masivního nespolupráce a vytvoření alternativních institucí, což donutilo Izrael, aby umožnil vytvoření palestinského úřadu a samosprávy pro většinu měst oblasti západního břehu Jordánu. Nenásilný odpor v okupované Západní Sahaře donutil Maroko, aby nabídl návrh na autonomii, který - přestože stále nesplňuje povinnost Maroka poskytnout Sahrawisu své právo na sebeurčení - přinejmenším uznává, že toto území není jen další částí Maroka.
V posledních letech německé okupace Dánska a Norska během druhé světové války nacisté již účinně nekontrolovali počet obyvatel. Litva, Lotyšsko a Estonsko se zbavily sovětské okupace prostřednictvím nenásilného odporu před zhroucením SSSR. V Libanonu, který byl po desetiletí zničen válkou, třicet let syrské nadvlády skončilo rozsáhlým nenásilným povstaním v 2005u. A v loňském roce se Mariupol stal největším městem, které bylo osvobozeno od kontroly ukrajinských rebelů na Ukrajině, nikoli bombardováním a dělostřeleckými útoky ukrajinské armády, ale když tisíce neozbrojených ocelářů pochodovali klidně do okupovaných částí svého centra a řídili se mimo ozbrojené separatisty.
Téměř všechny tyto protioborové pohyby byly spontánní. Co když, místo aby vynaložili miliardy na ozbrojené síly - by vlády vycvičovaly své obyvatelstvo do obrovského civilního odporu? Vlády hlavně ospravedlňují své nafouklé vojenské rozpočty jako prostředek odrazování zahraniční invaze. Ale armády drtivé většiny světových národů (které jsou relativně malé) by mohly jen trochu odradit silného ozbrojeného vetřelce. Masivní občanský odpor může ve skutečnosti být realističtějším prostředkem, jak odolat převzetí mocnějšího souseda prostřednictvím masivního nespolupráce a narušení.
Účinnost nenásilné rezistence vůči státním činitelům se stále více oceňovala. Může nenásilný odpor být také užitečný při řešení nestátních aktérů, zvláště v situacích zahrnujících konkurenční ozbrojené skupiny, válečníky, teroristy a ty, kteří se o veřejnou podporu nebo mezinárodní reputaci nestará? Dokonce i v těch případech, které by mohly být označovány jako "roztříštěné tyranie", jsme zaznamenali některé pozoruhodné úspěchy, jako například v válce roztrhané Libérii a Sierra Leone, kde hlavním úkolem při nastolení míru hrála především ženská nenásilná hnutí. V Kolumbii, v Guatemalské vysočině av deltě Nigeru docházelo v malém měřítku k vítězství nenásilného odporu vůči státním bezpečnostním silám a proslulým soukromým ozbrojeným skupinám, což dávalo smysl, co by mohlo být možné, pokud by se takové strategie uplatňovaly v komplexnějším způsob.
Empirické studie vyvracejí případ pro militarismus
A co případy systematického pronásledování hraničících s genocidou, která byla použita jako ospravedlnění pro tzv. Odpovědnost chránit? Zajímavé je, že empirické údaje ukazují, že tzv. Humanitární vojenská intervence, zvyšuje míra zabíjení, přinejmenším v krátkodobém horizontu, protože pachatelé mají pocit, že nemají co ztratit, a ozbrojená opozice vidí sebe jako prázdnou kontrolu bez nutnosti kompromisů. A dokonce i v dlouhodobém horizontu zahraniční zásah nezničí zabíjení, pokud není skutečně neutrální, což je zřídka případ.
Vezměte zásah NATO 1999 v Kosovu: zatímco srbská protipoložková kampaň proti ozbrojeným kosovským partyzánům byla skutečně brutální, velkoobchodní etnické čistky - když srbské síly vyhnaly stovky tisíc etnických Albánců - přišlo jen po NATO nařídilo Organizaci pro bezpečnost a spolupráci v Evropě, aby stáhlo své monitory a začalo bombardovat. Podmínky dohody o příměří, která skončila válku jedenáct týdnů později, byly skoro kompromisem mezi původními nároky NATO na setkání před válkou v Rambouillet a protichůdcem srbského parlamentu a vyvolaly otázku, zda dohoda mohla být vyjednána bez jedenácti týdnů bombardování. NATO doufalo, že bombardování přinutilo Miloševiče k moci, ale původně ho posílilo, když se Serbs rozběhli kolem vlajky, protože jejich země byla bombardována. Mladí Srbi z Otporu, studentské hnutí, které vedlo lidové povstání, které nakonec přetavily Miloševiče, opovrhovaly režim a byly zděšeny represemi v Kosovu, avšak rozhodně se postavili proti bombardování a uznali, že jim zpátky. Naopak, říkají, že kdyby se oni a nenásilné křídlo kosovského albánského hnutí dostalo podporu od Západu dříve v desetiletí, mohla by se válce vyhnout.
Dobrou zprávou však je, že lidé na světě nečeká na změnu politik svých vlád. Od nejchudších zemí Afriky až po poměrně bohaté země východní Evropy; od komunistických režimů po pravicové vojenské diktatury; z celého kulturního, geografického a ideologického spektra uznaly demokratické a progresivní síly sílu masového strategického nenásilného civilního odporu, aby se osvobodili od útlaku a vyzvali militarismus. Toto ve většině případů nepocházelo z morálního či duchovního odhodlání nenásilí, ale jednoduše proto, že funguje.
Můžeme s jistotou říci, že vojenská síla nikdy nemůže být ospravedlněna? To je vždy nenásilné alternativy? Ne, ale blížíme se.
Důsledkem je, že tradiční důvody pro militarismus se stávají těžšími a obtížnějšími k obraně. Bez ohledu na to, zda člověk přijímá pacifismus jako osobní zásadu, můžeme být mnohem efektivnější v naší obhajobě nenásilí, pokud rozumíme a jsou ochotni prosazovat nenásilné alternativy k válce, jako je například strategická nenásilná akce.
