David Swanson
To, zda se někdo stane závislým na drogách, má mnohem více společného s jeho dětstvím a kvalitou života než s drogami, které užívá, nebo s čímkoli v jejich genech. Toto je jedno z překvapivějších z mnoha odhalení v nejlepší knize, kterou jsem letos přečetl: Honí křik: první a poslední dny války proti drogám Johann Hari.
Všichni jsme dostali mýtus. Mýtus zní takto: Některé léky jsou tak silné, že pokud je dostatečně použijete, převezmou je. Budou vás vést k tomu, abyste je dál používali. Ukázalo se, že je to většinou falešné. Pouze 17.7 procent kuřáků cigaret může přestat kouřit pomocí nikotinové náplasti, která poskytuje stejnou drogu. Z lidí, kteří si ve svém životě vyzkoušeli crack, ho za poslední měsíc užili pouze 3 procenta a pouze 20 procent bylo někdy závislých. Americké nemocnice předepisují extrémně silné opiáty na bolest každý den a často po dlouhou dobu, aniž by to vyvolalo závislost. Když Vancouver zablokoval vstup veškerého heroinu do města tak úspěšně, že prodávaný „heroin“ neobsahoval žádný skutečný heroin, chování závislých se nezměnilo. Asi 20 procent amerických vojáků ve Vietnamu bylo závislých na heroinu, což vedlo k teroru mezi těmi, kteří očekávali jejich návrat domů; ale když se vrátili domů, 95 procent z nich se do jednoho roku jednoduše zastavilo. (Stejně tak to bylo s vietnamskou populací vodních buvolů, která začala během války jíst opium.) Ostatní vojáci byli závislými, než šli, a / nebo sdíleli rys nejběžnější pro všechny závislé, včetně narkomanů: nestabilní nebo traumatické dětství.
Většina lidí (90 procenta podle OSN), kteří užívají drogy, nikdy nedostanou závislost, bez ohledu na to, co droga, a většina lidí, kteří jsou závislí, může vést normální život, pokud je jim droga k dispozici; a pokud je jim lék k dispozici, postupně ho přestanou užívat.
Ale počkejte chvilku. Vědci mají dokázaný že drogy jsou návykové, že?
Krysa v kleci, která v životě nemá vůbec nic jiného, se rozhodne konzumovat obrovské množství drog. Pokud tedy dokážete, aby váš život připomínal život krysy v kleci, vědci budou obhájeni. Ale pokud dáte kryse přirozené místo k životu s jinými krysami, s nimiž budete dělat šťastné věci, bude krysa ignorovat lákavou hromadu „návykových“ drog.
A vy také. A tak bude i většina lidí. Nebo to použijete s mírou. Před zahájením války proti drogám v roce 1914 (což je americká náhrada za první světovou válku?) Si lidé kupovali lahve morfinového sirupu a víno a nealkoholické nápoje přichycené kokainem. Většina z nich nikdy nebyla závislá a tři čtvrtiny závislých si udržovaly stabilní úctyhodná zaměstnání.
Existuje zde poučení o nedůvěře vědcům? Měli bychom vyhodit všechny důkazy o klimatickém chaosu? Měli bychom vyhodit všechny naše vakcíny do Boston Harbor? Právě ne. Je tu lekce stará jako historie: sledujte peníze. Výzkum drog je financován federální vládou, která cenzuruje své vlastní zprávy, když dojde ke stejným závěrům jako Honí křik, vláda, která financuje pouze výzkum, který ponechává své mýty na místě. Popírače klimatu a popíráky vakcín je třeba poslouchat. Vždy bychom měli mít otevřenou mysl. Ale zatím se nezdá, že by tlačili na lepší vědu, která nemůže najít financování. Spíše se snaží nahradit současné víry vírami, které mají méně základ za nimi. Reforma našeho myšlení o závislosti ve skutečnosti vyžaduje zkoumání důkazů, které poskytují disidentští vědci a reformní vlády, a je to docela ohromující.
Kde to tedy zanechává naše postoje k závislým? Nejprve jsme je měli odsoudit. Pak jsme je měli omluvit za to, že mají špatný gen. Nyní bychom měli litovat, protože mají hrůzy, kterým nemohou čelit, a ve většině případů je měli od dětství? Existuje tendence považovat vysvětlení „genu“ za výmluvu vojáka. Pokud 100 lidí pije alkohol a jeden z nich má gen, který mu nedovolí nikdy přestat, je těžké ho za to vinit. Jak to mohl vědět? Ale co tato situace: Ze 100 lidí jeden z nich roky trpěl v agónii, částečně kvůli tomu, že nikdy nezažil lásku jako dítě. Že jedna osoba se později stane závislou na drogě, ale tato závislost je pouze příznakem skutečného problému. Nyní je samozřejmě naprosto zvrácené zkoumat chemii nebo pozadí něčí mozkové struktury, než zjistíme, zda mu máme prokázat soucit. Ale mám trochu soucitu i s lidmi, kteří nemohou odolat takovým nesmyslům, a proto je nyní apeluji: Neměli bychom být laskaví k lidem, kteří trpí dětskými traumaty? Zvláště když vězení zhoršuje jejich problém?
Ale co kdybychom to nesli za závislost na jiném nežádoucím chování? Existují další knihy představující podobně silné případy, že násilí, včetně sexuálního násilí a včetně sebevraždy, má z velké části podobný původ jako Hariho nálezy pro závislost. Samozřejmě je třeba zabránit násilí, nikoli se oddávat. Lze jej však nejlépe snížit zlepšením životů lidí, zejména jejich mladých životů, ale hlavně jejich současného života. Kousek po kousku, protože jsme přestali odhodit lidi různých ras, pohlaví, sexuální orientace a postižení jako bezcenné, protože začneme akceptovat, že závislost je spíše dočasným a neohrožujícím chováním než trvalým stavem menšího stvoření známého jako „Narkoman“, můžeme přejít k vyřazení dalších teorií trvalosti a genetické determinace, včetně těch, které se týkají násilných zločinců. Jednoho dne můžeme dokonce vyrůst z myšlenky, že válka, chamtivost nebo automobil jsou nevyhnutelným výsledkem našich genů.
Nějaké obviňování všeho na drogách, stejně jako užívání drog, se zdá mnohem snazší.
Sledujte Johanna Hariho Demokracie teď.
Brzy bude Talk Nation Radio, tak mi pošlete otázky, které bych se ho měl zeptat, ale nejdříve si přečtěte knihu.
