Akademický výzkum ukazuje, že NY Times, Wash. Post nedělají následné hlášení, zda civilisté zabili v amerických Drone Strikes

John Hanrahan

Teď už víte, že cvičení: CIA nebo americké vojenské síly vypustí stávku na dron nebo jiné letecké bombardování v Afghánistánu, Pákistánu, Sýrii, Iráku, Jemenu, Somálsku nebo jakékoli jiné zemi, kterou si Spojené státy nárokují na útok.

Mluvčí americké vlády hlásí 5 nebo 7 nebo 17 nebo 25 nebo jakýkoliv počet „militantů“ zabitých - Taliban, nebo bojovníků z al-Káidy nebo ISIS / ISIL / islámského státu - podle tiskové zprávy „fill-in-the-blanks“. Drátové služby, mainstreamové noviny, televizní zpravodajové stručně podávají stručnou zprávu o dalším úspěšném úderu na dron nebo raketě, který splňuje minimální žurnalistické standardy tím, že jej přičítá Pentagonu nebo zpravodajským informacím nebo vládním zdrojům USA - někdy dokonce jmenuje mluvčího, který vydal tiskové zprávy.

A pak - obvykle nic. Ano, občas někdo, kdo má malý vliv, vyvolá smrad - řekněme afghánského prezidenta, nebo nějakého významného místního úředníka, který byl svědkem útoku, nebo Lékaři bez hranic po americkém útoku na nemocnici v Afghánistánu v říjnu. (* Viz poznámka pod čarou.) V takových výzvách, které Američané tvrdí, že zabíjejí pouze „militanty“, tvrdí tito otravní očití svědci, že mnozí z těch, kteří byli zabiti, byli ve skutečnosti bojovníci, dokonce i ženy a děti.

Ale při těchto příležitostech, kdy jsou američtí představitelé konfrontováni s příliš silným důkazem o civilních obětech, obvykle vydávají omluvu (i když obvykle nepřijímají civilisty), slibují vyšetřování - a pak je to poslední, o které jsme kdy slyšeli v hlavním tisku.

Nyní, americká univerzita (AU) akademik, Jeff Bachman, má dokumentovány to, co někteří čtenáři v průběhu let dokázali předvídat při čtení zpravodajství, ale neměli data, která by jej mohla zálohovat. Při zkoumání článků The New York Times a Washington Post bezprostředně po útocích amerických drone mezi 2009 a 2014 uzavřel Bachman:

"Oba dokumenty podstatně podcenily počet civilistů zabitých při útocích na sondu v Pákistánu a Jemenu, nedokázali napravit veřejný záznam, když se objevily důkazy o tom, že jejich hlášení bylo chybné a ignorovaly význam mezinárodního práva."

Bachmanův výzkum je v souladu Interceptnedávno publikované “Drone PapersČlánky, které mimo jiné dokumentují lži americké vlády k tisku a veřejnosti o počtu bojovníků, kteří byli zabiti při stávkách sondami.

Bachman, odborný lektor v oblasti lidských práv a spoluzakladatel programu Global Affairs MA na AU School of International Service, zkoumal vzorek 81 Doba články a články 26 Post publikované do dvou dnů od stávky konkrétního drone mezi 2009 a 2014. Poté srovnal tyto dva referáty s výzkumem a sledováním stávek drone londýnským The Bureau of Investigative Journalism (TBIJ). Řekl, že považuje data TBIJ za autoritativní „protože používali metodologii, která byla schválena Centrem civilistů v konfliktu a lidských právech“ na Právnické fakultě Columbia University.

V útocích drone ohlásil The Times, TBIJ našel civilisty zabité v 26 útoků 81. The TimesBachman však napsal, že civilisté zabili pouze ve dvou z těchto útoků.

Při pohledu na PostPokrytí útoků drone, Bachman zjistil, že TBIJ hlášené civilisty zabil v 7 útoků 26, zatímco Post hlášených civilistů zabit pouze v jednom útoku.

V 33 stávkách, které produkovaly civilní oběti, TBIJ našel to mezi 180 a 302 civilisté byli zabiti - přesto \ t Doba a Post Články uvádějí úmrtí pouze devíti civilistů ve třech příbězích, ve kterých uvedli, že tam byly civilní oběti.

„Tento trend podceňování civilních obětí znamená, že čtenáři nejsou informováni o skutečných důsledcích stávek sond v Jemenu a Pákistánu,“ napsal Bachman. „Představuje to, že novináři v těchto dokumentech neviděli kritická tvrzení vlády o tom, kdo je zabit v konkrétních stávkách.“

Ještě horší je, že Bachman hlásí, co se stalo, když kontaktoval oba noviny, aby se jich zeptal „o nepřesnostech v jejich zprávách o civilních obětech, a aby zjistil, zda buď noviny zveřejnily opravy“ o civilních úmrtích z útoků dronů. "Odpověď obou bylo, že ne," napsal.

Přečtěte si Bachmanovy článek vidět úplné shrnutí jeho nálezů a přesné komentáře, ze kterých pochází Doba a Post zástupců. Ale pro jeden vzorek mainstreamových médií lhostejnost k tomuto problému, zvažovat co Bachman ohlásil, že on byl řeknut Sylvester Monroe, \ t Postasistent správce editoru.

Monroe, napsal Bachman, „uvedl, že při použití„ oficiálních zdrojů “je nemožné„ nezávisle ověřit, kteří z mrtvých byli členy militantních skupin a kteří mohli být nevinnými civilisty “.

Podle Bachmana, Monroe přidal tuto úžasnou informaci: „I kdyby CIA uznala, že její počet byl nepřesný, nebylo by na nás, abychom provedli opravu. Post zřejmě nebude dělat opravy špionážních agentur a lží a zkreslení ani v nepravděpodobném případě, kdy je sama agentura přizná.

Bachman také poznamenal, že termín „lidská práva“ - a různé ekvivalenty - se objevil pouze v 5 The Times81 drone útoku příběhy, a jen v jednom z 26 Post článků. Pojem „válečné zákony“ nebo „zákony ozbrojeného konfliktu“ - potřebné k „umístění stávek sond do jejich mezinárodního právního kontextu“ - nebyly v žádném z článků zmíněny.

„Bez vládní transparentnosti a přesného podávání zpráv jsou oznamovatelé, jako zdroj Intercept„Drone Papers“ jsou jediným zdrojem informací, které nám umožní pochopit skutečné následky stávek sondami, “uzavřel Bachman.

___________________________

• Nedávný říjen 2 několik amerických bombových útoků na Doktor bez hranic nemocnice v Kunduzu v Afghánistánu, kde bylo zabito přinejmenším personál 30, pacienti a další, by se mohl stát tak jedinečným případem, že události budou nuceny být vážně vyšetřeny. Ale nepočítejte s tím. V případě nemocnice v Kunduzu, očití svědci - obyvatelé Západu / lékaři z vysoce respektované mezinárodní humanitární zdravotnické organizace, kteří tvrdili, že bombardování bylo úmyslné - nemohli být tak snadno odepsáni Pentagonem a našimi obvykle agresivními médii. Lékaři bez hranic označili několik bombardování nemocnice za možný válečný zločin a chtějí útok vyšetřovaný mezinárodním vyšetřováním podle Ženevských úmluv. Místo toho, generál John F. Campbell, americký velitel v Afghánistánu, jmenoval dva-hvězda generála od jiného příkazu k hlavě co Campbell nazval nezávislé vyšetřování - daleko od čeho Lékaři bez hranic požadovali. Udržet vyšetřování uvnitř vlastního vojenského domu je mnohem pravděpodobnější, že bychom mohli směřovat k jedné z těchto chyb - byly vydány zprávy Pentagonu, spíše než zpráva o válečných zločinech. Dokonce i tento neadekvátní, konfliktní vyšetřovací krok je však mnohem více než obvykle, když obyčejní civilisté jsou zabiti americkými útoky a nejsou tam žádní lidé ze Západu, ani lidé, kteří by byli svědky.

Tato práce podléhá licenci Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License.