David Swanson, World BEYOND WarČervna 7, 2021
Poznámky pro obhájce míru v Severním Texasu ze dne 7. června 2021.
V world beyond war, . . úmrtí, zranění a trauma z násilí by se radikálně snížily, bezdomovectví a imigrace poháněné strachem by byly do značné míry eliminovány, ničení životního prostředí by se značně zpomalilo, vládní tajemství by ztratilo veškeré opodstatnění, fanatismus by si vzal velkou porážku, svět by získal více než 2 dolary pouze USA a USA 1.25 bilionu dolarů každý rok, svět by byl každý rok ušetřen ničení několika bilionů dolarů, vlády by získaly obrovské množství času a energie na investování do něčeho jiného, trpěla by koncentrace bohatství a korupce voleb výrazné neúspěchy, hollywoodské filmy by našly nové konzultanty, billboardy a závodní vozy a předzápasové ceremonie by našly nové sponzory, vlajky by byly očarovány, hromadné střelby a sebevraždy by utrpěly vážná zpomalení, policie by našla různé hrdiny, pokud byste chtěli poděkovat někdo za službu, kterou by musel mít za skutečnou službu, by se vláda zákona mohla stát realitou brutálně vlády by ztratily domácí použití válečných zbraní a podporu válečných šílených imperiálních mocností, jako je vláda USA, která v současné době vyzbrojuje, financuje a / nebo trénuje většinu vlád na Zemi, včetně téměř všech těch nejhorších (Kuba a Severní Korea, dvě výjimky, jsou příliš cenné jako nepřátelé; a nikdo si nevšiml ani se nestaral o to, že americké zbraně a financování jejich posledního nejvyššího nepřítele, Číny).
A world beyond war nás může posunout k demokracii nebo nás demokracie posunout směrem k world beyond war. Jak se tam dostaneme, se teprve uvidí. Prvním krokem je ale uvědomit si, kde jsme nyní. V organizaci volal World BEYOND War právě jsme dokončili naši výroční konferenci a proběhlo mnoho úžasných diskusí. Jeden byl ten demokratický, ve kterém jedna osoba naznačuje, že demokracie přinese mír, a někdo jiný dokazuje, že je to falešné, když poukazuje na to, jak jsou válkou poblázněné zemské demokracie. Tato diskuse mě vždy trápí, protože národní vlády Země ve skutečnosti neobsahují žádné demokracie. Kapitalistické ekonomiky? Ano. Vedou národy s McDonald's navzájem válku? Ano, oni dělají. McDonald's existuje v Rusku, na Ukrajině, v Číně, ve Venezuele, v Pákistánu, na Filipínách, v Libanonu a na amerických základnách v Iráku a na Kubě. Ale demokracie? Jak by k čertu mohl někdo vědět, co udělají demokracie?
A world beyond war mohl vyvinout vážné úsilí ke zpomalení kolapsu podnebí a ekosystémů. Svět, který se neposune za hranice války, bude vypadat jako tento svět, ve kterém se nyní nacházíme. Vědci umisťují hodiny Doomsday blíže k půlnoci než kdykoli předtím, riziko jaderné války je vyšší, než kdy kdy bylo, a očekávání, jaké jaderné války kdekoli na planetě by to celé planetě bylo horší, než kdy byla. Rusko tvrdí, že se svých jaderných zbraní nikdy nezbaví, pokud budou Spojené státy ohrožovat a ovládat svět nejadernými zbraněmi. Izraeli bylo povoleno získávat, ale předstírat, že nemá jaderné zbraně, a mnoho dalších národů včetně Saúdské Arábie se zdá být v úmyslu touto cestou pokračovat. USA staví mnohem více jaderných zbraní a nehanebně mluví o jejich používání. Velká část světa zakázala držení jaderných zbraní a američtí aktivisté sní o tom, že získají vládní takzvané ministerstvo obrany, jen aby řekli, že je nejdříve nevyužije, což vyvolává otázku, co by ministerstvo činů udělalo jinak, a otázka, proč by někdo uvěřil prohlášení takzvaného ministerstva obrany, stejně jako otázka, jaký druh šílence použije jaderné zbraně jako druhý nebo třetí. Naše štěstí vyhnout se úmyslnému nebo náhodnému použití jaderných zbraní nebude trvat. A jaderných zbraní se zbavíme, jen když se zbavíme války.
Takže můžeme mít world beyond war nebo nemůžeme mít vůbec žádný svět.
Nedávno jsem napsal knihu, která odhalovala mylné představy o druhé světové válce a lži ospravedlňující jaderné bombardování jsou hlavní součástí problému. Ale selhávají tak rychle, že Malcom Gladwell právě vydal knihu, která nahradila bomby desítek japonských měst před jadernými bombovými útoky jako domnělé nutné zlo, které zachránilo životy a přineslo světu mír a prosperitu. Když tento nový zvrat v propagandě selže, bude to něco jiného, protože pokud se rozpadne mytologie obklopující XNUMX.sv.v., tak i celý válečný stroj.
Jak jsme na tom při překonávání války? Kongres jsme opakovaně hlasovali o ukončení války s Jemenem, když mohl počítat s Trumpovým vetem. Od té doby ne peep. Nezaznamenali jsme ani jedno usnesení, které by skutečně ukončilo válku s Afghánistánem nebo jinou válku, uzavřelo kdekoli jedinou základnu nebo zastavilo vraždy dronů. Nový prezident navrhl větší vojenský rozpočet než kdy dříve, záměrně se vyhnul obnovení Íránské dohody, podpořil upuštění od nelegálně dumpingových smluv, jako je smlouva o otevřeném nebi a jaderná smlouva o středním dosahu, zvýšil nepřátelství se Severní Koreou, zdvojnásobil o lžích a dětinských urážkách vůči Rusku a navrhl Izraeli ještě více peněz na zbraně zdarma. Pokud by to republikán zkusil, proběhlo by alespoň shromáždění na ulici v Dallasu, možná dokonce v Crawfordu. Kdyby byl republikán prezidentem, když se uchýlili k UFO jako záskok pro nedostatek důvěryhodného vojenského nepřítele na Zemi, někdo by se alespoň zasmál.
Írán utrácí 1% a Rusko 8% amerických vojenských výdajů. Čína utrácí 14% vojenských výdajů USA a jejich spojenců a zákazníků se zbraněmi (nepočítáme-li Rusko nebo Čínu). Roční nárůst vojenských výdajů USA je více než celkové vojenské výdaje většiny označených nepřátel. Bombardování za mír je v potížích, přičemž podle průzkumů veřejného mínění byla americká vláda ve většině částí světa považována za nejvyšší hrozbu pro mír. Možná bude tedy nutné za demokracii bombardovat lidi. Bohužel však nedávný průzkum veřejného mínění zjistil, že americká vláda je obecně považována za nejvyšší hrozbu pro demokracii. Může tedy existovat potřeba bombardovat malé jemenské a palestinské děti pro řád založený na pravidlech.
Někteří z nás však hledali pořadí založené na pravidlech a nedokázali jej najít. Zdá se, že to není nikde zapsáno. USA jsou stranou méně významných smluv o lidských právech než téměř jakákoli jiná vláda na světě, jsou největším odpůrcem mezinárodních soudů, jsou největším zneužívatelem vet vet OSN, jsou největším obchodníkem se zbraněmi, jsou největším vězněm, jsou v mnoha zemích. je největším ničitelem zemského prostředí a účastní se většiny válek a nezákonných raketových vražd. Zdá se, že nařízení založené na pravidlech vyžaduje bojkot čínských olympijských her kvůli tomu, jak Čína vyrábí výrobky, a to i při jejich nákupu, vyzbrojování a financování čínské armády a spolupráci s Čínou v laboratořích biologických zbraní. Podle Řádu založeného na pravidlech je třeba zachránit Jihočínské moře před Čínou a vyzbrojit saúdské královské hodnosti proti Jemenu - a udělat obě tyto věci pro lidská práva. Došel jsem tedy k závěru, že nařízení založené na pravidlech je příliš složité na to, aby ho bylo možné pochopit mimo lebku Antonyho Blinkena, a naší povinností by mělo být v zásadě spočívat v modlitbě směrem k americkému ministerstvu zahraničí při odesílání šeků Demokratické straně.
Vláda USA nemá významnou politickou stranu, která by nebyla katastrofickým podvodem, který by více či méně oklamal dobrou část země. Republikánská strana říká, že koncentrace bohatství, autoritářská moc, ničení životního prostředí, fanatismus a nenávist jsou pro vás dobré. Nejsou. Platforma Demokratické strany a dokonce i kandidát Joe Biden toho hodně slíbili. Místo většiny z těchto slibů dostali lidé off-off-Broadway show, ve které prezident a většina členů kongresu jednají tak, že jsou naštvaní, že pár jejich členů údajně blokuje vše, co opravdu upřímně chtějí dělat - kdyby jejich ruce nebyly svázané. Toto je čin a víme, že je to čin z několika důvodů:
1) Demokratická strana má dlouhou historii upřednostňování před úspěchy, neúspěchy, které lze vyčítat republikánům, ale prosím, finančníky. Když v roce 2006 puls dal Demokratům Kongres, aby ukončili válku s Irákem, Rahm Emanuel, současný kandidát na velvyslance v Japonsku, objasnil, že jejich plánem bylo udržet válku, aby v roce 2008 proti ní znovu běžel. že jo. Myslím tím, že to bylo genocidní monstrum, ale lidé obviňovali republikány z toho, že demokraté eskalovali válku, jejíž ukončení byli zvoleni, stejně jako lidé budou obviňovat Írán z Bidenovy volby nedovolit mír s Íránem.
2) Když vůdci strany něco chtějí, mají spoustu mrkve a tyčinek a neváhejte je použít. Proti senátorům Manchinovi a Sinemovi nebyla nasazena ani jedna mrkev ani hůl.
3) Senát by mohl ukončit piráta, kdyby chtěl.
4) Prezident Biden dal jasně najevo svou nejvyšší prioritu spolupráce s republikány, a to navzdory absenci této priority v nejvyšších požadavcích lidí a v Platformě demokratické strany.
5) Biden se mohl rozhodnout podniknout mnoho akcí bez Kongresu a raději to zkusí, ale neuspěje na Capitol Hill.
6) Malý počet demokratů ve Sněmovně klamných může změnit politiku tím, že odmítne přijímat právní předpisy, což je akce, která by od Senátu nebo prezidenta nevyžadovala absolutně nic - akce, kterou by mohli přijmout výhradně ti nejhrdinnější progresivní členové Kongresu , extrémní elita. Pokud by se republikáni postavili proti návrhu zákona o výdajích na vojenské účely z jejich vlastních šílených důvodů - například proto, že se tento zákon staví proti znásilnění v řadách nebo cokoli jiného - pouhých pět demokratů by mohlo hlasovat pro ne, blokovat zákon nebo uvalit na něj podmínky.
Nyní vím, že můžete získat 100 členů sněmovny, aby hlasovali pro návrh na snížení vojenských výdajů, o kterém si jsou jisti, že neprojde, a pro které hlasy mají nulovou mrkev a tyčinky, které na ně používají jejich vládci strany. Ale hlasy, které by ve skutečnosti mohly něco dokázat, jsou velmi odlišný příběh. Tzv. Progresivní správní výbor se teprve nedávno rozhodl, že bude mít jakýkoli druh požadavků na členství, a tyto požadavky nevyžadují žádné dodržování konkrétních politických pozic. Existuje dokonce jakýsi polotajný takzvaný správní výbor pro snižování výdajů na obranu, který nevyžaduje, aby se jeho členové snažili zabránit zvýšeným vojenským výdajům.
Minulý týden jsem si myslel, že spolupředseda progresivního správní rady, kongresman Mark Pocan tweetoval, že bude hlasovat pro zvýšení vojenských výdajů ne. Poděkoval jsem mu na Twitteru. Odpověděl tím, že mi na Tweety nadával a urážel mě. Šli jsme sem a tam půl tuctukrát a on byl jen zuřivý, že by mu někdo navrhoval, aby se zavázal hlasovat proti něčemu, co údajně oponuje.
Později jsem viděl, jak kongresmanka Rashida Tlaib pípala, že nebude hlasovat pro válečné výdaje. Tweetl jsem své poděkování a naději, že na mě nezačne nadávat tak, jak to měl Pocan. Poté se mi Pocan omluvil a řekl, že hlasování proti masivním vojenským výdajům je jedním z možných přístupů, které zvažuje. Neřekl mi, co je kterýkoli z ostatních přístupů, ale pravděpodobně zahrnují hlasování pro zvýšení vojenských výdajů.
Samozřejmě, že v uplynulých letech se několik desítek členů Kongresu zavázalo hlasovat proti financování války, pak se otočit a hlasovat pro něj, ale nyní je ani nemůžete přimět, aby tvrdili, že budou hlasovat proti.
Nina Turner, která spolupředsedala kampani Bernieho Sanderse, kandiduje na kongres v Ohiu. Byla v mé rozhlasové show. Byl jsem na ní. Chápe problémy vojenských výdajů a války. Ale má webovou stránku kampaně, která jako většina nezmiňuje zahraniční politiku, války, mír, smlouvy, základny, vojenské výdaje, celkový rozpočet ani existenci 96% lidstva. Včera mi její vedoucí kampaně telefonicky vysvětlil, že zahraniční politika je v jejich „interní platformě“, že veřejná platforma je to, na čem lidem v 11. okrsku v Ohiu záleží a na které mají dopad (jako by senátor Turner věří, že vojenské výdaje ne To neovlivní lidi v jejím okrese), a že Turner ještě nebyl zvolen (jako by měly být po volbách vytvořeny webové stránky kampaně) a že tam prostě nebyl prostor (jako kdyby internet použil na webové stránky omezení) . Manažer kampaně popřel jakoukoli jinou motivaci a tvrdil, že by někdy mohli na svůj web přidat zahraniční politiku. Byl to rychlejší a mnohem neuspokojivější výprodej než 180 senátora Raphaela Warnocka o palestinských právech. K těmto lidem se nedostane voda ve Washingtonu; je to dlouhá ruka konzultantů kampaně.
Někteří říkají, že svět skončí požárem a někteří řeknou led, jiní jadernou apokalypsu a někteří pomalejší zánik způsobený kolapsem životního prostředí. Ti dva jsou úzce propojeni. Války jsou poháněny touhami ovládnout zisk špinavé energie i populace. Války a válečné přípravy významně přispívají ke zničení klimatu a životního prostředí. Peníze, které by mohly být použity na řešení environmentálních potřeb, putují do jedovatých armád, které ničí i národy, které údajně brání. V mém městě Charlottesville jsme jako jediný problém prošli prodejem veřejných dolarů jak ze zbraní, tak z fosilních paliv. World BEYOND War má šestitýdenní couse, který začíná dnes ve War and the Environment. Pokud ještě nějaké skvrny zbývají, můžete si je popadnout na https://worldbeyondwar.org
Máme také petici na adrese https://worldbeyondwar.org/online, která požaduje ukončení praxe vylučování militarismu z klimatických smluv a dohod. Příležitost prosazovat tuto základní poptávku může přinést klimatický summit plánovaný na listopad v Glasgow.
Infrastruktura je dnes ve Washingtonu na pořadu dne, přinejmenším pro politické divadlo, ale bez konverze a demilitarizace. Jeho financování je na pořadu jednání, ale bez přesunu prostředků z militarismu. Několik národů přesunulo prostředky z militarismu výslovně na řešení pandemie koronavirů. Jiní se zdvojnásobili. Kompromisy jsou obscénní. Zdraví, výživa a zelená energie by mohly být radikálně transformovány globálně za zlomek amerických vojenských výdajů. Možná bych to neměl říkat při volání do Texasu, ale tak by to mohlo být i u hospodářských zvířat.
Jediné pozice, které mě v americké politice nadchly, jsou ty, které republikáni předstírají, že zastávají demokraty. Hovězí není výjimkou.
Republikáni v poslední době předstírají nejen to, že demokraté chtějí obvyklou řadu věcí, které bych si přál, aby někdo skutečně zavedl (garantovaný příjem, slušná minimální mzda, zdravotní péče pro jednoho plátce, zelená nová dohoda, zásadní posun k progresivnímu zdanění , zbavování se militarismu, osvobození vysoké školy atd.) - ZTRÁTA TOHO! - ale také to, že Biden nějak zakáže konzumaci více než malého kousku hovězího masa.
Ani na okamžik jsem netušil, že v tomto příběhu je zrnko pravdy. Ve skutečnosti si myslím, že jsem o tom poprvé slyšel jako odhalení falešného příběhu. Přesto si přeji, aby to byla pravda. A přeměnit Bidenův skutečný příslib snížit emise skleníkových plynů na zákaz hltání hamburgerů má větší smysl, než by na první pohled bylo zřejmé všem zákazníkům McDonald's.
Přeměna energie a dopravních systémů na zelenou energii je kriticky důležitá, v určité kombinaci se snížením spotřeby. Trvá to ale hodně času a investic a pak vám dá jen část toho, co jste do včerejška potřebovali.
Přestat konzumovat zvířata (nebo mléčné výrobky nebo mořský život) - pokud k tomu existuje vůle - by to mohlo být provedeno rychle a - podle některých studií - škoda způsobená methanem a oxidem dusným je horší než škoda CO2 a výhody jejich rychlejšího snížení.
Některé významné procento emisí skleníkových plynů pochází ze živočišné výroby - možná čtvrtina. Ale zdá se, že to je jen část příběhu. Živočišné zemědělství využívá drtivou většinu veškeré spotřeby vody v USA a téměř polovinu půdy ve 48 sousedících státech. Jeho odpad ničí oceány. Jeho růst odlesňuje Amazonku.
Ale i to se zdá být jen nepatrným, téměř irelevantním kouskem příběhu. Faktem je, že plodiny chované ke krmení zvířat za účelem krmení lidí mohly nakrmit mnohem více lidí, pokud by byla zvířata odstraněna z rovnice. Lidé umírají hlady, aby se jídlo, které je mohlo nakrmit desetkrát, dalo nakrmit kravám a připravit hamburgery, které lze inzerovat v médiích a které mohou jako strašný žert uvádět, že někdo omezí konzumaci masa.
A i to se zdá být jen částí problému. Druhou částí je brutální týrání a zabíjení všech milionů zvířat. (A skutečnost, že zacházet s nimi o něco méně brutálně, by znamenalo využívat více půdy a více času k nakrmení ještě méně lidí.) Nesouhlasím s Tolstým, že nemůžete ukončit válku bez ukončení zabíjení zvířat, ale chci ukončit obojí a myslím si, že jeden z nich by mohl zničit lidstvo.
Někdy je předstírání republikánů, že demokraté něco upřednostňují, rané dobré znamení a o desetiletí později lze najít skutečné živé demokraty, kteří tuto věc podporují. Jindy slouží republikánská propaganda k trvalému marginalizaci dobrých nápadů. To, co potřebujeme, je mechanismus pro širokou komunikaci, že to, co chceme - vlastně to, co naléhavě potřebujeme - je to, proti čemu křičí republikáni svůj odpor.
Bohužel to, co si skutečný Joe Biden váží vysoko nad budoucností planety, je přátelství a dobrá vůle republikánů - látky tak smyšlené, jako je zákaz hovězího masa Biden. Je smutné, že zemědělství je téměř stejně tabuizovaným tématem i pro ekologické skupiny, jako je ničení životního prostředí způsobené armádami. Momentálně není nic, co by demokratům bránilo v tom, aby se z pravidelné části jejich pařezových projevů stal vášnivý příslib, že nikdy nezakáže hovězí maso, spolu s odmítáním obvinění, že chtějí zakázat zbraně. Nezbývá nám mnoho času to změnit.
Dalším náhle populárním tématem v podnikových médiích jsou laboratoře biologických zbraní. Všimli jste si, že a množství of věda spisovatelé mít nedávno bylo rčení že oni byly dokonale přesně a rok před na zesměšňovat a odsoudit, i když vezmeme v úvahu původ úniku koronaviru v laboratoři, ale nyní je naprosto správné připustit, že koronavirus mohl velmi dobře pocházet z laboratoře? Zdá se, že je to převážně otázka módy. Jeden nenosí nesprávné oblečení příliš brzy v sezóně, nebo prozkoumává špatnou epidemiologickou myšlenku, když si Bílý dům nárokuje jedna strana nebo druhá strana.
V březnu 2020 jsem blogged o tom, jak články odsuzující možnost, že pandemie koronavirů vznikla únikem z laboratoře biologických zbraní, někdy ve skutečnosti připouštěly základní fakta, díky nimž se takový původ jeví jako pravděpodobný. První hlášené ohnisko bylo extrémně blízko k jednomu z mála míst na Zemi, které aktivně experimentovalo se zbraněmi Coronavirus, ale obrovská vzdálenost od předpokládaného zdroje u netopýrů. Nejenže předtím měly úniky různé laboratoře, ale vědci nedávno varovali před nebezpečím úniku z laboratoře ve Wu-chanu.
Existovala teorie o trhu s mořskými plody a skutečnost, že se tato teorie rozpadla, zřejmě nevstoupila do veřejného povědomí ve stejné míře jako falešná skutečnost, že údajně vyvrátila teorii úniku z laboratoře.
Do března 2020 jsem byl velmi zvyklý na problém se zastavenými hodinami. Stejně jako dvakrát denně mají zastavené hodiny pravdu, mohla mít banda čínských nenávistníků, kteří uctívají Trump, pravdu o původu pandemie. Jejich výtržnictví zajisté poskytlo absolutně nulové důkazy o tom, že jejich tvrzení jsou správná - stejně jako to, že Trump byl líčen jako anti-NATO, ve skutečnosti nebyl důvod, abych začal milovat NATO.
Nemyslel jsem, že možnost úniku z laboratoře riskovala, že by poskytla jakýkoli dobrý důvod, proč skutečně nenávidět Čínu. Věděli jsme to Anthony Fauci a Americká vláda investováno do laboratoře Wuhan. Pokud by ta šíleně neodůvodněná rizika, která tato laboratoř podstupovala, záminkou k nenávisti k čemukoli, nemohly by se předměty této nenávisti omezit pouze na Čínu. A pokud Čína představuje vojenskou hrozbu, proč financovat její výzkum biologických zbraní?
Také jsem byl velmi zvyklý na cenzuru obklopující celé téma biologických zbraní. Neměli byste mluvit o drtivých důkazech, které se rozšířily Lyme nemoc byla díky americké laboratoři pro biologické zbraně, nebo pravděpodobnosti, že názor vlády USA je správný jako v roce 2001 Antrax útoky pocházely z materiálu z americké laboratoře pro biologické zbraně. Neodsoudil jsem tedy, že jsem teorii úniku z laboratoře pro Coronavirus považoval za zasluhující shodu. Pokud vůbec, stigma spojené s teorií úniku z laboratoře mě přimělo k podezření, že je to správné, nebo alespoň to, že tvůrci biologických zbraní chtěli skrýt skutečnost, že únik z laboratoře byl docela pravděpodobný. Podle mého názoru byla věrohodnost úniku z laboratoře, i když se nikdy neprokázala, novým dobrým důvodem pro uzavření všech laboratoří na světě s biologickými zbraněmi.
Byl jsem rád, že jsem to viděl Sam Husseini a jen velmi málo dalších sleduje tuto otázku s otevřenou myslí. Firemní média nic takového neudělala. Stejně jako nemůžete čelit hrozící válce nebo vykročit z předepsaných mezí debaty o mnoha tématech, nemohli jste rok nebo déle říkat určité věci o koronaviru v amerických korporátních médiích. Spisovatelé nám nyní říkají, že nemožnost laboratorního původu byla jejich „reakce na kolena.“ Ale zaprvé, proč by se na něco měla počítat reakce na kolena? A za druhé, skupinové myšlení ve skutečnosti nezávisí na něčí reakci na koleno, i když je tato paměť přesná. Závisí to na editorech prosazujících zákazy.
Nyní nám autoři říkají, že se rozhodli věřit spíše vědcům než Trumpsterům. Realita však byla také taková, že se rozhodli věřit spíše CIA a souvisejícím agenturám než Trumpsterům - bez ohledu na vědeckou pochybnost vkládání víry do prohlášení profesionálních lhářů. Realita je také taková, že se rozhodli řídit se vyhláškami publikovanými ve vědeckých publikacích, aniž by zpochybňovali motivaci autorů.
Super vážný “dopis" publikováno Lancet řekl: „Stojíme společně důrazně odsuzovat konspirační teorie naznačující, že COVID-19 nemá přirozený původ.“ Ne vyvracet, nesouhlasit, nenabízet důkazy proti, ale „odsoudit“ - a nejen odsoudit, ale stigmatizovat jako zlé a iracionální „konspirační teorie“. Ale organizátor tohoto dopisu, Petr Daszák financoval v laboratoři Wuhan jen výzkum, který mohl vést k pandemii. Tento obrovský střet zájmů nebyl vůbec žádným problémem Lancetnebo hlavní média. Lancet dokonce dal Daszaka do komise pro studium otázky původu, stejně jako Světová zdravotnická organizace.
Nevím, odkud pandemie přišla o nic víc, než vím, kdo zastřelil Johna F. Kennedyho na té ulici v Dallasu, ale vím, že bys nedal Allenovi Dullesovi komisi, aby studovala Kennedyho, i kdyby se to vůbec zdálo péče o pravdu byla nejvyšší prioritou a já vím, že Daszak, který vyšetřuje sám sebe a považuje se za absolutně bezúhonného, je důvodem k podezření, nikoli k důvěřivosti.
A ne, nechci, aby CIA vyšetřovala tohle nebo cokoli jiného nebo vůbec existující. Každé takové vyšetřování má 100% šanci, že bude provedeno ve špatné víře, a 50% šanci na dosažení správného závěru.
Jaký je rozdíl v tom, odkud tato pandemie pochází? Pokud by to pocházelo z drobných zbytků divoké přírody, které zůstaly na Zemi, možným řešením by mohlo být zastavení ničení a odlesňování, možná dokonce zrušení hospodářských zvířat a obnovení obrovských oblastí půdy ve volné přírodě. Ale dalším možným řešením, u kterého bude zaručeno, že bude usilovně sledováno, aniž by docházelo k masivnímu návratu, by bylo zkoumat, zkoumat, experimentovat - jinými slovy, investovat ještě více do laboratoří zbraní, aby odrazili další útoky na nevinné malé lidstvo.
Pokud se na druhé straně prokáže, že původem je laboratoř zbraní - a tento argument byste mohli uvést pouze na základě možnosti, že se jedná o laboratoř zbraní -, řešením by bylo zavřít ty zatracené věci. Neuvěřitelné odklonění zdrojů do militarismu je hlavní příčinou ničení životního prostředí, důvodem rizika jaderné apokalypsy a docela pravděpodobně důvodem nejen špatných investic do lékařské připravenosti, ale také přímo pro nemoc, která během toho zpustošila svět. minulý rok. Může existovat větší základ pro zpochybňování šílenství militarismu.
Bez ohledu na to, co se nám, pokud vůbec něco, podaří dozvědět se dále o původu pandemie koronavirů, víme, že výslech korporátních médií je v pořádku. Pokud „objektivní“ podávání zpráv o věcech „vědy“ v zásadě podléhá módním trendům, jakou důvěru byste měli věřit tvrzením o ekonomice nebo diplomacii? Média vám samozřejmě mohou dát pokyn, abyste si nemysleli, že něco, co se také stane, je zcela falešné. Ale kdybych byl tebou, nechal bych oči upřené na nadměrné dychtivé pokyny, co si nemyslet. Často vám řeknou přesně, do čeho byste se možná chtěli podívat.
Jedna věc, o které si nemyslíš, je, že válka je nežádoucí. ACLU v současné době prosazuje, aby mladé ženy byly proti své vůli nuceny zabíjet a umírat kvůli ziskům zbraní. Nespravedlivost vůči ženám nutit pouze mladé muže k registraci do konceptu je problém. Válka je běžnou a nevyhnutelnou součástí řádu založeného na pravidlech.
Musíme udělat, aby byla válka nevhodná. Jedním ze způsobů, jak to udělat, je, myslím, vytyčeno obdivuhodnou prací hnutí Black Lives Matter. Získejte videa obětí. Provádějte rušivé protesty. Vynuťte videa do podnikových médií. Poptávka akce.
Pojďme na tom společně pracovat.
