Proč Aleppo je příznak toho, co je špatné s tím, jak se zabýváme zvěrstvy

Patrick T. Hiller, PeaceVoice

„Už nikdy!“ Je opět vznesena na naši pozornost, protože čelíme zabíjení a utrpení civilistů ve velkém měřítku. Syrské město Aleppo je v obklíčení a OSN varuje že město může být zcela zničeno za dva měsíce. Senior poradce OSNPoznamenal Jan Egeland že „musíme být [bezohledně] upřímní k sobě, a není pochyb o tom, že v tomto bodě nedochází k rostoucímu počtu civilistů v Sýrii.“

Téměř současně to komentují komentátoři ve Washington Post a New York Times nečinnost zelených světelných válečných zločinůa zůstávají pasivní ztráta půl milionu žije v Sýrii resp. Sloupoví spisovatelé Samer Attar a Nicholas Kristof nejsou zahřívači. Naopak, Attar je chirurg, který dobrovolně spolupracuje se Syrskou americkou lékařskou společností a Kristofovy pravidelné komentáře neustále ukazují svůj intelekt a empatii k otázkám lidských práv a sociální spravedlnosti. Bohužel, oba komentáře jsou příznaky širšího problému, jak je naše společnost chycena v pasti myšlenek, že jedinou možností, kterou máme, když čelíme velkým krutostem, je buď vojenská akce, nebo úplná nečinnost.

Konflikt v Sýrii znovu a znovu ukázal, jak diplomatické úsilí selhalo na různých úrovních. První věc, která přijde na mysl, je, že se posadíme do naší myšlenkové pasti. A když vidíme obrazy, videa a tweety všech utrpení, kteří by se hádali proti spasení lidí? Dovolte mi, abych byl jasný. V určitém čase, na určitém místě, určitá skupina lidí může být zachráněna vojenským zásahem. Vojenská intervence však vždy zhorší celkovou situaci a vyhlídky na konstruktivní transformaci konfliktu se zmenší. Navíc, zatímco životy by mohly být někde zachráněny, budou přijaty další životy. A musíme čelit realitě. Vojenský zásah bude vždy trvat nevinný život.

Vojenský zásah je zavedení vnějších vojenských sil do stávajícího konfliktu. To se děje prostředky včetně zavedení zbraní a zbraní, vzdušných úderů a bojových jednotek za účelem zásahu v ozbrojeném konfliktu. Jedná se o použití smrtící síly v masovém měřítku. Zásah jakýmkoli jménem - vojenský, humanitární, koaliční, organizace smluv, udržování míru - je válka a války jsou od přírody ničivé. Existuje násilí, smrt a utrpení. Jinými slovy, když mluvíme o humanitárním vojenském zásahu, mluvíme o úplném oxymoronu: deklaraci záměru bránit život a aktivně jej brát.

Je na čase následovat novou cestu. Cesta, která není informována nějakým vnímaným naivním pacifismem, ale důslednou analýzou nenásilných alternativ bez tzv. Vojenské možnosti jako součást obrazu. Vojenské řešení musí být odstraněno ze stolu, jinak všechny ostatní přístupy čelí protiopatření a jsou přímo podkopány.

Zvažte tento neúplný seznam životaschopných nenásilných alternativ, které nabízí stále profesionalizovanější oblast budování míru a která vychází z dozrávající akademické disciplíny vědy o míru: zbrojní embarga, ukončení veškeré vojenské pomoci, podpora občanské společnosti, nenásilní aktéři, sankce, práce prostřednictvím nadnárodních orgánů (např. OSN, Mezinárodní trestní soud), příměří, pomoc uprchlíkům, příslib nepoužívat násilí, stažení vojáků, pracovníci nenásilných konfliktů, iniciativy přechodného soudnictví, smysluplná a kreativní diplomacie, dobrá správa věcí veřejných, zvyšování účasti žen na sociálních a politický život, přesné informace o skutečnostech, oddělení pachatelů od podpůrné základny, zákaz válečných škůdců, nenásilný občanský odpor, veřejná obhajoba, smírčí řízení, arbitráž a soudní urovnání, mechanismy lidských práv, humanitární pomoc a ochrana, ekonomické, politické a strategické pobídky, monitorování a pozorování a ověřování. Seznam pokračuje.

Na rozdíl od Dr. Attara a Mikuláše Kristofa jsem neviděl ohromné ​​utrpení na zemi. Navíc nemohu mluvit za ty, kteří jsou v Aleppu obléháni, a určitě nebudu soudit ty, kteří zoufale žádají o pomoc prostřednictvím vojenského zásahu. Chci se také ujistit, že se „nikdy“ nestane skutečností. Nemám morální odvolání. Jsem součástí komunity praktiků a akademiků, kteří jsou dobře kvalifikovaní a mají bohaté zkušenosti s poskytováním důkazů, že mnoho nenásilných, ale zároveň silných alternativ je vždy vhodnější než vojenské zásahy.

Širší veřejnost dosud není o všech možných opatřeních dobře informována. Výzkum ukazuje, že lidé v USA předpokládají, že použití vojenské síly je poslední možností a že existuje v případě podpory alternativ. Mnohé z nich se již používají v Sýrii na různých úrovních. Mezinárodní centrum pro nenásilné a Nenásilí publikovat množství zpráv a analýz nenásilných forem konfliktů po celém světě, včetně Sýrie. Pokud nebudou výzvy k vojenské intervenci zpochybňovány, nadále utonou hlasy volající po několika životaschopných nenásilných alternativách. Pokud je nepoužíváme, není to proto, že jsou nedostupné, ale kvůli uměle uloženým omezením, nezájmu nebo vlastnímu zájmu. I když neexistují žádná magická řešení, víme, že fungují lépe.