David Swanson, World BEYOND WarÚnora 11, 2021
Dnes večer je o těchto tématech webinář. Přidat se.
1. Vítězství, která jsou pouze částečná, nejsou fiktivní.
Když vládce, jako Biden, konečně ohlásí konec války, jako je válka v Jemenu, je stejně důležité si uvědomit, co to znamená, jako to, co ne. Neznamená to, že americká armáda a zbraně vyrobené v USA z regionu zmizí nebo budou nahrazeny skutečnou pomocí nebo reparacemi (na rozdíl od „smrtelné pomoci“ - produktu, který je obvykle na vánočních seznamech lidí pouze pro ostatní lidi). Neznamená to, že uvidíme americkou podporu právního státu a stíhání nejhorších zločinů na Zemi, ani podporu nenásilných hnutí za demokracii. Zjevně to neznamená konec poskytování informací saúdské armádě o tom, koho kde zabít. Zřejmě to neznamená okamžité zrušení blokády Jemenu.
Znamená to však, že pokud budeme držet krok a zvýšíme tlak americké veřejnosti, aktivistů po celém světě, lidí, kteří dávají svá těla před zásilky zbraní, odbory a vlády, které zásilky zbraní přerušují, z médií, které jsou nuceny zajímat se o to, od Kongresu USA, který byl nucen dotáhnout do konce, od měst přijímajících rezoluce, od měst a institucí zbavujících se zbraní, od institucí zahanbených tím, že upustí od financování pomocí válečných diktatur (viděli jste včera Bernieho Sanderse, který odsuzoval firemní financování Neery Tandenové, a republikány bránit to? co kdyby se zmínil o financování ze Spojených arabských emirátů?) - pokud tento tlak zvýšíme, pak téměř jistě dojde ke zpoždění některých obchodů se zbraněmi, pokud nebudou navždy zastaveny (ve skutečnosti již byly), některé typy americké vojenské účasti ve válce přestaneme a potenciálně - protestováním proti veškerému pokračujícímu militarismu jako důkazu porušeného slibu - získáme více než Biden, Blinken a Blob v tendence.
Na dnešním webináři kongresman Ro Khanna uvedl, že věří, že oznámení o ukončení útočné války znamená, že americká armáda se nemůže vůbec podílet na bombardování nebo posílání raket do Jemenu, ale pouze na ochranu civilistů v Saúdské Arábii.
(Proč by si Spojené státy měly připustit, že se angažují v útočných, alias agresivních válkách, jako prostředek k vyvrácení toho, co přesně znamená jejich ukončení, je otázka, kterou stojí za to vzít.)
Khanna řekl, že věří, že někteří členové Rady národní bezpečnosti budou muset být ostražitě sledováni, aby jim nedefinovali defenzivní jako útočné. Navrhl, že lidé, z nichž se nejvíce obával, nebyli poradcem pro národní bezpečnost Jake Sullivan nebo ministrem zahraničí Antoniem Blinkenem. Očekávám, že bude vyvíjeno úsilí o to, aby lidé i nadále stříleli raketami a traumatizovali lidi drony pod rouškou „boje proti terorismu“, jaksi odděleně od války. Má-li se diskutovat o roli, kterou při vytváření současné hrůzy hrála „úspěšná válka s drony“, nebo o jakékoli omluvě za cokoli, bude to muset být hnáno kupředu.
To, co se právě stalo, je pokrok a je to nový a odlišný druh pokroku, ale není to první vítězství pro odpůrce války. Pokaždé, když aktivismus pomohl zabránit válce v Íránu, se vládě USA nepodařilo stát se silou míru ve světě, ale životy byly zachráněny. Když bylo před sedmi lety zabráněno zásadní eskalaci války v Sýrii, válka neskončila, ale byly zachráněny životy. Když svět zabránil OSN povolit válku s Irákem, válka stále probíhala, ale byla nelegální a ostudná, byla částečně omezena, odradily se nové války a byla podporována nová nenásilná hnutí. Riziko jaderné apokalypsy je nyní větší než kdy jindy, ale bez vítězství aktivistů v průběhu desetiletí by už asi nikdo nebyl kolem a bědovat nad všemi našimi nedostatky.
2. Posedlost charakterem jednotlivých politiků má nulovou hodnotu.
Lov mezi politiky, aby chválili modelové lidské bytosti, říkali dětem, aby napodobovali, a věnovali se všeobecné podpoře, je jako hledat smysl v projevu obhájce Trumpa. Lov politiků na zlé démony, kteří by odsoudili samotnou existenci - nebo prohlásili za bezcenné kousky odpadu, jako to udělal včera Stephen Colbert v kritice fašismu, která zřejmě postrádala smysl - je stejně beznadějný. Zvolení funkcionáři nejsou vašimi přáteli a nepřátelé by neměli existovat mimo karikatury.
Když jsem tento týden někomu řekl, že kongresman Raskin přednesl dobrý projev, odpověděl: „Ne, ne. Před několika lety přednesl strašlivou, nečestnou a vlídnou řeč Ruskogate. “ Vím, že je to velmi komplikované, ale věřte tomu nebo ne, ten samý člověk skutečně udělal hrozné i chvályhodné věci, a každý jiný zvolený úředník tak někdy udělal.
Takže když říkám, že náš pokrok v ukončení války v Jemenu je vítězstvím, nenechám se ovlivnit odpovědí „Nuh-uh, Biden se opravdu nestará o mír a směřuje k válce proti Íránu (nebo Rusku nebo vyplň prázdná místa)." Jde o to, že Biden není mírový aktivista. Přimět mírového aktivistu, aby podnikl kroky k míru, není vůbec vítězství. Zájmem mírových aktivistů by nemělo být v zásadě vyhnout se tomu, aby vás lidé stáli, když vás nazývají hlupákem. Mělo by to být v získávání moci k dosažení míru.
3. Politické strany nejsou týmy, ale věznice.
Dalším velkým zdrojem času a energie je po ukončení honby za politiky dobra a zla upuštění od identifikace s politickými stranami. Tyto dvě velké strany ve Spojených státech se velmi liší, ale obě se z velké části odkoupily, obě byly věnovány vládě, která je především válečnou mašinérií s většinou diskrečních výdajů věnovaných každý rok na válku, přičemž Spojené státy vedou svět v obchodování se zbraněmi a válčení, a to prakticky bez diskuse nebo debaty. Volební kampaně téměř ignorují existenci toho hlavního, co volení úředníci dělají. Když se senátorka Sandersová zeptala Neery Tandenové na její minulé korporátní financování, pozoruhodnou věcí nebylo to, že se nezmínila o jejím financování zahraniční diktaturou, vůbec se ptal na její minulost - což samozřejmě neobsahovalo její podporu pro nutit Libyi platit za privilegium bombardovat. Nominovaní na pozice zahraniční politiky nejsou téměř žádáni o minulost a především o jejich ochotu podporovat nepřátelství vůči Číně. V tomto je dvoustranná harmonie. To, že se úředníci organizují do večírků, ještě neznamená, že musíte být. Měli byste zůstat svobodní požadovat přesně to, co chcete, chválit všechny kroky k tomu a odsoudit všechny kroky od toho.
4. Okupace nepřináší mír.
Americká armáda a její poslušné štěněcí národy přinášejí mír do Afghánistánu téměř 2 desetiletí, nepočítaje všechny škody způsobené dříve. Nastaly vzestupy a pády, ale obecně se zhoršují, obvykle se zhoršují v době nárůstu jednotek, obvykle se zhoršují v době nárůstu bombardování.
Vzhledem k tomu, že předtím, než se narodily některé účastnice války v Afghánistánu, Revoluční sdružení afghánských žen říká, že by bylo špatné a možná horší, kdyby se USA dostaly ven, ale čím déle to trvalo, tím horší bylo peklo bylo by.
Volala nová kniha od Séverine Autesserre Frontové linie míru tvrdí, že nejúspěšnější budování míru obvykle zahrnuje organizování místních obyvatel, aby vedli své vlastní úsilí v boji proti náboru a řešení konfliktů. Práce neozbrojených mírových sil po celém světě ukazuje obrovský potenciál. Pokud Afghánistán někdy bude mít mír, bude to muset začít tím, že se vojska a zbraně dostanou ven. Nejvyšším dodavatelem zbraní a dokonce i nejlepším dodavatelem financování pro všechny strany, včetně Talibanu, byly často Spojené státy. Afghánistán nevyrábí válečné zbraně.
Zaslat e-mail na americký kongres zde!
5. Demilitarizace není opuštění.
V Afghánistánu žije 32 milionů lidí, z nichž většina dosud neslyšela o 9–11, a značné procento z nich nežilo v roce 2001. Každému, včetně dětí a drogových barů, můžete dát šek na přežití 2,000 6.4 $ za XNUMX % z bilionů dolarů ročně vyhozeno do americké armády, nebo nepatrný zlomek z mnoha bilionů promrhaných a promarněných - nebo nesčetné biliony škod způsobených touto nekonečnou válkou. Neříkám, že bys měl, nebo že to někdo udělá. Jen přestat škodit je sen. Pokud jste ale chtěli „neopustit“ Afghánistán, existují způsoby, jak se zapojit do jiného místa než bombardovat.
Ale ukončme předstírání, že americká armáda je po nějakém humanitárním dobru. Z 50 nejvíce represivních vlád na Zemi, 96% z nich jsou ozbrojeni a / nebo vycvičeni a / nebo financováni americkou armádou. Na tomto seznamu jsou američtí partneři ve válce s Jemenem, včetně Saúdské Arábie, Spojených arabských emirátů a Egypta. Na tomto seznamu je Bahrajn, nyní 10 let po zásahu proti jeho povstání - Připojte se zítra na webinář!
6. Vítězství jsou globální a místní.
Evropský parlament dnes na akci USA navázal do proti prodeji zbraní do Saúdské Arábie a SAE. Německo to udělalo pro Saúdskou Arábii a navrhlo to pro další země.
Afghánistán je válka s mnoha národy, které prostřednictvím NATO hrají alespoň symbolické role, na které lze tlačit, aby odstranily své jednotky. A to bude mít dopad na Spojené státy.
Jedná se o globální hnutí. Je také místní a místní skupiny a městské rady tlačí národní úředníky.
Přijetí místních rezolucí a zákonů proti válkám a souvisejících tématech, jako je demilitarizace policie a zbavení se zbraní, pomáhá mnoha způsoby. Připojte se k webinar zítra na demilitarizaci Portlandu v Oregonu.
7. Kongres je důležitý.
Biden udělal to, co udělal v Jemenu, protože kdyby to neudělal, Kongres by to udělal. Kongres by měl, protože lidé, kteří před dvěma lety nutili Kongres, aby to udělali, by nutili Kongres znovu. To je důležité, protože je relativně snazší - i když stále neuvěřitelně obtížné - přimět Kongres k zodpovězení většinových požadavků.
Nyní, když Kongres nemusí znovu ukončit válku s Jemenem, alespoň ne tak, jak tomu bylo dříve, měl by přejít na další válku na seznamu, kterou by měl být Afghánistán. Mělo by také začít přesouvat peníze z vojenských výdajů a řešit skutečné krize. Ukončení válek by mělo být dalším důvodem pro snížení vojenských výdajů.
Senátorský výbor, který se k tomuto tématu vytváří, by měl být použit, ale jeho připojení by se mělo započítávat jen málo, pokud nebude existovat věrohodný závazek hlasovat proti financování armády, který se neposune alespoň o 10%.
8. Na řešení válečných sil záleží.
Je důležité, že Kongres konečně poprvé použil rezoluci War Powers z roku 1973. To by poškodilo kampaně k dalšímu oslabení tohoto zákona. Tímto způsobem posílíte kampaně, aby se to znovu použilo, a to na Afghánistán, na Sýrii, na Irák, na Libyi, na desítky menších amerických vojenských operací po celém světě.
9. Prodej zbraní je důležitý.
Je důležité, že ukončení války v Jemenu prominentně zahrnuje ukončení prodeje zbraní. To by mělo být rozšířeno a pokračovat, možná i prostřednictvím návrhu kongresmanky Ilhany Omarové o zastavení ozbrojování porušovatelů lidských práv.
10. Základy záleží.
Tyto války jsou také o základnách. Uzavření základen v Afghánistánu by mělo být modelem pro uzavření základen v desítkách dalších zemí. Uzavření základen jako drahých podněcovatelů válek by mělo být prominentní součástí přesunu financování z militarismu.
Dnes večer je o těchto tématech webinář. Přidat se.
