By David Swanson
Quandu George W. Bush hà fattu a causa per attaccà è distrugge a nazione in Iraq, hà fattu affermazioni chì, se veru, ùn avessinu giustificatu nunda. È propiu cum'è evidenza per e rivendicazioni pezzi di informazione fraudulenti, plausibili è ancu ridiculi. Ma era atteso à fà una prova. Ùn ci era assunzione chì ellu sia puru da esse toltu in fede.
Queste norme sò andate.
A saggezza cumuni chì Vladimir Putin hà trasfurmatu in e-mail Democratiche è Repubblicane è nutrito i Democratici à WikiLeaks chì ha delegitimizatu un'elezzioni altrimenti legittimi, ùn hè micca basata nantu à alcuna evidenza pubblica, è nisunu hè dumandatu da a maggior parte di i credenti.
A premessa chì avè armi giustifica di esse attaccatu hè palosamente absurde in 2003. L'USU pussiavanu aperte tutte e armi chì dichjaravanu Iraq. A pruposta chì (in più) esponendu un prublema primordiale in traccia di facilità, a integrità di e elezioni, hè strettamente noci in 2016. WikiLeaks è qualsiasi fonte (s) meritanu u nostru ringraziamentu.
Ma u standard di evidenza hè statu mudificatu. Hè sicuramente pussibule chì u guvernu russu abbia pirate e mail. Hè ancu pussibule chì a Russia sia stata a surghjente di WikiLeaks, è chì Julian Assange è Craig Murray fussinu ingannati o mentiti, chì Bill Binney si sbaglia, è chì tutte l'anomalie in e rivendicazioni di pirateria russa ponu esse spiegate. Ma l'aspettativa chì una sorta di evidenza deve esse prodotta ùn esiste più.
Una di e ragioni per quessa hè chì durante l'anni Obama e guerre sò state lanciate senza dibattiti publichi è campagne di marketing. Continuà è scalà a guerra à l'Afghanistan hè stata fatta simpliciamente, senza discussione. A guerra cuntinua à l'Iraq - chì continua sempre - hè stata fatta senza necessità di alcuna pretensione usata per escalallu in 2003. U lanciu di centinaie di mini-guerre in forma di omicidi cù droni hà fattu scattà u dibattitu publicu fora di u quadru per definizione, cum'è a a pussessione di un buttone nucleare hà aiutatu a decine di anni à riprintinà u Cungressu cum'è un gruppu di burli di a corte.
Quandu Obama hà fattu rivendicazioni senza prova è inverosimili nantu à i massacri imminenti in Libia o in Iraq, o l'usu di armi chimiche in Siria, o aeroplani abbattuti in Ucraina, o colpi di stato in Ucraina, o terroristi "moderati", o armi nucleari iraniane, o successu di guerra di i droni in Iemen, o a natura o a legalità di l'uccisioni cù i droni, ùn ci hè stata alcuna richiesta generale di prove. Ancu cù e rivendicazioni nantu à l'armi chimiche siriane in u 2013, u publicu è u Cungressu anu dettu di ùn scalà a guerra in modu visibile, ma ùn si sò micca concentrati nantu à dumandà prove per rivendicazioni.
Entrate in Trump, prufessendu un desideriu di (cuntinuà) à "tumbà e so famiglie" è di "arrubà u so oliu", è andatu hè qualsiasi motivazione per fà qualsiasi rivendicazioni dubbitose chì necessitanu alcuna prova. Se i Trumpisti crederanu in milioni di elettori ripetuti solu perchè dice cusì, l'anti-Trumpists crederanu à qualsiasi storia anti-Trump-è-Russia solu perchè a CIA dice.
Stu pensamentu ùn hè micca necessariu cusì è explicitu. Quiddi chì anu intenzionati à piglià a CIA per a fede, restanu orgogliosi di truvà l'evidenza di i cambiamenti climatichi. Ma quandu si mischje anti-Trump cù pro-Hillary più xenophobia più a demonizazione di Putin, alcune persone perdenu tutte e prospettive. È quandu i passati anni 13 sò stati spesi erudendu l'idea chì un casu publicu contr'à un destinatariu stranariu avia da inseme evidenze, a vendita hè fatta abbastanza facilmente.
Allora, iè, mi mancanu i ghjorni di Dubya. Mi manchi i ghjorni chì u guvernu di i Stati Uniti facia finta di ùn torturà. U presidente "Elettu" avà prumette di torturà. Perchè? Perchè u presidente Obama hà pruibitu a persecuzione di u crimine di tortura, hà permessu à a tortura di continuà, hà sternalizatu una grande parte di questu, è hà rimpiazzatu assai di u prugramma di tortura cù un novu prugramma di omicidiu (cù droni). E perchè i media di i Stati Uniti anu fattu finta chì a tortura era stata legale sottu Bush è hè stata in qualche modu resa illegale da un "ordine esecutivu" di Obama, chì ùn hè micca una legge.
Mi manchi i ghjorni quandu e prigiò senza legge cum'è Guantanamo chì tenevanu e persone imprigiunate senza accusazione o cundanna eranu cunsiderate vergugnose è degne d'abolizione. Quessi Obama presumibilmente legalizati cun un altru "ordine esecutivu". Avà Trump dice chì imballerà e prigiò.
Mi mancanu i ghjorni quandu a vigilanza di massa anticustituziunale, o deportazioni di massa, o a riscrittura di e leggi da i presidenti era illecita è scandalosa. Avà queste cose sò generalmente accettate. Eccu dunque a mo dumanda à i boni liberali americani:
Cumu ùn hè micca impeachment for Bush per voi?
Lascià sculiscia l'offese impeachabili di Bush hè necessariu quasi lascià scivulà Obama, postu chì ci era tale sovrapposizione. Ma avà avete creatu una presidenza di putere veramente imperiale.
U punto di impeaching è di rimucinazione Bush ùn hè micca stata di rendere Dick Cheney presidente, u più chè u punto di studiare a storia hè chì a vostra scola hà attribuitu chì a classe à l'allenatore di calciu.
U punto di impeaching Bush avrebbe statu per creà un presidente Cheney in paura di esse impeached, seguita da altri presidenti in paura di esse impeached.
Perchè l'annunziari di basket ponu capisce chì Allen Grayson di Duke ùn puderebbe micca inciampà l'avversarii quist'annu s'ellu era statu suspesu per un ghjocu o dui quandu l'hà fattu l'annu scorsu, ma l'analisti pulitichi ùn ponu capisce chì se Bush fussi statu accusatu, o ancu un sforzu fattu per imputallu, ùn pudemu micca avà - cum'è l'India - avè un naziunalistu di diritta amante di twitter chì si prepara à creà registri musulmani è adurà u bandieru?
Dunque, eccu un'idea. Ùn pudemu micca retrocede in u tempu. Ma pudemu cumincià avà. Trump hà da violà e pruibizioni custituziunali di rigali naziunali è stranieri è di "emolumenti" u primu ghjornu, è prubabilmente cumincià à accatastà reati uriginali è famosi impeachable durante a so prima settimana.
Ma cum'è a sola manera pussibile di trump in ufficiu hè di nominà Hillary Clinton, u modu più sicuru di smarrera una campagna d'impussmentu contr'à Trump sarà cunsiderà cun reclami dubbiosi nantu à a Russia.
Guardate se pudete prevede ciò chì i Democrazie faranu.
