Di ritornu à i 1890, quiddi chì crede di cunquistà un continente stavanu à uccidere abbastanza (senza assimilà Hawaii, Filippine, Cuba, Puerto Rico, ecc.) Cum'è a Oratori di a Casa Thomas Reed. Hà ritiratu un articulu in un ghjornu in quantu un lincghja in Carolina di u Sud. Hà ritiratu un titularu nantu à "Un altru Outrage in Cuba". L'aghja appiuniatu i dui (novu falsu!) E li dette à un Congressu di Carolina di u Sud chì spingia per a guerra à Cuba. U deputatu leggeva cupidamente l'artìculu, dopu si fermò, guardò perplessu, è annunziò: "U, chì ùn hè micca Cuba".
Suggeriscu à pruvà stu trick. Clipu un articulu nantu à l'isuli israeliani à l'assassiniu di palestinesi, o qualchì scandrezza in una prigione di i Stati Uniti o in una piazza Saudita o in piena di bombe umanitarie in l'Afghanistan, in Pakistan, in Siria, in Yemen, in Somalia, in Iraq, in Libia, o in altrove; incollateli sottu à u primu titularu di l'Iran, di a Corea di u Nordu, di Bashar al Assad o di Vladimir Putin. Mettetela à a persona più vicina à u vostru membru di u Congressu o à i senaturi cun chì pudete andà in a stessa stanza o ghjunghje per email. O al mumentu vene à qualchissia chì hà a sventura di avè un televisore.
In più, e manere di u serviziu di a scruppia deve esse ululazione per ciò chì sò. Bona fortuna truvatu chì sia u casu in i Stati Uniti d'oggi!
Eccu un estratto di u mo novu libru, Curing Exceptionalism:
In un nazionalisimu eccezionalisu, cum'è forse in tuttu u nazionalisimu, "noi" devi aduttà una identità plurale di prima persona per seculi, in modo chì "avemu combattuto cù i Britanni" è "avemu guadagnatu a Guerra Fredda". Questa autoidentificazione, soprattuttu quandu Cumulata cù a crede di una superiorità eccezionale, impegce u credente à focalizarsi nantu à cose nobili “noi” ha fattu, è allora di cose vergugliante “noi” hà fattu, ancu se personalmente ell o ella merita nè u creditu per u primu nè a culpisce per questu. "U nazionalisimu", hà scrittu George Orwell, "ùn hà micca solu nu svalvamentu di atrocità cumparate da a so parte, ma hà una capacità notevole di mancu parlà di elli."[I]
A pagina 1 di u libru di Cheneys: "Avemu garanziu a libertà, a sicurezza è a pace per una quota più grande di l'umanità cà avemu a qualunque altra nazione in tutta a storia".[Ii] Tale asserzioni sò, cum'è d'à ghjornu, generalmente micca annotati o spiegati. In u cuntestu di ciò chì succede, a dichjarazione sembra basata in gran parte nantu à una analisi di a Seconda Guerra Mondiale cum'è a prumuzione di a libertà è a pace, è nantu à una storia di a Seconda Guerra Mondiale chì lascia a cumuna in a battaglia di l'Alliati in Europa era fattu da l'Unione Sovietica.
A rivendicazione chì "noi" sò i principali trasformatori di pace è di libertà pò, naturalmente, esse basatu annantu à guerre di i Stati Uniti è a pruduzzioni d'armi da a Seconda Guerra Mondiale. Certamente, se quellu chì combatte i più guerri è chì produce più armi porta a più pace è libertà per a terra, allora i Stati Uniti pigliano u titulu. Ma fora di i Stati Uniti, questa logica hè luntanu da universalmente accettata - cun u mo cuntrastu. A maiò parte di i paesi satevati in Dicembre 2013 da Gallup chjamatu I Stati Uniti u più grande minaccia a pace in u mondu.[Iii] Un sondaggio da Pew in 2017 hà truvatu risultati simile.[Iv]
Dallu Seconda Guerra Mondiale, durante ciò chì parechji accademici statunitensi pensanu cum'è un'età d'oro di a pace, l'armata US ha uccisu o aiutatu à uccidere certi milioni di persone, duvute ghjudicate almenu guverni 20, interferitu in almeno elezioni straniere, tentatu à assassinà 36 capi stranieri, è cacciai bombe nantu à e persone in più di paesi 84.[V] L'esercitu di i Stati Uniti costa quasi u quantu di u restu di l'armate di u mondu cumunate, mentre i Stati Uniti, i membri di a NATO, è i so alleati dighjà tre quattrimi di a spesa militare di u mondu. L'articulazione di e armi US hè eccezionale in u sensu di guidà tutti l'altri, ma abbastanza cumincitu in termini di i so clienti. U Stati Uniti, cum'è si annunziau sopra, cum'è 2017 hà furnitu armi è in a maggior parte di i furmazioni à 73 per centu di u mondu dittaturi.[vi] Hè certamente pussibuli di truvà boni risultati da qualchissia, ma una capezzione à l'occhi chiaru impone di pesà u bonu contr'à u male. Hè u globu chì ùn riesce micca apprezzà tuttu di sta custurnazione globale fatta da un gruppu di ingrati? O ci hè u mudellu poliziale seriamente vitu?
Evitazione di critiche naziunali, o riflessione di se soi à "noi", rischia per lascita generosità servire da copertura per un doppiu standard. Cosa puderianu i Americani pensà sì un altru nazione avessi da fà qualchi di a so propria prumuzione di a so libertà in u mondu? Questu hè u comportamentu di una "nazione canzuna". Eccu un conte di basi militari in u mondu chì sò esistiti fora di i so limiti di e so nazioni:[vii]
Stati Uniti - 800
Russia - 9
Francia - 8
Regnu Unitu - 8
Giappone - 1
Corea di Sud - 1
Paesi Bassi - 1
India - 1
Australia - 1
Cile - 1
Turchia - 1
Israele - 1
In 2007, u presidente di l'Equador hà dettu à i Stati Uniti d'America chì puderebbe tene a so basa in Ecuador quandu l'Ecuador puderà avè una in Miami, Florida.[viii] L'idea era, naturalmente, ridicula è scandalosa.
Di i trattati 18 di i diritti umani più grandi di e Nazioni Unite, i Stati Uniti sò partiti à 5, menu di tutti l'altri nazioni di a terra, eccettu Bhutan (4), è u ligame cù a Malaya, u Myanmar è u Sudan Sudu, un paese sferghiatu da a guerra a so criazioni in 2011.[ix] I Stati Uniti funzionanu cum'è l'applicatore di diritti di u mondu da un locu fora di l'uridii di u mondu? O si agisce qualcosa d'altru
Chì i Stati Uniti anu fattu qualcosa ùn anu micca pesà per o contru quest'ultima. L'azione deve sustene o cade cù i so proprii meriti. Ma i Cheneys ci dì chì devemu vede una "differenza morale trà una armi nucleare iraniana è una di l'American." Duvete, veramente? O rischia più proliferazione, l'usu accidentale, l'usu da un capu furzatu, a morte di massa è a distruzzione, catastrofe ambientale, scalata di rappresaglia, è apocalisse. Una di sta duie nazioni hà armi nucleari[x], hà adupratu l'arme nucleare[xi], hà pussitu l'altru pianificà e armi nucleari[xii], hà una pulitica di u primu usu di armi nucleari[xiii], hà una direzzione chì sancisce a pussibilità di armi nucleari[xiv], è hà sempre fattu u minacciari di usà armi nucleari[xv]. Ùn pensu micca chì sti fatti facenu un'arma nucleare in le mani di l'altru paese u mo menu morale.
Se sì, vi dumandassi, presiede Stati Uniti chì anu fattu speculazioni cumu nere è minaccia nucleare o publicu à e altre nazioni, chì anu cunnoscutu, anu inclusu Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton, è Donald Trump. tra cui Barack Obama, anu sempre dichjaratu cose cum'è "Tutte le opzioni sò nantu à a tavula" in relazione à l'Iran o à un altru paese.[xvi]
[I] George Orwell, "Note nantu à u nazionalisimu", http://www.orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat.
[Ii] Dick Cheney e Liz Cheney, Eccezionale: perchè u mondu serve una l'America putente (Edizioni Limiti, 2015).
[Iii] Meredith Bennett-Smith, "Womp! Questu Paese hè statu chjamatu a più grande minaccia per a pace mundiale ” HuffPost, https://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-country_n_4531824.html (23 di ghjennaghju, 2014).
[Iv] Dorothy Manevich è Hanyu Chwe, "A tuttu u mondu, più persone vede u putere è l'influenza di u americanu cum'è una minaccia grave", Pew Research Center, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/01/u-s-power-and-influence-increasingly-seen-as-threat-in-other-countries (August 1, 2017).
[V] David Swanson, "US Wars and Hostile Actions: A List," Prova A Democrazia, http://davidswanson.org/warlist.
[vi] David Swanson, "US Wars and Hostile Actions: A List," Prova A Democrazia, http://davidswanson.org/warlist.
[vii] David Swanson, "Cosa sò basi di l'armata straniera?" Prova A Democrazia, http://davidswanson.org/what-are-foreign-military-bases-for (lugliu 13, 2015).
[viii] Phil Stewart, "L'Equador vuole una base militare in Miami," Reuters, https://uk.reuters.com/article/ecuador-base/ecuador-wants-military-base-in-miami-idUKADD25267520071022 (Octobre 22, 2007).
[ix] "I Core Strumenti Internaziunali di i diritti umani è i so organismi di monitoru" U Direttu Naziunale Umanu di l'Altu Cummissariu, http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CoreInstruments.aspx.
[x] David Swanson, "Talk Nation Radio: Gareth Porter: L'Iran ha mai avutu un prugramma di armi nucleare" Prova A Democrazia, http://davidswanson.org/talk-nation-radio-gareth-porter-iran-has-never-had-a-nuclear-weapons-program-3 (Febbraio 12, 2014).
[xi] David Swanson, "Hiroshima Haunting," Prova A Democrazia, "Http://davidswanson.org/hiroshima-haunting (August 6, 2017).
[xii] David Swanson, “Video: RT Covers Jeffrey Sterling Trial,” Prova A Democrazia, http://davidswanson.org/video-rt-covers-jeffrey-sterling-trial-2 (ghjennaghju 16, 2015).
[xiii] "Revisione di Postura Nucleare", Dipartimentu di a Difesa di i Stati Uniti, https://www.defense.gov/News/Special-Reports/NPR.
[xiv] "A Fatwa di Al-Khamenei contro l'Arme Nucleare" Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Khamenei%27s_fatwa_against_nuclear_weapons.
[xv] Daniel Ellsberg, The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
[xvi] Daniel Ellsberg, The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
