Perchè Turning Against a War ùn include mai l'ammissione di quale era ghjustu in tuttu?

Per David Swanson, World BEYOND War, August 19, 2023

A più bona parte di un annu in a fase attuale di a guerra in Ucraina, u generale Mark Milley hà sbulicatu accidentalmente chì e discussioni di pace puderanu esse una bona alternativa à una guerra sanguinosa senza fine per i stessi risultati. Avà hè diventatu più accettabile in Washington, DC, à anonimamente bisbigliò ch'ellu avia ragione. Ma simu a vita di distanza da esse diventata accettabile di mencionà chì ogni unicu difensore di a pace di principii nantu à a Terra avia espresu questa opinione apertamente è chjaramente parechji mesi prima. Ùn hè ancu ancu diventatu accettabile per ammette chì era ghjustu annantu à qualsiasi guerre passate. A Guerra di Corea vene in mente cum'è una debacle assai più distruttiva. E persone intelligenti anu previstu ciò chì succederia à u principiu, ma ùn sò micca stati ascolti un pocu di più in l'anni dopu chì milioni sò stati ammazzati da quelli chì anu una vita chì importa, di quale decine di millaie "murteranu per una cravatta".

Cume avemu culpitu u puntu di 1.5 anni in l'attuale catastrofa in Ucraina - è altre guerri, più grande è più chjuche, si stendenu senza fine - i sondaggi cumincianu à fà ciò chì facenu sempre. Cù l'Afghanistan è l'Iraq, dopu à questu tempu avete cuminciatu à avè a maiurità di i Stati Uniti chì dichjaranu chì e guerri ùn anu mai avutu principiatu. Cù l'Ucraina, questu indica una certa capacità di cura di e persone (bianche) chì ùn sò micca da i Stati Uniti, ma più una capacità di ricunnosce chì i guerri è i militari costanu soldi. Chì puderia ancu pruvucà una scuperta incredibbilmente preziosa. Cù l'Afghanistan è l'Iraq, i sondaggi anu dimustratu, per anni, una forte maghjurità sia sicura chì a guerra ch'elli avianu acclasciatu è sbavatu è urlatu per ùn deve mai accadutu è esitatu à finisce. Questu era principalmente u risultatu di a duttrina di u tropismu: Tu ammazzerete più truppe per ùn avè digià uccisu truppe in vanu. Ma cù l'Ucraina, sò armi (o, in a narrativa di i media ingannevoli, dollari) chì sò mandati, micca truppe. Nimu ùn prupone di mandà più armi per l'armi digià mandati. Dunque, ci hè a pussibilità di u publicu americanu veramente vultà contr'à sta guerra più rapidamente. (Di sicuru hè un publicu di l'altru maquillaje partigianu, cusì avemu da vede ciò chì significa.)

Quandu u publicu si rivolta contr'à una guerra, i media corporativi cumincianu à circà voce sàvia. Quessi sò e voci di e persone chì anu sustinutu una guerra disastrosa dopu l'orrore sadico dopu avè persu a disgrazia per decennii, ma chì anu fattu qualchì cummentariu annantu à certe riserve ch'elli avianu avutu annantu à sta guerra particulare. Forse anu esclamatu accidintali qualcosa nantu à u costu finanziariu in presenza di un ghjurnalista, o mettenu u so nome nantu à un rapportu in un cisterna di puzza finanziatu da l'armi circa l'impurtanza maiò di pianificà una guerra in Cina, o qualunque cosa. Oghje avete persone chì campanu senza vergogna per u Cungressu nantu à u so record di aiutà à distrughje l'Iraq è assassinà un milione di Iraqi. È una ragione per quessa hè chì ùn ci hè mai statu ricunniscenza di i tanti individui chì avianu ragiò annantu à quella guerra prima ch'ella sia iniziata, o ancu di a maiuranza di l'elettori chì in u 2006 anu dichjaratu ch'elli votavanu per finisce quella guerra, ma anu finitu per elettu un Democraticu. Cungressu chì esclated a guerra invece.

Di sicuru, ci era persone in l'istituzione militare chì ammettenu in privatu (ma micca cusì privatu) chì u "surge" in Iraq ùn hà micca rializatu i so presunti scopi, è indicà i prublemi cù a guerra prima di u primu ghjornu - mai prublemi morali, di Certu, ma prublemi veri è precisi è abbastanza evidenti cù occupazioni straniere. E, sicuru, ci sò stati persone da i dui lati di l'attuale guerra in Ucraina in privatu (ma cù fughe) chì indicanu chì ùn ci hè micca vittoria in vista per ogni parte. Unu di i mutivi chì l'attivisti di a pace anu una striscia cusì incredibile di precisione hè chì guardanu ciò chì i militari sussurranu è filtranu, piuttostu cà crede in un hype altamente improbabile. Ma in u "primu abbozzu di a storia" di i media, ogni persona intelligente viva si suppone chì hà cridutu storie stupide nantu à vittorie veloci, cusì chì Milley dice accidentalmente a parte tranquilla in alta voce ùn hè micca capitu cum'è scaccià qualcosa di pruibitu, ma cum'è veramente capisce una visione unica di un prublema chì i pensatori di u mondu eranu altrimenti universalmente falluti di capiscenu.

Ma e persone chì ghjunghjenu a guerra ghjustu à tempu dopu à u tempu, ùn facenu micca solu per esse disposti à dì ciò chì u sistema di cumunicazione corporativa pruibisce, ma ancu cunsiderà fatturi fora di quantu soldi ponu esse fatti fora di l'armi, quanti voti ponu esse guadagnati. da u machismu, quante interviste pò esse cugliate da a retorica di a guerra, o ancu quanti anni è corpi seranu richiesti per ottene qualchì scopu. Altri fattori spessu cunsiderati includenu u risicu aumentatu di l'apocalisse nucleare, i compromessi finanziarii, l'impedimenti creati à a cooperazione glubale in crisi non-opzionali, a distruzzione ambientale, u dannu à a pulitica è a sucità in casa, è di sicuru e pussibulità di risoluzione senza uccisione. , cù risultati megliu pussibule prima di più morte è distruzzione è amarezza è a custruzzione di propaganda da ogni parte annantu à l'altru.

Aghju lettu un novu libru chjamatu U mo paese hè u mondu, una cullizzioni di discorsi è interviste è articuli di Staughton Lynd. Eccu qualchissia chì avia ragiò annantu à a guerra in Vietnam prima, durante è dopu. È cum'è ricumpensa hè statu cacciatu fora di l'accademia è sguassatu. Per parechji anni in l'anni 1960 hà sappiutu truvà una voce in i ghjurnali corporativi è a televisione. A trascrizione in u libru di un dibattitu cù William F. Buckley hè un scambiu di visioni di u mondu opposti chì ùn succede mai in i media americani oghje - micca perchè i "dui lati" isolanu, ma perchè i punti di vista di Buckley sò avà abbastanza bè stabilitu cum'è l'unicu punti di vista pussibuli. da ogni media cù soldi.

In a nova biografia di Jonathan Eig di Martin Luther King, ci hè una parte, vicinu à a fine, induve alcuni di l'amichi è l'alliati di King sò sconvolti da quantu hè dispostu à andà contr'à i cunsiglii di tutti, è quantunque preoccupatu ùn hè micca dispiace à l'altri. Quandu King vole tene un appuntamentu cù Staughton Lynd, Bayard Rustin esclama "Quale diavolo hè Staughton Lynd?" Tuttu u paese dannatu puderia dumandà questu. Ùn hè certamente micca qualchissia cù una festa naziunale, libri per i zitelli, munumenti, è cetara. Ma, aghjustate i dettagli, è hè qualcunu chì hà digià sbulicatu in modu eloquente a prossima guerra chì u Pentagonu vene. Hè unu di i millaie di quale duvemu veramente dumandà, in tutta seriu, è cù l'intenzione di educà noi: quale diavolo sò ?