Per David Swanson, World BEYOND War, Ghjugnu 22, 2022
Diciamu chì simu participanti à un muvimentu pupulare demucraticu sucialistu amante di i diritti umani è un guvernu naziunale di successu è abbastanza elettu, è simu invaditi è rovesciati da un militare di destra, straniera o domestica, cù una viulenza orribile. Chì duvemu fà ?
Ùn mi dumandu micca ciò chì pudemu fà chì puderia avè risultati megliu cà di fà nunda. Quasi tuttu scontra stu standard.
Ùn mi dumandu micca ciò chì pudemu fà chì puderemu dì chì hè menu male di ciò chì l'invasori è l'occupanti anu fattu. Quasi tuttu scontra stu standard.
Ùn mi dumandu micca ciò chì pudemu fà chì seria offensivu per un residente sicuru distante di u stessu imperu chì ci hà invaditu solu per cunsultà i mali di. Semu vittime. Ùn pudemu micca esse culpèvule per nunda. Pudemu dichjarà u nostru dirittu di fà qualcosa. Ma qualcosa hè una licenza troppu larga. Ùn ci aiuta micca in tuttu à limità e nostre scelte à ciò chì duvemu fà.
Quandu mi dumandu "Chì duvemu fà?" Mi dumandu: Quale hè a più bona probabilità di i migliori risultati? Chì hè u più prubabile di finisce l'occupazione in una manera chì dura, in una manera chì scoraghja invasioni futuri, è in una manera chì ùn hè micca assai prubabile di scala è aggrava a viulenza orribile.
In altre parolle: chì hè u megliu da fà? No: chì possu truvà una scusa per fà? Ma: chì hè u megliu per fà - micca per a purità di i nostri cori, ma per u risultatu in u mondu? Chì ci hè u nostru strumentu più putente dispunibule?
L 'evidenza hà dimustratu chjaramente chì l'azzioni nonviolenti, ancu contr'à l'invasioni è l'occupazioni è i colpi, anu una probabilità significativamente più alta di successu - cù quelli successi di solitu assai più longu - di ciò chì hè statu realizatu da a viulenza.
Tuttu u campu di studiu - di l'attivismu nonviolentu, a diplomazia, a cooperazione internaziunale è a lege, u disarmamentu è a prutezzione civile disarmata - hè generalmente escludutu da i libri di testu di a scola è i rapporti di notizie corporative. Avemu da trattà cum'è fattu l'idea chì a Russia ùn hà micca attaccatu a Lituania, a Lettonia è l'Estonia perchè sò membri di l'OTAN, ma micca di sapè chì quelli paesi anu cacciatu l'armata sovietica cù menu armamenti di u vostru mediu americanu. viaghju di shopping - in fattu senza armamenti in tuttu, da tanki circundanti senza violenza è canti. Perchè ùn hè micca qualcosa cusì stranu è drammaticu cunnisciutu? Hè una scelta chì hè stata fatta per noi. U truccu hè di fà e nostre scelte nantu à ciò chì ùn deve micca sapè, chì dipende di scopre ciò chì ci hè per amparà è dì à l'altri.
In a prima intifada palestiniana in l'anni 1980, a maiò parte di a pupulazione sottumessa hè diventata effettivamente entità autogovernante per via di a non-cooperazione nonviolenta. A resistenza nonviolenta in u Sahara Occidentale hà obligatu u Maroccu à offre una pruposta d'autonomia. I muvimenti nonviolenti anu cacciatu e basi americane da l'Equadoru è e Filippine, è avà impediscenu a creazione di una nova basa di l'OTAN in Montenegro. I colpi di statu sò stati fermati è i dittatori sò stati tombati. U fallimentu hè di sicuru assai cumuni. Cusì hè a morte è u soffrenu durante u prucessu. Ma pochi guarderanu unu di sti successi è vulianu vultà in daretu è rifà in modu viulente per avè una chance minore di successu, una probabilità più alta d'alimentà un ciculu cuntinuu di viulenza è scunfitta, è probabilmente assai più morte è soffrenza u prucessu, solu per chì alcuni di e persone chì sò mortu puderanu avè fattu cusì cù fucili in manu. À u cuntrariu, ancu mentre celebravanu una lotta viulente cù almenu un successu momentaneu ma una pèrdita terrificante di vita, parechji saltaranu à l'uppurtunità di rifarla magicamente cù u stessu successu, ma senza a viulenza è a perdita di i so amati. Quelli chì optanu per a viulenza in tali scenarii ùn seranu micca impegnati in una strategia, ma in una preferenza per a viulenza per sè stessu.
Iè, ma di sicuru ancu i guerrieri imperiali occidentali anu ragiò chì a guerra hè spessu l'ultimu risorsu, solu sbagliatu nantu à quali lati di quali guerre si applica a ghjustificazione. Di sicuru, a Russia, per esempiu, ùn avia micca altru ricursu pussibule ch'è l'escalate dramaticamente a guerra in Ucraina? (Hè un pocu stranu per mè di piglià una guerra da una nazione imperialista cum'è a Russia cum'è un esempiu di una lotta anti-imperialista, ma per parechji avversari di l'imperialismu americanu ùn ci hè micca altru imperialismu, è per a maiò parte di a ghjente avà ùn ci hè micca. altra guerra).
In verità, l'idea chì a Russia ùn hà micca scelta ùn hè micca più vera chè chì i Stati Uniti ùn anu micca altra scelta ma di spedinu muntagne d'armi in Ucraina, o nisuna scelta chì attaccà l'Afghanistan o l'Iraq o Siria o Libia, etc. Pudemu stipulà. l'iniziu di una longa lista di fatti (sperendu à implicà a cuscenza di l'altri): i Stati Uniti minaccianu è minaccianu a Russia, creanu allianza è stazioni d'armi in modu provocatoriu è facenu prove di guerra; i Stati Uniti facianu un colpu in Kiev in 2014; L'Ucraina hà denegatu à e so regioni orientali l'autonomia ch'elli puderanu rivendicà sottu Minsk II; a maiò parte di e persone in Crimea ùn anu micca u desideriu di esse liberatu; etc. Ma nimu hà invaditu o attaccatu a Russia. L'espansione di l'OTAN è u piazzamentu di l'armi eranu azzioni orribili, ma micca crimini.
Ricurdativi quandu i Stati Uniti anu dichjaratu chì l'Iraq avia WMDs, chì l'Iraq l'utilizaria solu s'ellu era attaccatu, è poi andò avanti è attaccò l'Iraq in nome di impedisce l'usu di WMDs?
A Russia hà dichjaratu chì l'OTAN era una minaccia, sapia chì l'attaccu à l'Ucraina guarantissi un grande aumentu di a popularità di l'OTAN, l'appartenenza è l'acquistu di armi, è andò avanti è attaccò l'Ucraina in nome di impedisce l'espansione di l'OTAN.
I dui casi anu parechje differenze impurtanti, ma e duie azioni terribili è assassine di massa eranu sfacciatamente contraproducenti in i so termini. E altre, megliu opzioni eranu dispunibili in i dui casi.
A Russia puderia cuntinuà à burla di e previsioni di ogni ghjornu di una invasione è hà creatu l'ilarità in u mondu sanu, piuttostu chè d'invasione è di fà e predizioni solu per una materia di ghjorni; cuntinuò a evacuazione di e persone da l'Ucraina orientale chì si sentia minacciata da u guvernu ucrainu, l'armata è i banditi nazisti; offrittu à l'evacuati più di $ 29 per sopravvive; dumandò à l'ONU per vigilà un novu votu in Crimea nantu à s'ellu si riunite in Russia; s'unì à a Corte Penale Internaziunale è li dumandò à investigà i crimini in Donbas; mandatu in Donbas parechji millaie di prutettori civili disarmati; fà una chjama à u mondu per i vuluntarii per unisce à elli; ecc.
U peghju di l'argumentu in l'Occidenti per a ghjustificazione di u riscaldamentu da a Russia, Palestina, Vietnam, Cuba, etc., ùn hè micca solu chì dice à l'oppressi di utilizà strumenti debbuli inutilmente probabili di fallu, ma chì dice à u publicu americanu chì in un modu o un altru l'istituzione di a guerra hè ghjustificata. Dopu tuttu, u Pentagonu è i so sustenituri più ferventi si vedenu cum'è una vittima oppressa è in periculu di minacce irrazionali spaventose da u globu. Mantene l'abolizione di a guerra fora di a mente di e persone in i Stati Uniti hà risultati terribili per u mondu, micca solu per via di guerri, ma ancu per via di a spesa, è u dannu à l'ambiente, u statu di dirittu, e libertà civili, l'autogovernu, è lotte contr'à u fanaticu, chì hè causatu da l'istituzione di a guerra.
Eccu un situ web chì face u casu per finisce tutta a guerra: https://worldbeyondwar.org
A volte discute i sustenitori di a guerra nantu à a quistione di se a guerra pò esse mai ghjustificata. Di solitu, u mo avversariu di dibattitu prova di evità di discutiri di qualsiasi guerra attuale, preferendu parlà di nannani è rapprisintanti in vicoli scuri, ma quandu hè pressatu difende u latu di i Stati Uniti di a Siconda Guerra Munniali o qualchì altra guerra.
Aghju avà stabilisce un dibattitu imminente cun qualcunu mi aspettu di cite più facilmente esempi di guerri chì trova ghjustificate; ma m'aspettu ch'ellu prova à ghjustificà a parte anti-US in ogni guerra. Di sicuru, ùn possu micca sapè ciò ch'ellu discuterà, ma saraghju più chè cuntentu di ricunnosce chì ùn aghju micca scusa pussibule per dì à i Palestiniani ciò chì deve fà, chì i mali più gravi fatti in Palestina sò fatti da Israele. , è chì i Palestiniani solu solu - maledizione - anu u dirittu di ritruvà. Ciò chì ùn m'aspettu micca di sente hè una prova cunvincente chì a strada più intelligente per u successu più prubabile è durabile hè a guerra.
