Originale pubblicatu in Volume Nuvole 24 Counterpunch Volume 3
L'idea chì gli Stati Uniti anu un prublema cù a propaganda di a guerra hè di solitu graffiata in un modu malevule cù una storia chì l'USU hà istituitu una nova agenzia di propaganda, cum'è u Global Engagement Center, o hà impiegu una società, cume a Lincoln Group, per piantà oggetti in media straniera. Oppure avemu leghje un rapportu chì i primi generali aghjustavanu a chjama i punti di discursu da u Pentagonu è u so redditu da e cumpagnie d'armi mentre sò spessu cumenti commentatori in televisione. O ancu daveru truvaremu u ricunniscenza chì un serie di bugie in particulari eventi o rinnuvate (cum'è quelli chì cullavanu nantu à l'Iraq in 2003) foru u fruttu di un benessere benintenziatu.
Ma cumu spiegavate u fallimentu di ogni sà significativa di a popolazione in u paese di stranezu impegnata à crede di l'articuli piantati? U pubblicu statunitense li creda. Eranu stampati in u ghjurnale è sembranu cumpletamenti ufficiali. Cumu spiegamu chì l'antichi generali in calma nantu à a ripresa sò indistinguishable da alcunu à l'altri "sperti" chì discuniscenu l'agirenza estera in CNN? Se quelli corrumpati per prumovà a guerra sonanu cum'è tutti l'altri, u lussu di lussu hè u prublema primu? Cumu avemu da cunfurmà cù a proposta di prublema prima di guerra di George W. Bush à Tony Blair chì piglianu un aereo cù i colori di l'ONU è chì u volanu bassu sperendu di uttene sparatu, o a so osservazione post-guerra chì ùn hà A sacciu si una di e rivendicazioni fatti nantu à Saddam Hussein eranu veri o micca? S'ellu hè un benintesi bè intuitivu, cumu a malevolenza di tuttu esce?
Quandu u Gruppu Rendon fabbricò a storia di u salvamentu eroicu di Jessica Lynch, hà parvenutu cum'è tutti i filmu di Hollywood fattu in cullaburazione cù u Pentagonu, è dinò cum'è virtualmente tutti i filmu di Hollywood fattu senza alcun impurtante. Quandu Donald Trump minaccia di bombardà qualchì altra persona, i "ghjurnalisti" chì si innamoranu di ellu cadenu per aderenza à un rolu familiare, aspettatu è accettatu.
Sarà chì avemu bisognu di un prugramma di 12-step chì principia per a ricunniscenza di un prublema profondamente radicuu, menu i passi 7 chì valenu a basà nantu à una divinità per pulì u nostru disordine?
Pensu di sì. Pensu chì a fede in e bugie di a guerra sia una dipendenza, è chì quelli chì si aghjustavanu fate così micca tantu à causa di a qualità di e bugie cum'è a predisposizione à creerle. E bugie di a guerra sò state intornu da millenni. Aghju scrittu un libru categorizandu li, chjamatu A guerra hè una bugia. Ma perchè u pacchettu di guerra di Colin Powell si trova à e Nazioni Unite assomiglia à una simile evidentia di a maiò parte di u mondu è parenu cusì solennale è cunvincenti à tanti in i Stati Uniti? U successu di a propaganda di a guerra ùn hè micca primariamente determinatu da a qualità di a propaganda, nè più di i tassi di tossicoltura è determinati principalmente da a qualità di e droghe dispunibili. Piuttostu, cume a logica è l'utstranze scentifiche anu da fà, l'attitudini basiche prodotte da e pratiche educative fundamentali predeghjenu e persone à crede o ùn credenu in bugie di guerra.
Cominciamo cù l'oviu. A fede in a giustificazione di una guerra hè abbastanza apertale. A cuntrastu à altre questioni di credenza, nantu à a quale a ghjente ci spinge à cunsiderà i fatti, incù a guerra, ci vole spessu à crede da diveru, di ubbidenza, di patriotismu è di cittadinanza. I promotori di a guerra ghjunghjenu senza scrupulu à ogni tendenza esistente à crede à u cummentu. Una insistenza nantu à rivisioni di i fatti di a materia hè spessu caratterizata cum'è sustenutu per un nemicu designatu in a guerra desiderata. Dumandendu evidenze chì Siria utilizava armi chimiche o a Russia hà attaccatu l'Ucraina o a Libia minacciata un massacru, ùn hè micca accoltu cun presentazione di prove à spessu cum'è una accusazione di crede chì u guvernu sirianu, russe o libiu hè una manifestazione santa di u celu esse assistitu in a so lunga scopu di u massacru di ogni citatinu di i Stati Uniti.
Quandu un omu accusò a cumpagnia di cafè Starbucks di ùn sustene micca una guerra, a cumpagnia andò gran lunghezze per pruvà chì sustene "e truppe" è à cunglutà ciò cun sustinimentu di a guerra, senza avè mai menzu a minima giustificazione per o di beneficia di a guerra. Cum'è una participazione senza penseru hè attese da i membri di l'armata, u supplicativo di a guerra senza penseru hè u dovere di ogni impresa chì ùn vulete affrontà l'ira di i bellesti. Dumandatu perchè avia un coffee shop in u campu di tortura Stati Uniti d'America, Starbucks risponde chì ùn avè micca quellu ne avissi cusì una dichjarazione politica.
Ulteriori prove chì a fede in e bugie di a guerra hè generalmente irrazionale hè trovu in u disprezzu tutale da parte di i fabbricanti di guerra è di i sustinenti di a guerra per e conseguenze, a voglia di soffre cose per a so vulietà. Una guerra umanitarii, s'ellu ci era una cosa tesa, tenia in considerazione i costi umani di a guerra è calcula cume si pussivanu trascurati da un benefiziu umanu imaginatu di a guerra. Invece di cunniscà i spese di una guerra hè largamente cunsideratu per esse una dumanda per mette a fine di a guerra è u pussibulimentu à u principiu. "Ùn facemu micca conta di u corpu!" Spiega u generale Tommy Franks.
Una decisione raziunale di lasciare una bomba giganti nantu à l'Afghanistan avrebbe da parte di qualchì pianu per arricchisce qualcosa o ancu di più ch'è puru scempendu a bomba. Quandu Hillary Clinton ha riditu circa avè uccisu Muamar Gadaffi, ùn dichiarò micca una decisione raziunale di u male necessariu per u bè più grande, ma un urguazzione irrazionale - e le conseguenze per u populu di a Libia è u mondu esse dannati. Quandu Madeleine Albright hà dichjaratu à l'assassiniu di un mezu milione di zitelli era "vale a pena" ella significava chiaramente chì qualsiasi cosa fussi "valsa la pena", ùn hè micca chì avessi capitu un modu per salvà 500,001 o più figlioli da uccidendu 500,000 di elli. Quandu Donald Trump propone di uccidere più famiglie, ùn hè micca perchè esiste una prova di qualcosa umanitaru o ancu prufessu chì deriva da tale azzione. U punto hè puru è ghjustu per uccidà più famiglie, o almenu à cumincià a parlà più nantu à tutte e famiglie assassinate.
A bugia di a guerra ùn hè micca solu accettata com'è una questione di dovere, ma identificata cù cum'è una fiertà in una cunniscenza di a soia. A libertà ùn hè micca libera, questi culori ùn funzionanu micca, aghju a suppurtanza di e truppe, è u cervellu ùn tolerebbe micca cunfusioni à l'omisu di massa chì quandu u crimine sacru hè fattu da l'armata US. Arricurdatevi chì i credenti in WMDs in Iraq sò stati dimustrati di prova à u cuntrariu, è cume rinforzatu invece di indebulì e so crede in i WMD. A razionalità ùn era micca in travagliu quì, bè l'identità - è a fede.
Un ulteru ostaculu per ogni affermazione chì e ghjustificazioni di a guerra ponu esse argumentate razionalmente, o chì sò accettate per i so meriti, sta in u fattu chì e rivendicazioni fatti riguardanti atrocità o pussibilità di armi sò tipicamente cumpletamenti irrilevanti per alcun aspettu juridicu, morale o praticu caso per a guerra prumuzioni. Se tutte e bugie in Iraq o Libia o Siria eranu perfettamente veramente, ùn ci avessi micca justifiche per sti guerri. Gli Stati Uniti possiede WMDs, commette atrocities, è utilizza armi a maiò parte di u mondu hà interditu o fuoruu, nisunu di elli chì giustificava nimu chì bombarda l'American. Nè u bombardamentu in i Stati Uniti face alcunu bè per chiunque vivesse in i Stati Uniti. (E l'antichità di a guerra accumincia à focalizarsi nantu à i dubbi chì u guvernu siriu usò veramente e armi chimiche, anziché oppunire u crimine suprema di u lanciu di a guerra, un crimine chì a so abusività è l'immoralità rimane incontrenate da quellu chì hà usatu o ùn hà usatu armi chimiche.)
Dopu ci hè u prublema di accettamentu di l'iniziale parziale è ahistoricu selezziunatu. Se u vostru zitellu venga a casa da a scola, u vostru bellu zitellu nobile è amatu, è dice: "Michael ha saltatu nantu à me è mi aghjunghje è mi chjamò nomi" pudete dumandassi, senza truvà alcuna conclusione: Avete fattu qualchì cosa per rende u furbo à voi? »Hè una domanda logica, quasi inevitabile. Ùn ùn invede micca à l'accentu di a violenza di Michael. Ùn attribuisce micca a culpione è l'innocenza. Sughji ghjustu chì l'universu sia spessu cumprissibile, chì l'effetti anu generalmente avere cause identificabili. Ma quandu a Corea di u Nord custruisce un'arma nucleare o testi scatta un missile, hè quasi un dovere patriotticu in i Stati Uniti à cagiunà da a so mente ogni questione di cuntestu.
Certu, pudemu accusà u sistema di propaganda di i Stati Uniti per a so omissioni attentu di u cuntestu è di a selezzione di notizie. Che a Corea di u Nord rispetta un accordu per fermà u so prugramma di armi nucleari finu chì u presidente di i Stati Uniti George W. Bush hà uccisu quellu acconciu è dichjarò a parte di a Corea di u Nordu di l'asse di u male, è hà distruttu un altru membru di questu asse, puderia esse mancu perchè eri cumprendu à quellu tempu o perchè i media di i Stati Uniti eranu focalizzati in a distruzzione eccitante di l'Iraq. Chì Corea di u Nord hà propositu ripetutamente di fermà u so prugramma nucleare se l'America è a Corea di Sud anu smette di praticà à bombardà u Nordu ùn hè micca statu riportatu. Ciò chì l'America hà fattu per a Corea di u Nordu durante a Guerra di Coreana o chì a guerra ùn hè mai statu finitu ufficialmente o chì l'America hà sfruttatu tuttu l'armamentu in Corea di Sud chì a Corea di u Nordu è a Cina anu cunsideratu chì pò esse mancu piacè. Ma micca à dumandà è inexcusable. L'USA testa sempre i missili. Eppuru, quandu a Corea di Nord testa un missile, i media di i Stati Uniti perde a so mente collettiva. Perchè ùn dumandate micca una spiegazione di u doppiu standard? Perchè ùn dumandate micca ciò chì motive, giustamente è in torpiu, a Corea di u Nordu à impegnà un tale ululazione? Ùn vogliu chiede hè di voler micca cunnosce.
Questu hè una prugressione tipica di l'infurmazione. I armi di i Stati Uniti è appesantiscenu un dittatore, externalizanu a tortura à ellu, è compra i so combustibili fossili per anni. Ma state à guardà u ghjocu di calciu o occupatu à travaglià, allora vi manca a maiò parte di stu. Poi l'USU accumula una minaccia per un rovesciata, è tu appogghia sta bè, ma vuleti sapè una bona ragione per fà chì i paciuli videnu a luce. U dittadore rende tutti i generi di suppliche per a risoluzione nonviolente, l'azzione di u dirittu, una occasione di restà in u putere è vivente. Ma ci hè una elezzione USA, perciò ùn pudete micca aspettassi chì aviate. Dopu, i Stati Uniti accusanu u dittatore di avè uccisu u so populu cù un'arma non civilizata o d'avè reprimiatu i diritti di e donne o di avè prughjettatu una macchina à u fine giudaica. À tempu, sì un rigalu ben informatu nantu à l'affari mundiali pronto à denunciare ogni richiesta di verifica indipendente di e rivendicazione è di spiegà chì, cum'è l'ex Prokissiu generale di i Stati Uniti, Ed Meese, l'ha dichjarata in un cuntestu domesticu, se sì l'accusati di un crimine allora ùn sì micca innocente.
Mentre i sustinenti di a guerra ponu spessu esse sputati agitandosi bandiere è gridendu in ecstasy, anu quasi sparichjeriamente dì chì ogni guerra hè l'ultima corsa. Ciò hè veru ancu in a vasta maggioranza di elli in i Stati Uniti chì ùn ponu micca elencare per voi ciascuna di e guerri US attuali. In fattu, hè dimustratu abbastanza faciule per Youtube di stà in i video di boni Americani solennemente chì ne informanu chì l'attardamentu di qualchì nazione fittizia chì li sò stati dumandati hè assolutamente necessaria è inevitabile. spía A rivista vulia una volta dumandà à i Membri di u Cungressu se Freedonia avia bisognu di esse bombardata. Jay Inslee era un membru di u Congressu chì li assicurò chì l'era fattu.
Studii avè truvatu chì i citadini statunitensi assumenu tipicamente, nè assurdu nè ancu falsamente, chì qualunque guerra sia stata lanciata solu dopu avè esauritu tutte e alternative. Questu hè senza mutivu, perchè hè sempre possibile pruvà un'altra alternativa. Hè falsu perchè chì ghjunghje in una guerra attuale hà bisognu di difende attivamente ogni opportunità per a pace - è di difende u ricunniscenza o di a capiscenza di fà ciò.
In u casu di Siria, i Stati Uniti anu passatu anni sabotendu i tentativi di l'ONU di pace, mentri invece di fà una guerra. Immaginare l'USU chì cavalca per salvà i disperatamente violenti (è in qualchì manera armati di armi fatte da i Stati Uniti) da solu impone di evità ogni cunniscenza chì l'America dimustratu fora di e mani una proposta di pace russa per Siria in 2012, cume avia fattu d'altri prima di quessa. Beni Stati Uniti stavanu uccidendu persone cù i droni cum'è ultima risorsa, ancu s'ellu era in una minurità di casi in cui l'Americanu cunnosci i nomi di e persone à prugna, parechje (se no tuttu) d'elli senza dubbia puderia esse facilmente arrestatu. Prima di pudè attaccà a Libia in 2011, i Stati Uniti d'America avianu à fending un pianu per a pace avanzata da l'Unione Africana.
Prima di l'attaccu di 2003 su l'Iraq, u guvernu Iraqi s'era avvicinatu à Vincent Cannistrato di a CIA per offra di lasciò chì e truppe statunitense facenu ricerca nantu à tuttu u paese. U governu irakienu s'hè offertu di tene elezioni monitorate internazionalmente in duie anni, è hà offutu a uffiziale di Bush Richard Perle di aprite l'interu paese à ispezioni, di trasmette à un suspettatu in l'attentamentu di u 1993 World Trade Center, à aiutà a lotta à u terrorismu, è à favurizà l'US. cumpagnie petrolifere. Hussein offra, in u pattu chì u presidente di Spagna era datu da u presidente di i Stati Uniti, di lasciò solu l'Iraq s'ellu pudia tene $ 1 miliardi. Conti simili di evitazione di a paci à tutti i costi ponu esse datati per l'attaccu di i Stati Uniti à l'Afghanistan in 2001 o a Prima Guerra di u Golfu o a guerra contr'à u Vietnam o quella di u Messicu o quella di l'Imperu Spagnolu è Filippine, ecc
Dopu ci hè u prublema di guerri chì ùn accade micca. Hè sempre state piazzate cum'è ultima risorsa. Ma quandu sò impediti - cume era l'attu di bombardamentu in Siria in 2013 - qualchì altru resort hè inseguatu invece. Assai numerosi Membri di u Cungressu di i Stati Uniti anu dichjaratu à 2015 chì l'affare nucleare cù l'Iran necessitava esse rifiutata è l'Iran aghjunta cum'è ultima risorsa, finu quandu l'accordu ùn hè statu rigettatu. Ùn era micca menzionata in 2015 l'upunamentu 2003 di l'Iran di trattà in pianta u so prugramma nucleare, un'offerta detta rapida da i Stati Uniti.
Sì ancu persuu chì l'aiutu di a guerra ùn impone micca un tippu di pensamentu, ma a mancanza di quessa? Cunsiderate chì ogni nova guerra dipende da essendu studiatu senza lezioni da nisunu di i precedenti. Truvà un supporter - ùn hè micca difficiule - di l'idea chì u guvernu di i Stati Uniti si trova da mattina à notte nantu à tutti i temi chì ùn sò micca guerrieri è dumandeti una spiegazione di u cumunamentu di a guerra cum'è u sierghiu di verità. O fate ciò: fate una recensione di i sondaggi nantu à una guerra chì ùn hè ancu accaduta (cum'è l'epica a prughjetta di bombardà a Siria in 2013) è qualcosa chì hè digià fattu (cum'è u bombardamentu americanu di una striscia d'aria in Siria in 2017). Quandu qualcosa hà dighjà accadutu, milioni di ghjenti ponu truvallu chì li sustenu, indipende di ogni raghjunamentu coerente, ancu chì stessi persone diciscenu à i votanti chì ùn volenu nunda di più bombardamentu si pò fà.
O ancu cunsiderate stu: statisticamente, e donne sò menu favurive di guerriuni chì sò l'omi. Nisunu hà spieghendu ciò cum'è a maghjine di maghjine o di menu intelligenza o di informazione o di saggezza o di saggezza. Hè piuttostu indiscutubbilmente, cume u sensu cumunu è studii chì venu à in un secondu dà stabilisce, una questione di livelli di accettazione di a guerra, in generale, sughjendu nantu à a questione di una guerra particulare.
O ancu cunsiderà u rolu importante chì tene da a paura. In 2013 milioni di persone in u spettru politicu di i Stati Uniti anu contru à u attentu di Siria, parechji oghji sò oghjetti à l'America d'entrà (cume ùn ne avessi) una guerra à u listessu tìtulu di Al Qaeda. In 2014, dopu à a pubblicazione di i spaventosi video ISIS, millioni di stessi persone aghjenu appoghju di a implicazione di l'America in quella guerra, malgradu e spiegazioni ufficiali da u guvernu US chì chiariscianu chì participava à a guerra à i dui banchi. A paura sembra aumentà accettà a guerra è di u logicu in generale.
Oppure observate a crescente opposizione in u pubblicu di i Stati Uniti à e guerriu israeliani chì ùn sò micca accumigliati da alcuna considerazione simile à u prublema di guerri di i Stati Uniti. Un gap simile pò esse truvatu trà u sustenimentu di a guerra di assai Americani quandu u presidente di i Stati Uniti appartene à una festa è chì (o di a speranza) appartene à un altru. Pò assai rivelazione dumandà à assai supplici di bombardamenti un paesu predominanti di tittu scuro induve l'incidentu teroricu si sia fattu ch'elli sustene un bombardamentu di un paese in Europa in circostanze simili.
Richard C. Eichenberg è Richard Stoll recentemente publicatu un accademicu artìculu intitulatu "L'accettabilità di a Guerra è u Supplicu per a Spesa di Difesa: Prudenza da Quattordici Democrazie, 2004 – 2013", messu in Inglese drittu da Guerra di Prevention Initiative. In più di l'altri studii rivisiti, e persone in i paesi di 14 sò state dumandate annantu "Dì mi à dì chì sì d'accordu o discordu cù u seguitu - In certe condizioni a guerra hè necessa per ottene ghjustizia."
"Nant'à e risposte à l'investimentu di tutti i paesi, quandu si accoppia a cun attente o attacchi di breve tempu, l'attitudini di u populu versu a guerra eranu più forti è cunsiste in i so valori fondamentali è l'esperienza di vita. Ad esempio, ancu se cumpondite anu cunsideratu a misura in cui anu viste u prugramma nucleare Iranu o a Cina, per esempiu, cum'è minacce militari, sti valutazioni di minaccia ùn hà micca avutu un rol tantu in a furmazione di e so attitudini nantu à a spesa di guerra è di difesa; e so credenze, valori è sperienze. U genere era ancu un fattore forti. . . . I Stati Uniti sò stati trovati à esse u. . . a sucietà chì i so cittadini anu accettatu a guerra in quantu à l'instrumentu di a so politica estera. "
Questu accade cun un sondaggio 2013 Gallup in decine di paesi chì anu trovu una percentuale relativamente alta di rispondenti in i Stati Uniti dicendu chì anu "battagliu" in una guerra per u so paese (cum'è s'ellu ùn fussi micca più una mezza dozzina di guerri esse si uniscenu se vulevanu veramente).
Cuncepisce ancu cù a prisentazione geografica è accademica di u sistema alternativu di fatti cunnisciutu cum'è "appena la teoria di a guerra". A Guerra hè micca solu, e l'infurmò cun amichi à e discussioni à u Vaticanu per sapè chì a chjesa cattolica deve, in ultima parte, rigettà una di e so creazioni più distruttive. I risposte più interessanti ch'e aghju ricevutu hè stata a relazione chì i membri di a Chjesa Cattolica da fora di u mondu occidentale ùn avianu mai sentutu parlà di "giuvule teoria di a guerra" - una creazione, dopu à tutti, di imperu.
Hè u primu propagandisimu di u publicu americanu, incù parechje di e tecniche chì datanu di u sforzu di propaganda di u guvernu durante a Prima Guerra Mondiale hà, certamente, hà avutu un rolu di primu passu. Eppuru, ùn pensu micca chì a cultura generale è u sistema di l'educazione di a zitella sia più diffida di una propaganda particulare in ogni casu, ma u prublemu hè ancu prima di a Prima Guerra Mondiale in un paese chì nasce da e colonie fundate in a basa di a guerra.
A lezione da trascinà da a cumunità basata in fatti da l'irrationalità di u supplicu di a guerra ùn hè micca chì tuttu sia spermanu, ma chì
- u periculu hè più grande di quellu chì pò esse immaginatu, quant'è u supplicativu di a guerra ùn hà cunfinitu limiti - un periculu chì cresce cun ogni ghjornu chì u guvernu di i Stati Uniti travaglia per u dispiegamento di armi nucleari di prima furcula sempre più pochi è “più usabili”; è
- A chjesa di custruì a resistenza à ogni guerra particulare hè di educà i ghjovani è i più anziani ad oppunite à l'intera istituzione di guerra.
Recentemente aghju parlatu à una classe universitaria è li dumandaghju di denominà qualchi guerri ghjustificati. Hè assolutamente fattu u mo ghjornu chì, per a prima volta in a mo esperienza, nimu ùn hà dettu a "Seconda Guerra Mondiale". Ma dicianu "a rivoluzione" cum'è quarcunu avia solu solu statu, è "a guerra civile" cum'è i ghjovani avessi avia a fortuna di esse nasciuta in l'unu paese chì i belli i geracchi di a storia mundiale anu avutu. Questa linia di pensamentu ùn hè micca diversa da l'imaginerà di i so genitori, da virtù di esse i so genitori, di avè pussutu è avutu da quellu unica vera religione.
Quandu un distrettulariu scorsa di Florida hà annunziatu ch'ellu spadarà da i so eventi sportivi chiunque ùn hà fattu micca ricunnoscià a bandiera di i Stati Uniti, era impegnatu in una pulitica di scomunica sana, è hè andatu tantu o ancu per u supportu di vene Guerri cume qualchì documentu falsu chì ogni futuru Karl Rove puderà funziunà.
