US Debate in Camera è Vota Down Down from Iraq / Siria

Mercuri dopu meziornu, cù un votu di 288-139 cun un votu "presente" è cinque senza votu (chjamata nominale di quale hà vutatu in quale via hè ccà) a Camera di Rappresentanze di i Stati Uniti hà soluvatu a Risuluzzioni (H.Con.Res.55) chì avia impiegatu u Presidentu. . .

«Caccià e Forze Armate di i Stati Uniti dispiegati in Iraq o Siria u 7 d'Agostu 2014 o dopu, fora di e Forze Armate necessarie per prutege l'installazioni è u persunale diplomaticu di i Stati Uniti, da l'Iraq è a Siria. (1) à u più tardi à a fine di u periodu di 30 ghjorni chì cumincianu u ghjornu chì sta risoluzione simultanea hè adottata; o (2) se u Presidente determina chì ùn hè micca sicuru di rimuovere tali Forze Armate di i Stati Uniti prima di a fine di quellu periodu, entro u 31 di Dicembre di u 2015, o una data prima chì u Presidente determini chì e Forze Armate ponu salvà esse cacciatu ".

Mentre chì certi numeri di i voti 139 sì sò stati sparpuliti da i membri di u Congressu chì anu vulsu a possibilità di votà sì nantu à più guerre durante i ghjorni 30 o i prossimi mesi 6.5, a maiò pussibuli fù trascurati da i membri di u Congressu favurendu u ritiratu o volendu andà per favurizà u ritruvamentu in un votu chì avia pocu casu di successu. Quasi due anni fà adesso, u Congressu hè statu ubligatu da a pressione pubblica à spiegà a so intenzione di votà nant'à i colpi di missili in Siria. Da quandu u tempu hà rifiutatu di votà guerri su o nantu à, ancu permittendu di esse lanciati è gestitu è ​​escalated.

Benintesa, i voti per e guerre anu una storia di piacevoli finanziatori di campagne è dispiacenti à l'elettori. A deputata Jackie Walorski, in u dibattitu di u mercuri, hà fattu capisce ch'ella vulia fà chì a guerra continuessi ma mantene u dirittu di dinuncià la cum'è mal cuncepita. Hè per quessa chì un votu avia bisognu à esse furzatu, per mette i membri di u Cungressu in un modu o l'altru, per ùn lascialli micca avè i dui modi. Ci sò avà 288 di elli chì deve esse rimpiazzatu da u postu à a prima opportunità è, cum'è Hillary Clinton in 2008 è speremu in futuro, bloccatu in a ricerca di u postu superiore.

Benintesa, u presidente Barack Obama hà fattu chiarà chì hà da fà una guerra cù o senza Congressu, ma un votu da parte di u Congressu per ritirà, è (se hè necessariu) forse un ulteriore votu per tagliare u finanzamentu, è (se hè necessariu) forse un ulteriore votu esse impeach, hè à u minimu interessante.

A risoluzione hè stata fatta da i deputati Jim McGovern, Barbara Lee è Walter Jones sottu à a Risoluzione di i Pugnami di a Guerra, chì permette à ogni membru di u Congressu di forzare un dibattitu è ​​votà nantu à ogni guerra chì un presidente hà fattu senza autorizazione legale. Tuttavia, i deputati McGovern hà sceltu di ùn aduprà micca u dibattitu ch'ellu hà fattu in u modu cusì utilizava u ghjovanu deputatu Dennis Kucinich, cusì cume un dibattitu nantu à a fine di una guerra. Invece, McGovern hà incucatu questu cum'è un dibattitu nè avè un dibattitu.

Dunque, per duie ore mercoledì, i proponenti di a guerra prumunaraghju definitivamente cù grande passione è paura di più di guerra, mentre i proponenti di avè un dibattitu prugrammentu da u scopu di u scopu di u putere di guerra di Costituzioni è per avè un dibattitu. Ma naturalmente sapianu chì a risoluzione era assai probabile chì falli, per cunsiderendu chì u so dibattitu nantu à s'ellu avè un dibattitu hè tuttu u dirittu in u modu di dibattitu.

McGovern hà ancu sceltu di inquadrà u dibattitu in modu difensivu, argumentendu contr'à l'affirmazioni di l'avversarii chì a so risoluzione richiede u ritruvamentu in 30 ghjorni, affirmendu à u cuntrariu chì a risoluzione dessi u presidente finu à a fine di l'annu "se ellu decide". Ma, benintesa, a risoluzione, citata sopra, ùn hà micca dettu "se ellu sceglie" - piuttostu "se u Presidente determina chì ùn hè micca sicuru di rimuovere". McGovern sembrava ammettere chì era una sciocchezza. Hè periculosu di lascià e truppe in guerra; hè sempri per salvalli sicuri, ma McGovern era prontu à permette à Obama di fà finta di u cuntrariu "se ellu sceglie".

Parechji avversarii à a risuluzione, in fattu, anu fattu finta u cuntrariu mercuri, argumentendu per più guerra "per prutege e truppe". Intantu un altru avversariu di a risoluzione, Brad Sherman, hà sustinutu chì a risoluzione tirerà in effetti i truppi in 30 ghjorni perchè ùn eranu in periculu.

I punti culminanti di u dibattitu sò venuti quandu quattru membri di u Cungressu anu parlatu contr'à a guerra, è unu in particulare l'hà fattu cù passione è saviezza. Si chjamava John Lewis. Ellu disse chì a ghjente hè "malata è stanca di guerra" è chì a guerra aggrava solu e cose, "U terrurismu ùn hè micca firmatu da l'armi. E bombe ùn finiscenu micca l'odiu ". Aghju dumandatu à u so ufficiu di mandà mi e so osservazioni scritte è spergu ancu di mandalli ccà.

L'altri chì anu parlatu contr'à a guerra eranu Barbara Lee, assai brevemente, Rick Nolan, ancu brevemente, è Charlie Rangel chì hà spintu i miti nantu à a viulenza inerente di u Mediu Oriente è a buntà di Good Wars passati, ma chì anu dettu ancu chì ùn ci era micca ragione per E truppe americane saranu quì, è chì ISIS ùn invadia micca e nostre cumunità senza travagliu. Rangel hè statu u primu à mette l'opposizione di guerra in u "dibattitu" di mercuri.

Martin Dempsey, presidente di i capi di Staff, avia mercoledì in a udienza di un comitato, sputò l'idea chì u sectarismu religiosu hà creatu u disastru chì in realtà hà creatu a guerra di u americani in Iraq. Dempsey hà dettu dinò chì ùn ci era micca una soluzione militare, dunque si utilizava entrambe l'armata US e armamentu è furmazione di l'Iraqi. Allora avà sapete ciò chì significa "nisuna soluzione militare" - una frase chì apparentemente hà mantenutu a stessa relazione cù a so definizione di dizziunariu cum'è "imminente" o "cumbattente".

Parlà à favore di a guerra mercoledì era Reps. Ed Royce, Eliot Engel (credente in ribbri moderati bè esaminati è possibilmente a fata di denti), Vicky Hartzler, Gerald Connolly, Joe Wilson (chì parisce pensa à u Congressu chì deve piglià ordini di militari ), Brendan Boyle, Lee Zeldin, Ted Poe, George Holding, David Cicilline, Adam Kinzinger (chì vuole Assad rovesciatu), Brad Sherman, è Michael McCaul.

U riprisentante Thomas Massie hà parlatu per i puteri di guerra custituziunali, ma micca per o contru a guerra. Cusì anu fattu Walter Jones è Jim McGovern per questa materia. A Rep. Sheila Jackson Lee vole un dibattitu di guerra, ma pinta a guerra cum'è filantropia per e so vittime straniere, è a restrizione cum'è un avarice interessu propiu. U Rep.Jerrold Nadler dice chì ùn sà micca se a guerra duverebbe continuà, ma chì ellu è i so culleghi devenu decide se a guerra duveria cuntinuà. Rep. Eleanor Holmes Norton vole un votu per DC per o contru a guerra, ma parla solu in lode di a guerra. U Rep. Mark Sanford vole un dibattitu di guerra, menziona u costu finanziariu di a guerra, ma ùn dice mai sì o micca à più guerra.

Royce hà datu una longa chjusura pro-guerra dopu a rapida chjusura procedurale di McGovern chì mai s'hè mai opposta à a guerra.

Royce hà dichjaratu chì ùn ci era micca una terza opzione in più di a guerra o di ùn fà nunda. Eccu alcune di quelle opzioni mancanti.

Per mandà e-Cungressu à a vostra opinione, cliccate quì.