Per David Swanson
Prima vi dicenu ciò chì pensate chì e guerri sò. Sò per a prutezzione di i nemici cattivi, per sparghje a demucrazia è i diritti umani.
Allora scopre chì ùn era micca cusì. I nemici cattivi eranu in realtà esseri umani è senza minaccia. E guerri contr'à u terrurismu anu creatu assai più nemichi è sparghje u terrurismu luntanu è largu. Hanu in periculu piuttostu chè prutetti. Hanu dannatu a demucrazia in casa è à l'esteru. Hanu violatu i diritti umani è nurmalizatu a so violazione.
Allora vi dicenu di mantene a guerra per u bene di i poveri stupidi mandati in elli è esce da elli cù PTSD, ferita cerebrale, ferita murale è tendenzi suicidi. Se ùn site micca per dannà più truppe, site "contr'à" e truppe.
Allora scopre chì tuttu hè una bugia torciata, chì questi massacri unilaterali chì devastannu cusì ancu l'aggressori ùn anu micca benefizii, chì a ghjente puderia avè impieghi megliu è più pagati è più soddisfacenti è menu distruttivi per l'ambiente in industrii pacifici per menu finanziarii. , spese morali è suciali. Risulta chì e guerri sò per i profitti di l'arme è u cuntrollu di e risorse è a duminazione pulitica è u sadismu.
Allora vi dicenu chì ùn hè micca u vostru dirittu à avè una opinione nantu à a materia, chì e truppe stesse ponu decide per quale sò e guerri. Ancu retroattivamente, ponu simpricimenti sceglie alcune cose belle per dì chì e guerri eranu per. È e guerri ponu esse per cose diverse per ogni persona. Hè una quistione di preferenza persunale.
Se ùn mi credi micca, verificate l'hash tag #WhatIFoughtFor, indicatu à mè da Coleen Rowley è creatu da una urganizazione di "diritti umani". Un tippu dichjara ch'ellu hà luttatu per a so famiglia. Hè bellu. Quantu più piacevule per ellu amassi a so famiglia chè per ellu esse disposti à tumbà è distrugge per un salariu più grande per u CEO di Lockheed Martin, o per a creazione di ISIS, o per trasfurmà a Libia in un infernu in a terra, o per l'avanzata di u cambiamentu climaticu, o per qualsiasi di l'altri risultati attuali.
D'autres déclarent qu'ils se sont battus pour qu'un certain collaborateur ou réfugié puisse fuir l'enfer que leur combat a créé ou auquel ont contribué. Hè bellu ancu. Di sicuru, i gruppi di veterani chì prumove a gentilezza à i rifuggiati hè megliu cà i gruppi di veterani chì prumove l'odiu versu i rifuggiati. Ma chì hè di l'idea di finisce e guerri chì creanu i rifuggiati ? E i milioni di morti, feriti, traumatizati è lasciati senza casa per ogni rifuggiatu carismaticu chì qualcunu dichjara dopu à u fattu ch'elli si battevanu in una certa manera?
È se i veterani sò solu per dichjarà ciò chì anu battutu, chì impedisce à i veterani trà i fascisti chì venenu à Charlottesville di dichjarà ch'elli anu battutu per a supremazia bianca? Sicuramente li saranu dati microfoni più forti per questa pretensione cà qualsiasi membru di Veterani per a Pace. È se e cuntradizioni trà quelli chì dicenu chì anu battutu per u genocidiu è quelli chì dicenu chì anu battutu per i diritti di e donne sò cumposti da quelli chì anu battutu per una cosa particulari bella nantu à a so propria famiglia o cità o finanziatore senza prufittu, chì diventa di l'intelligenza publica?
Una volta chì a guerra hè intesa cum'è ùn hà micca una ghjustificazione attuale, ma piuttostu cum'è avè tanti ghjustificazioni diverse quant'è i participanti, chì succede s'ellu ci vene à qualchissia per suggerisce chì forse a guerra ùn hè micca ghjustificabile in tuttu?
