Di Paul Holden, u 18 d'aostu 2020
From Daily Maverick
Sudafrica hè avvicinata rapidamente à un puntu di scossa impurtante: in uttrovi 2020, u paese hà da fà i so pagamenti finali nantu à i prestiti assicurati per pagà l'acquisto di sottomarini, corvettes, elicotteri è ghjetti di caccia è trainer cunnisciuti cullettivu cum'è l'Arme Deal.
Queste compra, formalizate quandu i contratti di furnimentu sò stati firmati in dicembre 1999, anu definitu è furmatu profondamente a trajectoria pulitica post-apartheid di u Sudafrica. A crisa attuale di Capture Statali è l'epidemie di corruzzione chì minà i sforzi di mitigazione è di mitigazione di Covid-19, si trovanu a so radica in a distruzzione ingrossa di a capacità di u statu per affruntà a corruzzione, affinchì quelle capacità ùn facenu scopre a rotazione completa di l'Arme Deal.
Stu costu puliticu hè immensu, ma à fine incalculabile. Ma ciò chì hè assai più tangibile è capace di esse ridutta à figuri dura hè u costu di l'Arme Deal in termini veri, duri, di soldi.
Aduprendu a megliu infurmazione dispunibule, stime chì u costu di l'Arme Deal, quandu hè adattatu per l'inflazione, hè uguali à R142-billion in 2020 rand. O, spressa un altru modu, se l'Arme Deal duverebbe fassi oghje, u costu tutale in tuttu per copre l'acquisti è i prestiti emessi per finanzà quelli, seria R142-miliardi. Aghju stabilitu i calculi chì aghju utilizatu per ghjunghje à questi stimi sottu in a Parte 2 per u lettore più rigurosu (leghje: nerdy).
Questa figura angosceamente impressesiva nana alcune di e figure emergenti da i scandali di Capture Statali. Hè, per esempiu, quasi trè volte u valore di R50-billion in ordini mandati da Transnet cù diversi fabricanti di ferrovi chine statali, per a quale l'impresa criminale Gupta hà guadagnatu un succorsu di 20%.
Chì puderia esse statu pagatu invece?
Cosa ne puderia altru pagà se passemu quellu R142-miliardi avà nantu à e cose chì aviamu bisognu di noi (a differenza di una mansa di cacciatori di caccia e simboli tokenistichi di u putere maritimu)?
Per una, puderiavamu pagà u prestitu assai simbolicu chì u guvernu hà digià pigliatu da u Fondu Monetariu Internaziunale (FMI). U prestitu di 4.3 miliardi $ uguali hè u R70-billion. I soldi da l'Arms Deal puderanu pagà stu prestitu duie volte; o, più importantemente, avissi ottinutu a necessità di u prestitu in u primu locu.
U bilanciu più recente hà previstu R33.3-miliardi in finanzamentu per u Schema Naziunale di Aiutu Finanziariu Studiente per l'annu 2020/2021. Stu schema offre prestiti à i studenti liceani per pagà a so scola universitaria. Sudafrica puderia avè finanziatu stu prugramma quattru volte se ellu utilizava i soldi Arms Deal invece.
U stessu budgetu mostra chì u guvernu hà previstu di spende R65-miliardi in e cunvenzioni per l'aiutu à i zitelli. Aduprendu i soldi di Arms Deal, puderiavamu pagatu per questu duie volte o, più generosamente, hà radduppiatu u valore tutale di cuncessione di cura di u zitellu per un annu.
Ma a figura chì hè più appiccicante, soprattuttu in u periodu di a crisa Covid-19 è di a ricessione naziunale è glubale chì avarà da i so sveglia, hè una stima recente di quantu costaria à l'annu per eseguisce un schema di cuncessione di basa chì hà elevatu. ogni Sudafricanu trà 18 è 59 sopra u livellu reale di miseria di R1,277 à u mese. Peter Attard Montalto di l'impresa di previsione cummerciale Intellidex hà suggeritu chì avissi da costà R142-billion à l'annu per fà cusì: u costu esattu di l'Arms Deal in i valori 2020.
Imagine chì: per un annu sanu, in mezzu di una pandemia globale chì strappa à u tessulu propiu di a sucità sudafricana, ogni sudafricanu hà rializatu da a miseria. U veru impattu ecunomicu, psicologicu è puliticu à longu andà ùn hè pocu cuncepitu.
Di sicuru, un stickler pò nutà chì queste paragoni sò un pocu inghjustificate. U Arms Deal, à a fine, hè statu pagatu per più di 20 anni, micca cum'è una sola summa forfetta. Ma ciò chì ignora hè chì l'Arms Deal hè stata largamente finanziata da prestiti straneri chì coperianu a maiuranza di u costu di l'Arme Deal. A spesa sopratuttu, ancu, puderia esse stata finanziata cun prestiti simili à un costu simili più di 20 anni. È questu hè senza lumpà u Sudafrica cù l'equipaggiu militare ùn hà mai bisognu veramente è chì sempre costa una furtuna per mantene è corre.
Quale hà fattu u soldi?
In base à i mio recenti calculi, Sudafrica hà pagatu R108.54-miliardi in 2020 à e cumpagnie di armi britanniche, italiane, svedese è tedesche chì ci furnìanu jet jet, sottomarini, corvetti è elicotteri. Questu ammontu hè statu pagatu annantu à 14 anni da u 2000 à u 2014.
Ma ciò chì hè spessu scurdatu in e discussioni nantu à l'Arme di l'Arme hè chì ùn sò micca solu e cumpagnie europee di l'arme chì anu fattu una fortuna da l'accordu, ma i grandi banche europei chì anu furnitu i guverni sudafricani per pagà l'accordu. Queste banche includenu Barclays Bank di Gran Bretagna (chì finanziava i trainer e jet jet, e che costituiscenu i più grandi prestiti di tutti), u Commerzbank di Germania (chì finanzava i corvette è i sottomarini), a Societe Generale di Francia (chì finanziava a suite di combattimenti di corvete) è Mediocredito d'Italia. Centrale (chì hà finanziatu l'helicopteri).
In verità, i mo calculi mostranu chì l'Africa Sudafrica hà pagatu appena più di R20-miliardi in 2020, in interessu solu à i banchi europei trà 2003 è 2020. Sudafrica hà pagatu ancu R211.2 milioni (micca adattatu per inflazione) in gestione, impegnu è tariffi legali à i stessi banchi trà 2000 è 2014.
Ricordativamente, alcune di queste banche ùn anu mancu un risicu quandu anu datu sti prestiti in Sudafrica. I prestiti di Barclays, per esempiu, eranu sottoscritti da un dipartimentu di u guvernu britannicu chjamatu u Dipartimentu di Garanzia di Creditu Esportazione. Sutta stu sistema, u guvernu britannicu faria capita è pagà a Barclays Bank se u Sudafrica hà difettu.
A banca Rentier ùn hè mai statu cusì faciule.
Alcune nutizie supplementari
Queste paraguni, però, anu da ricurdà à un altru fattore complicante: u prezzu di compra R142-biliardi di l'Arme Deal ùn hè micca veramente u costu tutale di l'Arme Deal: questu hè quantu hà custatu u guvernu sudafricanu. per cumprà l'equipaggiu è di pagà i prestiti usati per finanziare l'acquisto.
U guvernu ancu deve gastà risorse considerableu mantenendu l'equipaggiu cù u tempu. Questu hè cunnisciutu com'è u "costu di ciclu di vita" di l'equipaggiu.
Finu a data, ci hè statu divulgazione zero di quantu hè statu passatu in mantenimentu è altri servizii nantu à l'equipaghjamentu Arms Deal. Sapemu chì i costi sò stati cusì elevati chì l'Armata Aerea hà cunfirmatu in 2016 chì solu a mità di i giacchi di Gripen sò in usu attivu, mentre a mità sò mantinuti in "almacenamentu rotativu", diminuendu u numeru di ore di volu chì sò ghjurnati da u SAAF.
Ma, basatu annantu à l'esperienza internaziunale, sapemu chì i costi di u ciculu di vita à longu andà sò probabili di esse sustanziali. In i Stati Uniti, a stima più recente detallata basata nantu à dati storichi suggerisce chì i costi operativi è di supportu per i grandi sistemi d'armi varianu da 88% à 112% di u costu d'acquisizione. Appiccicendu questu nantu à u casu Sudafricanu, è aduprendu questi stessi assunti, Sudafrica deve spende circa u doppiu di u costu di capitale di l'Arme Deal durante a so vita prevista di 40 anni si deve mantene l'equipaggiu per l'usu operativu.
Tuttavia, cunzidendu a mancanza di alcuna dati dura da u guvernu nantu à i costi di mantenimentu, aghju decisu di micca include costi di u ciclu di vita in i mo calculi. Ma tenite in mente chì e figuri chì discute quì sottu ùn sò mai vicinu à u costu tutale di a vita di l'Arme Deal à u contribuente sudafricanu.
Perchè chì a persecuzione di l'Arme Arms cuntene sempre
Basatu annantu à più di duie decennii d'investigazioni, fughe è persecuzione, sapemu chì e imprese europee chì vendenu l'equipaggiu in Sudafrica ùn avia micca bisognu, pagavanu miliardi di rand in rimesse è "tariffu di cunsulenza" à i ghjucatori puliticamenti cunnessi. E mentre Jacob Zuma hè avà finitu à affruntà u tempu di ghjustizia in relazione à questi kickbacks, questu duveria esse solu u principiu: assai più persecuzioni ci vole seguite.
Ùn hè solu perchè questu hè ciò chì richiede a ghjustizia: hè perchè questu puderia avè implicazioni finanziarii impurtanti per u guvernu sudafricanu. Vitalmente, tutti i cuntratti di Arms Deal includenu una clausula chì dichjarava chì e cumpagnie d'arme ùn anu micca impegnatu in alcuna corruzzione. Inoltre, se e cumpagnie anu truvatu chì anu violatu questa clausula in a persecuzione criminale, u guvernu sudafricanu puderia riesce una pena di 10% in danni.
Hè impurtante chì questi cuntratti sò stati valutati in dollari americani, in libbra britannica, in Krone Svedese è in Euros, chì significa chì u so valore di marche avarà seguitu l'inflazione è i fluttuazioni di u scambiu di valuta.
Utilizendu e mo stime di u costu tutale di l'accordu, u Sudafrica puderia ricuperà R10-billion in u termini di u 2020 se tutti i fornitori d'Arms Deal eranu ammintati l'importu tutale di u 10% permessu in i cuntratti. Ùn hè nunda da sniffà, è solu una frazzione di ciò chì costaria à u guvernu per portà queste cumpagnie in ghjustizia.
Part 2: Stima di u costu tutale di l'Arme di l'Arme
Perchè ùn sapemu micca u costu tutale di l'Arme Deal cun certezza di 100%?
Parla in volumi chì simu sempre à stima u costu di l'Arme Deal, piuttostu ch'ella si riferisse à una figura dura è concreta. Questu hè chì, da quandu l'annunziu di Arms Deal hè statu annunziatu, u so costu attuale hè statu ripartitu in u sicretu.
U sicretu chì circundava l'accordu hè statu facilitatu da l'usu di ciò chì hè cunnisciutu cum'è u Special Defence Account, chì era usatu per cuntassi per a spesa di Arms Deal in i pressuposti di Sudafrica. U Cuntu di Difesa Speciale hè statu creatu durante l'apartheid cù l'intenzione esplicita di creà un burato nero di bilanciu chì puderia esse adupratu per disimulà a misura di a sanzione internazionale illegale di u paese.
Un tali sicretu significava chì, per esempiu, i pagamenti totali realizati à i fornituri di Arms Deal sò stati svelati solu in 2008, quandu hè statu dichjaratu in u Budget naziunale per a prima volta. À questu tempu, decine di miliardi di rand eranu già pagati.
Tuttavia, sti figuri escludianu u costu di i prestiti chì sò stati ritirati per pagà l'accordu (in particulare l'interessi pagati è altri carichi amministrativi). Questu significava chì, per parechji anni, l'unicu modu per stimà u costu di l'accordu era di piglià u costu dichjaratu è aghjunghje à u 49%, chì investigazioni di u guvernu hà dichjaratu chì era u costu all-in the finanziamentu.
In u 2011, quandu aghju publicatu un cuntu detallatu di l'Arms Deal cù u mo cumpagnu Hennie van Vuuren, questu hè esattamente ciò chì avemu fattu, sviluppendu un costu stimatu di R71-miliardi à u mumentu (micca adattatu per l'inflazione). È mentre questu hè statu risultatu à esse guasi esattamente, simu avà in una situazione induve pudemu circà di sviluppà qualcosa ancu più precisu.
A cuntabilità più dettagliata è cumpletu di u costu di l'Arme Deal hè stata publicata in l'evidenza di l'uffiziale di u Tesoru longu è ben rispittatu, Andrew Donaldson. Donaldson hà furnitu l'evidenza à a chjamata Seriti Commission of Inquiry, chì era incaricatu di investigà e miseria in l'Arme Deal. Comu hè avà ben cunnisciutu, i risultati di a Cummissione Seriti sò stati disposti in Agostu 2019, postu chì u Ghjudice Presidente Seriti è u so cumpagnu cumissariu Ghjudice Hendrick Musi anu truvatu chì ùn anu micca realizatu una investigazione completa, ghjusta è significativa in l'Arme Deal.
U modu di cumbatte l'evidenza di Donaldson in a cumissioni era, in fattu, un microrisimu di quantu miseru hà fattu u so travagliu. Chistu era perchè, malgradu alcune divulgazioni assai utili, a sottutissione di Donaldson cuntene una ambiguità vitale chì a cumissione ùn hà riesciutu à identificà o ancu a quistione di Donaldson, lasciendu micca classificatu - è u costu totale di l'Arme Deal ancora chjaru.
L'ambiguità in a cuntabilità Arms Deal
Per capisce l'ambiguità in a dichjarazione di Donaldson, unu deve piglià un sgradimentu di u travagliu in u funziunamentu di u Tesoru è cumu si contanu diverse spese in u bilanciu naziunale. Portate cun mè.
U Arms Deal hè stata finanziata, in gran parte, da mega prestiti presi da grandi banche internaziunali. Questi prestiti si sò assestati in vasi, da quale l'Africa Sudafrica puderia riesce soldi per pagà i fornitori di l'equipaggiu. In pratica, questu significava chì ogni annu, Sudafrica piglierebbe qualchì soldi da e facilità di prestitu concessi da i banche (cunnisciutu da un "drawdown" per u prestitu), è aduprate stu soldi per pagà i costi di capitale (vale à dì u prezzu attuale di compra) à e cumpagnie di l'arme.
Tuttavia, micca tutti i soldi chì eranu pagati à e cumpagnie di l'arme sò stati tratti da questi prestiti, postu chì u Sudafrica adupratu ancu i soldi in u budget di difesa esistente per fà i pagamenti annuali. Questu ammontu hè statu attribuitu da u bilanciu naziunale è facia parte di e spese tipiche di u guvernu. Questu hè mostratu graficamente sottu:
Questu significa chì ùn pudemu micca solu invintassi nantu à u valore tutale di i prestiti è u so interessu per calculà i costi di l'Arme Deal, postu chì qualchì parte di u costu di l'accordu ùn era micca coperto da i mega prestiti, ma invece pagatu per fora di Sudafrica budget di funziunamentu nurmale.
Donaldson, in a so evidenza, hà dichjaratu chì u costu reale di vendita di l'Arms Deal, o, in termini più simplici, l'ammontu pagatu direttamente à e cumpagnie di armi, era R46.666-miliardi trà 2000 è 2014, quandu l'ultimu pagamentu hè statu fattu. Ellu hà dettu ancu chì, da marzu di u 2014, l'Africa Sudafrica duverebbe ancu pagà R12.1-miliardi nantu à i prestiti stessi, in più di un altru R2.6-miliardi d'interessi.
Pighendu questu nantu à u valore facevule, è correndu cù i figuri, parerebbe u modu più faciule per calculà u costu di l'Arme Deal hè di simpliciamente aghjunghje a quantità pagata à e cumpagnie di l'arme trà 2000 è 2014 cum'è riflessu in u budget di u Dipartimentu di Difesa, è a quantità ancora da esse pagatu nantu à i prestiti cumpresi interessu da u 2014, cum'è questa:
Quandu si aghjunghjenu in questu modu, ghjunghjemu una figura di R61.501-billion. E, in verità, questa era esattamente a stessa figura riportata in i media sudafricani à l'epica, un sbagliu facilitatu, in parte, da u fiascu di a Cummissione Seriti à chjarificà l'evidenza di Donaldon.
L'errore hè in u fattu chì l'evidenza di Donaldson includia una tabella detallata à a fine di a so dichjarazione chì spiegava quantu era stata pagata per salve a capitale è e parte di interessi di i prestiti. Stu tavulu hà cunfermatu chì, finu à u 2014, un importu di R10.1-miliardi in interessi era statu pagatu sopra è sopra i rimborsi nantu à u capitale di prestitu.
Logically, pudemu deduce chì questa quantità ùn hè stata pagata da u budget di u Dipartimentu di Difesa, per dui motivi. Prima, l'ammonti pagati fora di u budgetu di u Dipartimentu di Difesa eranu pagati à l'imprese di cummerciale di armi, micca à i banchi. Siconda, cum'è Donaldson hà cunfirmatu ancu, i pagamenti di prestiti è d'interessi sò contabilizati in u Fondu Naziunale di i Rendimenti, micca pressupunenti dipartimentali specifiche.
Ciò chì significa questu, simplicemente, hè chì avemu un altru costu per cumprendi in u nostru costu di a formula di Arms Deal, à dì, a quantità pagata in interessi trà 2000 è 2014, chì ci duna u seguenti:
Aduprendu stu calculu ghjunghjemu à un costu totale di R71.864-billion:
E ora adattazione per l'inflazione
A inflazione hè l'aumentu di u costu di e merci è di servizii in u tempu in una valuta specifica. O, più simplicemente, una panna di pani in u 1999 costu considerablemente menu in termini di marcatura chì face in 2020.
Questu hè veru ancu di l'Arme Deal. Per capisce u costu di quantu costu l'Arme Deal in termini chì pudemu capisce oghje, avemu bisognu di sprimà u costu di l'accordu in i valori di 2020. Ciò chì u R2.9-miliardi chì avemu pagatu à cumpagnie di armi in 2000/01 ùn vale u listessu cosa cum'è R2.9-miliardi pagati avà, cum'è u R2.50 chì avemu pagatu per un pane di pani in u 1999 hè. ùn và micca à cumprà una panna di larghe costu R10 in 2020.
Per calculà u costu di l'Arms Deal in i valori 2020, aghju realizatu trè sette diverse di calculi.
Prima, aghju pigliatu l'ammonti pagati à e cumpagnie di l'arme annu annu fora di u budgetu di u Dipartimentu di Difesa. Aghju avà aghjustatu ogni quantità annuale per l'inflazione, per portà à i prezzi 2020, è cusì:
Siconda, per l'interessu digià pagatu, aghju fattu a stessa cosa. Tuttavia, u guvernu ùn hà mai publicatu quantu era pagatu in interessu ogni annu. Sapemu, però, da a dichjarazione di Donaldson, quale annu u guvernu hà cuminciatu à pagà certi prestiti, è sapemu ancu chì i prestiti sò stati pagati in pagamenti uguali ogni annu. Hè dunque prubabile chì l'interessu sia rimbursatu in u listessu modu. Aghju cusì pigliatu a figura pagata di l'interessi per ogni prestitu è l'aghju divisa per u numeru d'anni trà u pagamentu di u prestitu è 2014 (a data di a dichjarazione di Donaldson), è dopu aghjustatu ogni annu per inflazione.
Per utilizà un esempiu, u guvernu sudafricanu hà pigliatu trè prestiti cù a Barclays Bank per copre u costu di l'acquistu di i ghjetti Hawk è Gripen da BAE Systems è SAAB. A dichjarazione di Donaldson confirma chì u prestitu hè statu messu in "modalità di rimborsu" in 2005 è chì R6-miliardi sò stati rimbursati annantu à i prestiti entre allora è u 2014. Dividendu stu ammontu tutale ugualmente trà l'anni 2005 è 2014 è poi adattendu per l'inflazione da. noi stu calculu:
Finalmente, aghju realizatu assai u listessu calculu per l'ammontu ancora da esse rimborsatu nantu à i prestiti (sia di capitale è d'interessu) da u 2014. A dichjarazione di Donaldson hà cunfirmatu chì diverse prestiti seranu pagati in tempi diffirenti. I prestiti per i sottomarini, per esempiu, serebbi pagati da lugliu 2016, i corvettes per aprile 2014, è i prestiti Barclays Bank per i ghjetti Hawk è Gripen per ottobre 2020. Hà cunfirmatu ancu l'ammontu totale da esse rimborsatu per ogni prestitu. trà u 2014 è e date.
Per aghjustà l'inflazione, aghju pigliatu l'ammontu chì era statu dichjaratu cum'è pendente (sia in rimborsi di capitale sia d'interessi per i prestiti), divisu ugualmente per annu finu à a data di pagamentu finale, è dopu aghjustatu ogni annu per l'inflazione. Per aduprà dinò l'esempiu di u Barclays Bank, uttene queste figure:
Un lettore attentu averia nutatu qualcosa di impurtante: u più vicinu à l'annu 2020, menu hè inflazione. Hè pussibule, dunque, chì a mo stima hè troppu alta, perchè hè pussibile (ancu quant'è improbabile) chì qualchì parte di i pagamenti di interessu hè stata fatta più vicinu à 2020 cà à 2014.
Compensatoriamente, hè u fattu chì a dichjarazione di Donaldson hà datu l'ammontu da esse pagatu in cifre di rand. Tuttavia, i prestiti sò stati in verità chjamati in una mistura di lire britanniche, dollari americani è corona svedese. U cunsiderendu chì u martellamentu di u randu hà pigliatu contr'à tutte queste monete dapoi u 2014, hè altamente prubabile chì l'ammonti di rand effettivamente pagati eranu più elevati di ciò chì a dichjarazione di Donaldson hà dettu serebbe u casu entre 2014 è 2020.
Cù questa avvertimentu fora di u modu, ora pudemu aghjunghje tutte l'ammontu adattatu per l'inflazione, ghjunghjendu un costu totale di R142.864-billion in i prezzi di 2020:
